ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35359/2017

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 года

15АП-19252/2017

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Табак"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.10.2017 по делу № А32-35359/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Табак"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – заявитель, учреждение, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Табак" (далее – ООО "Гранд Табак", общество) штрафа в размере 15 000 рублей за период сентябрь 2016 года.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Табак" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2 000 рублей штрафа за сентябрь 2016 года по требованию № 033S01160616636 от 22.12.2016, в остальной части заявленных требований отказано, также с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Табак" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд Табак" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по результатам рассмотрения акта от 12.10.2016, управлением 24.11.2016 вынесено решение № 033S19160014660 о привлечении к ответственности ООО «Гранд Табак» в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей, требование от 22.12.2016 № 033S01160616636 направлено в ООО "Гранд Табак" на основании решения от 24.11.2016 № 033S19160014660 о привлечении к ответственности ООО "Гранд Табак" в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017 по делу № А32-5307/2017 признано недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края 24.11.2016 № 033S19160014660 в части 13 500 рублей санкций. Исходя из того, что указанное решение от 24.07.2017 по делу № А32-5307/2017 является уже вступившим в законную силу, ООО "Гранд Табак" считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Страхователь предоставил ежемесячный отчет по форме «Сведения о застрахованных лицах» или СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, в отношении 30 застрахованных лиц представленных сведений за сентябрь 2016 года Эти сведения были предоставлены с нарушением срока - 11 октября 2016 года.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.10.2016 № 033 S18160014747. Рассмотрение акта назначено на 24.11.2016 в 10-00; копия акта направлена почтовым отправлением от 14.10.2016.

По результатам рассмотрения акта управлением вынесено решение № 033S19160014660 от 24.11.2016, которым общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с назначением штрафа 15 000,00 руб., копия решения направлено почтовым отправлением от 29.11.2016.

В соответствии с ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В ООО "Гранд Табак" направлено требование от 22.12.2016 № 033S01160616636 о необходимости оплаты, заказным письмом от 24.12.2016, в котором предложено в срок до 17.01.2017 оплатить образовавшуюся задолженность (штраф), в добровольном порядке в установленный срок обществом сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (согласно преамбуле указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абз. 14 ст. 17 Закона № 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

На Пенсионный фонд Российской Федерации возложены обязанности по обеспечению сбора и аккумуляции страховых взносов, необходимых для финансирования выплат государственных пенсий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 № 9-П по данному вопросу указал на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий.

В рамках дела №А32-5307/2017 обществом оспаривалось в том числе, решение от 24.11.2016 № 033S19160014660 о привлечении к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, судом сделан вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, решение в части 13 000 рублей санкции признано недействительным.

После вступления в силу соответствующего решения территориальным органом ПФР в адрес страхователя было   направлено  требование.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 2 000 рублей штрафа за сентябрь 2016 по требованию от 22.12.2016 № 033S01160616636.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и требование об уплате финансовых санкций являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, в связи с чем, предметом спора по делам № А32-35359/2017 и № А32-5307/2017 являются  различные ненормативные правовые акты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-35359/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева