ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.09.2024

Дело № А40-282240/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ФИО1 - лично, паспорт,

рассмотрев 27 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, а именно - лот №1: жилой дом, общей площадью 625,7 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041102:42, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, д. 2; земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041102:78, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, уч. 1, 2, 3, 4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд города Москвы 10.11.2023 поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, а именно - лот № 1: жилой дом, общей площадью 625,7 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0041102:42, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, д. 2; земельный участок, общей площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0041102:78, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, уч. 1, 2, 3, 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебные акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника, применяемые и в рамках дела о банкротстве гражданина.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при их проведении допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности, заключенной на таких торгах сделки.

Фактические обстоятельства обособленного спора свидетельствуют о проведении торгов по реализации предмета залога ООО КБ «Конфидэнс Банк» – жилого дома, общей площадью 625,7 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041102:42, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, д. 2, а также земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041102:78, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, тер. КИЗ Лесная быль, уч. 1, 2, 3, 4.

По результатам проведения торгов первые и повторные торги в форме аукциона по продаже имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По итогам проведения торгов в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе от 03.09.2023 №6107-ОТПП/2 по лоту №1.

Обращаясь в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должник указывал на отсутствие в объявлении о проведении торгов времени проведения торгов, а также отсутствию сведений о дате и времени проведения торгов в протоколе по результатам проведения торгов от 03.09.2023, в связи с чем в совокупности с иными нарушениями, должник пришел к выводу о нарушении правил проведения торгов.

Суды принимали во внимание, что в силу положений пункта 6.1. порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495) торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже.

Из представленных в материалы дела доказательств суды установили, что финансовым управляющим осуществлялись публикации в ЕФРСБ об объявлении торгов, а также результатах проведения торгов (объявление о проведении торгов № 11816152 от 27.06.2023 11:59:07 МСК , содержащее дату и время как начала подачи заявок, так и дату и время окончания подачи заявок, и сообщения о результатах торгов № 12360835 от 04.09.2023 14:21:48 МСК, а также размещение на сайте https://aukcioncenter.ru торгов публичным предложением ФИО1 с идентификационным номером: 6107-ОТПП).

В рассматриваемом случае суды указали, что установление финансовым управляющим дополнительных требований о предоставлении в составе заявки учредительных документов; копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, не повлекло нарушения прав и законных интересов участников торгов, поскольку доказательств того, что какое-либо лицо подавало заявку на участие в торгах, но не было допущено к участию в торгах из-за отсутствия указанных дополнительных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения как его прав, так и прав других участников торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-282240/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                В.Я. Голобородько