ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-992/2022

г. Вологда

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года по делу № А44-992/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТК Новгородская», кредитор) обратилось 28.02.2022 в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173526, 

<

...>, далее – должник, Общество, ООО «Колмовская набережная»). 

Определением суда от 03.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колмовская набережная». 

Определением суда от 30.06.2022 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание». Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Колмовская набережная» требование ООО «ТК Новгородская» в размере 2 200 816 руб. 07 коп., в том числе 2 174 340 руб. 07 коп. основного долга, 21 876 руб. неустойки, 4 600 руб. расходов по государственной пошлине. 

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, суд должен быть учитывать специфику деятельности должника. Кроме того, возбуждение дела о банкротстве Общества произведено в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

ООО «ТК Новгородская» в отзыве доводы жалобы отклонило, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. 

В заседании суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

С даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Признаки банкротства, установленные Законом о банкротстве для должника – юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А44-1553/2021, решениями Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2021 по делу № А44-2634/2021, от 24.01.2022 по делу                            № А44-4827/2021, от 17.01.2021 по делу № А44-6375/2021 и другими) с должника в пользу заявителя взыскано 2 420 305 руб. 03 коп. 

Наличие задолженности ООО «Колмовская набережная» в размере 2 200 816 руб. 07 коп., в том числе: 2 174 340 руб. 07 коп. основного долга, 21 876 руб. неустойки, 4 600 руб. расходов по государственной пошлине, с учётом частичного исполнения обязательств в ходе исполнительного производства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввёл в отношении должника процедуру наблюдения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего. 

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Новгородская» при подаче настоящего заявления просило утвердить временным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО3. 

Указанная саморегулируемая организация представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Таким образом, ФИО3 правомерно утверждён судом первой инстанции в качестве временного управляющего должника. 

Подателем жалобы возражений в отношении данного вопроса не заявлено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев – до 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 2 статьи 9.1 закона о банкротстве, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решён арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае дело № А44-992/2022 о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено в соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2022 на основании заявления конкурсного кредитора ООО «ТК Новгородская». 

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что вопрос о принятии заявления о банкротстве был решён судом до введения моратория –определением от 03.03.2022, следовательно, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве к данным отношениям не применимы.  

Довод апеллянта о том, что судом не учтён вид деятельности должника, который относится к социально-значимой, не может быть признан обоснованным, так как Закон о банкротстве не устанавливает иных правил для возбуждения дела о банкротстве управляющих компаний. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июня 2022 года по делу № А44-992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колмовская набережная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая