ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16405/2023

г.Ульяновск

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело по  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома №73-24-131-2023 от 18.12.2023 на участке с кадастровым номером 73:24:040404:903,

 

заинтересованные лица:

-индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», г.Ульяновск,

-Администрация города Ульяновска, г. Ульяновск,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

          -Прокуратура Ульяновской области, г.Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью «Кангро-Проект», г.Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью ИПК «Бэст-Регион», г.Ульяновск,

-Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, г.Ульяновск,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – лично ФИО1, ФИО3 (путем вэб-конференции);  

от ООО «Элитстрой» - ФИО4, доверенность от 29.03.2024, удостоверение адвоката; Колесникова О.В., доверенность от 29.03.2024, паспорт;

от ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность от 28.12.2022, удостоверение адвоката; Колесникова О.В., доверенность №73АА 2354962, паспорт;

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

(с учетом определения суда от 06.05.2024 о замене ответчика на надлежащего) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее – УАиГ, ответчик) о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома №73-24-131-2023 от 18.12.2023 на участке с кадастровым номером 73:24:040404:903.

Определениями суда от 09.01.2024, 30.01.2024, 21.02.2024, 21.03.2024, 11.04.2024, 06.05.2024 к участию в деле привлечены в порядке ст. 40 и 51 АПК РФ лица, указанные во вводной части решения.

ООО «Элитстрой» привлечено к участию в деле, поскольку на основании договора купли-продажи от 23.03.2024 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования поддержал. Иные лица требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. 

МЧС представило отзыв, указав на несоблюдение норм пожарной безопасности при проектировании МКД, по аналогии с другими делами, в которых участвовали те же лица, однако по телефону, лицо, составившее отзыв, сообщило, что отзыв составлен без учета проведенных корректировок проектной документации, на которую получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 08.11.2023 № 73-2-1-3-067276-2023, подготовленное ООО «Бэст-регион», согласно которому результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям  технических регламентов. С положительным заключением от 08.11.2023 должностное лицо, подписавшее отзыв,  не знакомилось.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 ИП ФИО2 было выдано УАиГ разрешение № 73-73-172-2021 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040404:903, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пр-кт Нариманова.

Согласно Апелляционному определению Ульяновского областного суда от 12.03.2024 по делу № 33а-1137/2024 земельный участок расположен в переделах территориальной зоны Ц3 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения). Согласно Генеральному плану г.Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой.

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903 от 08.04.2020 указано, что земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением Администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166, расположен в территориальной зоне ЦЗ (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения), в соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска - в пределах функциональной зоны общественных центров с сопутствующей жилой застройкой». Аналогичная информация содержится в градостроительном плане земельного участка от 21.06.2023.

Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од ФИО2 разрешено использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале 73:24:040404, западнее здания № 128 по проспекту Нариманова, площадью 351,3 кв.м.

Согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации, разработанной ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 13-20-ПЗУ), часть мест для временного хранения автомобилей запроектированы на территории, разрешение на использование которой предоставлено распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од.

Распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 01.03.2022 №422-од признано утратившим силу распоряжение Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.08.2020 № 1826-од, о чем был извещен ответчик письмом от 03.03.2022 №73-ИОГВ-08-03/3441исх (вх. от 04.03.2022 №2749).

С учетом того, что застройщик утратил право на использование земель, в пределах которых было проектной документацией предусмотрено размещение парковочных мест, распоряжением УАиГ от 04.03.2022 № 302 было признано утратившим силу разрешение на строительство от 19.10.2021 № 73-73-172-2021. Законность данного распоряжения подтверждена судебными актами по делу № А72-4969/2022.

ФИО1 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к Администрации города Ульяновска и Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № 73-73-172-2021 от 19.10.2021 на участке 73:24:040404:903 и действий по формированию и предоставлению в собственность земельного участка 73:24:040404:903, об отмене решения по формированию и предоставлению участка, об отмене распоряжения № 2833-од от 16.12.2019.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.02.2022 по делу № 2а-763/2022 в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.06.2022 по делу № 33а-2207/2022 решение Ленинского районного суда города Ульяновска отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в указанной части принято новое решение. 

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 19.10.2021 №73-73-172-2021, выданное ФИО2, было признано незаконным. 

Как указал суд, поскольку проектной документацией застройщика предусматривалось нецелевое использование (размещение парковки автомобилей) предоставленного ей для дополнительного благоустройства земельного участка площадью 351,3 кв.м, то у органа местного самоуправления не имелось оснований для выдачи разрешения на строительство на указанном участке, в его выдаче ФИО2 должно было быть отказано на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ.  

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 по делу № 88а-21805/2022 апелляционное определение оставлено без изменения.

03.03.2023 в УАиГ поступило заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040404:903, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, проспект Нариманова.

Письмом УАиГ от 09.03.2023 № 01-13/1978 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УАиГ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 09.03.2023 № 01-13/1978 и обязании выдать разрешение на строительство МКД.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 по делу № А72-3062/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела № А72-5249/2022 рассматриваются исковые заявления Администрации города Ульяновска и ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о признании объекта, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040404:903, самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос. 

Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-16405/2023.    

18.12.2023 УАиГ выдано разрешение № 73-24-131-2023 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040404:903.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в том числе, на то, что строительство спорного МКД нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как он оказывает стоматологические услуги, на его земельном участке возведены постройки, гараж, которые используются для хранения соответствующих материалов для осуществления предпринимательской деятельности, также планируется сдача построек в аренду.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешение орган. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в этой части статьи.

В силу части 11 статьи 51 ГрК уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. 

В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

Иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 ГрК РФ не предусматривают.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 51 ГрК РФ исчерпывающим образом определяют полномочия компетентного органа местного самоуправления по рассмотрению поступившего заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе пределы проверки представленной застройщиком проектной документации и основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. 

Заявитель считает, что разрешение на строительство не могло быть выдано при наличии на земельном участке самовольной постройки.

Суд отклоняет указанный довод заявителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2023 на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040404:903 объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 44-КГ18-31, из системного анализа норм ст. 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как начало строительства без соответствующего разрешения ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 18-КГ17-286, от 18.09.2019 №18-КА19-37, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Кроме того, заявитель считает, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, на которые он ссылается в заявлении, дополнениях к нему и пояснениях в ходе рассмотрения дела.

Суд отклоняет указанный довод заявителя.

Недостатки проектной документации, на которые было указано вышеназванными судами, были устранены. 

На проектную документацию получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 08.11.2023 № 73-2-1-3-067276-2023, подготовленное ООО «Бэст-регион», согласно которому результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов.

Заключение экспертизы проектной документации составляло несколько экспертов.

         Определением от 10.06.2024 суд вызвал в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей 2-х экспертов, составивших положительное заключение  негосударственной экспертизы на проектную документацию в части заявленной 20.02.2024 (с учетом дополнительного вопроса, поставленного 21.03.2024) по делу судебной экспертизы.

Суд опросил 11.06.2024 эксперта ФИО6, 19.06.2024, 21.06.2024 - эксперта ФИО7, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Эксперты подтвердили, что результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов.

Пояснения экспертов зафиксированы средствами аудиозаписи судебных заседаний.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу свидетельских показаний экспертов ООО «ИПК «Бэст-Регион», ссылаясь, что данное Общество привлечено к участию в деле, представило отзыв. Заявление подлежит рассмотрению судом в качестве возражений ФИО1 в совокупности с иными, имеющимися по делу доказательствами, при рассмотрении дела по существу. 

Эксперты, составившие положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию, были опрошены судом в качестве свидетелей в части заявленной по делу судебной экспертизы в первоначальной и последующей редакции вопросов, они не являлись представителями по делу в судебных заседаниях, равно как во всех заседаниях не была обеспечена явка представителей данного Общества.

            Как было указано выше, 20.02.2024 через систему «МойАрбитр» от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению, 21.03.2024 заявитель дополнил вопрос эксперту.

         С учетом данных ходатайств, ФИО1 были поставлены следующие вопросы к эксперту:

         -соответствует ли проектная документация многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:04404:903, разработанная ООО «Кангро-Проект» (шифр 30-23, 2023г.)

          1.требованиям п.8.1, 8.1.4, 8.1.6, 8.1.7, 8.1.11 СП 4.13130.2013, иным положениям данного свода правил, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части противопожарных проездов (ширина и количество), разворотных площадок для противопожарной техники, расстоянию от иных соседних объектов капитального строительства;

          2.требованиям п.2 раздела «Здания и сооружения жилищного, инженерно-транспортного и религиозного назначения» таблицы 2 приложения 2 к Правилам землепользования и застройки г.Ульяновска, утвержденным постановлением Администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 №1166 в части выполнения нормативов по обеспечению машино-местами проектируемого здания, соблюдается ли норматив, закрепленный данным постановлением (в том числе статьей 21) при предусмотрении проектом гостевых парковок, а не мест хранения автомобилей жителей проектируемого здания;

          3. требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части обеспечения разрывов между проектируемыми машино-местами и проектируемым зданием.

          4. СП 42.13330.2016, местным нормативам, утвержденным постановлением Администрации г.Ульяновска от 25.05.2012 №2388.

           10.04.2024 заявитель оплатил 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

21.06.2024 заявитель представил новые вопросы для судебной строительно-технической экспертизы:

1) Верно ли выполнен расчет процента озеленения в проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.); 

2) Определить фактическое расстояние от границ объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903 до границ данного земельного участка. Подтвердить возможность или невозможность размещения в границах данного земельного участка согласно проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРОПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.) тротуара, проезда и парковочных мест (в том числе по южной границе земельного участка, параллельной проспекту Нариманова) без захвата площади неразграниченных земель и (или) смежных земельных участков; С учетом ответа на данный вопрос также определить, соответствует ли проектная документация многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРОПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.) требованиям таблицы 2 приложения 2 к правилам землепользования и застройки города Ульяновска, утвержденным постановлением Администрации города Ульяновска от 10.08.2021 № 1166 в части выполнения нормативов по обеспечению машино-местами проектируемого здания; 

3) Верно ли рассчитан коэффициент плотности застройки в проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.); 

4) Имеется ли отхождение от проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.) и (или) проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 13-20, 2021 г.) в части количества свай, использованных при строительстве фундамента проектируемого здания. 

5) Соответствует ли проектная документация многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.) требованиям, установленным Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части состава и наименования разделов. Если не соответствует, то в чем заключаются нарушения по форме и содержанию; 

6) Определить фактическую ширину объекта незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903; 

7) Верно ли выполнен расчет соблюдения местных нормативов градостроительного проектирования в части обеспеченности детскими/спортивными площадками в проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.); 

8) Верно ли выполнена планировка ливневой канализации в проектной документации многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040404:903, разработанная ООО «КАНГРО-ПРОЕКТ» (шифр 30-23, 2023 г.).

11.07.2024 ФИО1 пояснил, что он заключил 02.07.2024 договор на проведение внесудебной экспертизы. Считает целесообразным рассмотреть заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы после получения результатов внесудебной экспертизы.

ФИО2 также заявила, что ею заключен договор на проведение внесудебной экспертизы.

Суд отложил заседание на 19.08.2024 для представления лицами, участвующими в деле, внесудебных экспертиз.

           19.08.2024 заявитель пояснил, что договор с экспертным учреждением был расторгнут, не обосновал невозможность представления заключения внесудебной экспертизы, представил заключение в отношении проектируемого МКД, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «Простор», г.Ульяновск.

            Суд критически относится к указанному заключению, поскольку данное Общество является проектной, а не экспертной организацией, заключение подписано его директором и ведущим архитектором Общества. 

            При этом ФИО1 заявил 19.08.2024 об отложении заседания для повторного проведения внесудебной экспертизы, а также поддерживал ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам в последней редакции.

            В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда: вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд отклонил указанные ходатайства в связи с нецелесообразностью, наличием достаточных доказательств в деле для разрешения спора по существу. 

По вышеуказанным делам, в рамках которых оспаривалось разрешение на строительство спорного МКД, отказ в выдаче разрешения, судебные экспертизы не проводились.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 была проведена внесудебная экспертиза в экспертном учреждении – Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 121087 

<

...>.

Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации №RA.RU.611658. Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № RA.RU.611715.

Основание для проведения экспертизы: договор №075 от 05.07.2024 на проведение негосударственной экспертизы корректировки проектной документации.

Объект экспертизы: раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» и раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации объекта «Многоквартирный жилой дом».

Предмет экспертизы: оценка соответствия требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительных регламентов.

Согласно заключению экспертизы, в том числе:

-«…2.2. Методика экспертного исследования

 При проведении экспертизы, документация рассматривается в части и в объеме, необходимом для установления предмета экспертизы. Установление фактов, обстоятельств и других данных, не относящихся к предмету экспертизы, в результате исследования не производится.

Разделы 3 «Архитектурные решения» и 4 «Конструктивные решения» представлены заявителем по требованию экспертов в целях исследования объекта экспертизы, и на предмет экспертизы не рассматривались.

2.4. Положения, принятые при проведении настоящей экспертизы и применяемые в соответствии с методикой экспертизы

Оценка соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и документацией по планировке территории, производится при выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

 В составе документации представлено разрешение на строительство № 73-24-131-2023, выданное 18.12.2023 Управлением архитектуры и градостроительства города Ульяновска.

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий производится при государственной или негосударственной экспертизе проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В составе документации представлено Положительное заключение негосударственной экспертизы от 08.11.2023 № 73-2-1-3-067276-2023, выданное ООО ИПК «БЭСТ-Регион».

III. Исследование представленной документации (материалов)

3.1. Схема планировочной организации земельного участка

Характеристика земельного участка

Под строительство жилого дома отведен земельный участок с кадастровым номером 73:24:040404:903 общей площадью 1234,0 кв.м.

Местонахождение земельного участка: Ульяновская область. Муниципальное образование «город Ульяновск», г. Ульяновск, Ленинский район, пр-кт Нариманова.

Согласно ГПЗУ № РФ-73-2-73-0-00-2023-0572 от 21.06.2023 земельный участок расположен в территориальной зоне ЦЗ - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Для земельного участка правилами землепользования и застройки установлен градостроительный регламент.

В ГПЗУ указано об отсутствии информации о размещении в границах земельного участка объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ГПЗУ на земельном участке отсутствуют существующие объекты капитального строительства.

Земельный участок полностью расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий:

-приаэродромная территория аэродрома Ульяновск (Баратаевка) 3 подзона, сектор 1 высота ограничительной поверхности, м. 286,94;

-приаэродромная территория аэродрома Ульяновск (Баратаевка) 4 подзона, сектор 28 высота ограничительной поверхности, м. 250,39 -254,76;

-приаэродромная территория аэродрома Ульяновск (Баратаевка) 6 подзона.

С севера, юга и востока участок граничит со свободными от застройки территориями, с запада - с жилой застройкой. Рельеф площадки относительно ровный, с уклоном в северо-восточном направлении. Абсолютные отметки поверхности находятся в пределах 181.40-180.30м.

Проектные решения

На земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома этажностью 5 этажей.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков размещение жилых домов этажностью от 4 до 8 этажей относится к виду «Среднеэтажная жилая застройка».

Размещение проектируемого здания на участке обусловлено формой участка с учетом минимальных отступов от границ земельного участка и места допустимого размещения объектов капитального строительства, с учетом санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, а также требований зон с особыми условиями использования территории.

Организация существующего рельефа вертикальной планировкой с целью создания проектного рельефа выполнена в увязке с существующими отметками поверхности прилегающих территорий. Вертикальная планировка выполнена методом проектных горизонталей с шагом 0,1 м. Отвод поверхностных дождевых и талых вод выполнен по твердым покрытиям в проектируемую емкость-накопитель.

Расчет требуемого количества машино-мест выполнен в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования (правила землепользования и застройки г. Ульяновска).

Требуемое количество машино-мест составляет 9 шт. Проектом предусмотрено размещение на земельном участке 9 машино-мест, в том числе 1 специализированное машино-место для транспорта инвалидов.

Проезд пожарных автомобилей обеспечен с одной продольной стороны жилого дома с условием устройства со стороны здания, где пожарный проезд отсутствует, лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой в соответствии с требованиями п. 8.1.1 СП 4.13130.2013. Конструкции покрытий выполнены с учетом нагрузки от пожарных автомобилей. Пожарный проезд соответствует требованиям раздела 8 СП 4.13130.2013

Проектом предусмотрено благоустройство участка: посев газонов, установка малых архитектурных форм, элементов наружного освещения.

На участке размещаются площадки для игр детей и отдыха взрослого населения не менее требуемой площади, установленной исходя из расчетного числа жителей: 6,5 кв. м для отдыха взрослого населения (требуемая площадь - 5,4 кв. м) и 44,5 кв. м для игр детей (требуемая площадь - 37,8 кв. м).

Технико-экономические показатели земельного участка

Площадь участка по ГПЗУ - 1234,00 кв. м;            ,

Площадь застройки - 566,95 кв. м, в том числе:

-площадь застройки жилого дома - 549,80 кв. м;

-площадь застройки сборной емкости - 17,15 кв. м;

Плотность застройки - 45,95 %;

Площадь твердых покрытий - 398,05 кв. м;

Площадь озеленения - 269,00 кв. м*;

Коэффициент озеленения - 0,22

*В площадь озеленения включена площадь пешеходных дорожек согласно п. 7.4, СП 42.13330.2016. Кроме того, часть покрытий гостевых автостоянок выполнена с применением георешетки ECORASTER, и также входит в площадь озелененных территорий.

3.2. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

Раздел Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности выполнен с учетом Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3 ст. 5 № 123-ФЗ). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты содержит комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного № 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч. 4 ст. 5 № 123-ФЗ).

Противопожарные расстояния от объекта защиты до рядом расположенных зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013.

Наружное пожаротушение объекта защиты предусматривается не менее чем от двух пожарных гидрантов, расположенных на водопроводной сети диаметром не менее 100 мм. Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети обеспечивает пожаротушение здания с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием (п. 8.9 СП 8.13130.2020). Расход воды на наружное пожаротушение составляет не менее 15 л/с в течение 3 часов (табл. 2 СП 8.13130.2020).

К объекту защиты предусмотрен подъезд для пожарных автомобилей с одной продольной стороны при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии смежных этажей между собой (п. 8.1.1 СП 4.13130.2013). Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания предусматривается 5-8 м, ширина подъезда составляет не менее 4,2 м (пп. 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013). Конструкция дорожной одежды подъезда для пожарной техники рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей (п. 8.1.7 СП 4.13130.2013). На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием, не допускается размещение ограждений (за исключением ограждений для палисадников), воздушных линий электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников (п. 8.1.2 СП 4.13130.2013).

Здание запроектировано II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО, класса функциональной пожарной опасности Ф1.3. Площадь этажа в пределах пожарного отсека не превышает 2500 кв. м, высота здания не превышает 50 м (табл. 6.8 СП 2.13130.2020). Здание запроектировано единым пожарным отсеком.

Стены и перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры от других помещений, имеют предел огнестойкости не менее EI 45. Межквартирные ненесущие стены и перегородки имеют предел огнестойкости не менее EI 30 и класс пожарной опасности К0 (п. 5.2.9 СП 4.13130.2013).

В местах примыкания к перекрытиям высота междуэтажных поясов составляет не менее 1,2 м. Предел огнестойкости междуэтажных поясов по признаку потери целостности (Е) предусмотрен не менее требуемого предела огнестойкости примыкающего перекрытия. Требования по огнестойкости и высоте противопожарных междуэтажных поясов не распространяются на двери лоджий, а также на наружные ограждения лоджий (в том числе светопрозрачные), т.к. данным требованиям соответствуют стены, отделяющие лоджию от внутреннего помещения (п. 5.4.18 СП 2.13130.2020).

Ограждения лоджий выполняются из НГ. Допускается нанесение на негорючие элементы указанных ограждений, в том числе из алюминия и стали, горючих защитно-декоративных и антикоррозионных покрытий (полимерно-порошковых или красок) толщиной слоя до 0,3 мм (п. 5.4.21 СП 2.13130.2020).

Эвакуационные пути и выходы из здания и помещений соответствуют требованиям, предъявляемыми № 123-ФЗ и СП 1.13130.2020.

Техническое подполье обеспечено двумя рассредоточенными эвакуационными выходами по лестницам, ведущим на прилегающую к зданию территорию на уровень земли. Ширина выходов принята не менее 0,8 м, ширина маршей лестниц принята не менее 0,9 м, уклон маршей принят не более 1:1,25 (табл. 4 СП 1.13130.2020).

Эвакуация из квартир 1-го этажа предусматривается через коридор и лестничную клетку на прилегающую к зданию территорию. Одна из квартир 1-го этажа обеспечена эвакуационным выходом непосредственно наружу. Эвакуация людей при пожаре с верхних этажей жилой части предусматривается в коридор и далее в одну обычную лестничную клетку типа Л1. Площадь квартир на этаже секции не превышает 500 кв. м.

В объеме лестничной клетки на 2-5-м этажах предусматривается размещение одного пассажирского лифта, опускающегося не ниже первого этажа. При этом ограждающие конструкции лифтовой шахты предусматриваются из негорючих материалов, предел их огнестойкости не нормируется (п. 4.4.10 СП 1.13130.2020). На 1-м этаже лифт расположен в отдельной шахте, выгороженной противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

Наибольшее расстояния от дверей квартир до лестничной клетки соответствует п. 6.1.8 СП 1.13130.2020 и составляет не более 12 м. Ширина пути эвакуации по коридору принята не менее 1,4 м при его длине между торцом коридора и лестницей до 40 м (п. 6.1.9 СП 1.13130.2020).

Лестничная клетка типа Л1 предусмотрена с шириной маршей не менее 1,05 м и уклоном не более 1:1,75. Выход из лестничной клетки предусмотрен непосредственно наружу. Ширина выхода из лестничной клетки наружу предусмотрена не менее требуемой ширины пути эвакуации по маршам. Высота пути эвакуации по маршам принята не менее 2,2 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в максимально открытом положении не уменьшают требуемую ширину лестничных площадок и маршей. Число подъемов в одном марше между площадками принято не менее 3 и не более 16.

В лестничной клетке не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств и для освещения коридоров и лестничных клеток), предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. Допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и их ограждения для предотвращения травмирования людей.

Лестничная клетка на 2-5-м этажах имеет световые проемы с площадью остекления не менее 1,2 кв. м с одним из габаритных размеров остекленной части не менее 0,6 м в наружных стенах. Допускается наличие указанных проемов на 1-м этаже посредством остекленных дверей, в том числе дверей тамбуров.

На 2-5-м этажах жилой части здания предусмотрено устройство пожаробезопасных зон 4-го типа, расположенных на площадке лестничной клетки при обеспечении нормативного значения параметров эвакуационных путей и выходов с учетом размещения МГН на площадках лестничной клетки.

Отделка путей эвакуации в здании соответствует требованиям табл. 28 прил. к № 123-ФЗ.

Выход на кровлю предусматривается по наружной пожарной лестнице типа П1. В здании предусматривается ограждение на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (п. 7.16 СП 4.13130.2013). В здании предусмотрен зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 мм (п. 7.14 СП 4.13130.2013).

Здание оборудовано системой пожарной сигнализации. При оборудовании жилого здания СПС в прихожих квартир установлены автоматические пожарные извещатели, подключенные к приемно-контрольному прибору жилого здания (п. 6.2.15 СП 484.1311500.2020).

Жилые помещения (комнаты), прихожие (при их наличии) и коридоры квартир оборудуются автономными дымовыми. При наличии в корпусе автоматического ИП или в его базовом основании встроенного пожарного оповещателя установка автономных пожарных извещателей не обязательна (п. 6.2.16 СП 484.1311500.2020).

На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире предусматривается отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга обеспечивает возможность подачи воды в любую точку квартиры (п. 6.2.4.3 СП 54.13330.2022).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, т.к. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные № 123-ФЗ, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 4 № 123-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ).

Выводы по результатам рассмотрения 

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, т.к. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанные в п.1 ч.3 ст.4 №123-ФЗ (п.1 ч.1 ст.6 №123-ФЗ).

Проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительных регламентов…».

Заключение экспертизы составили:

-схемы планировочной организации земельных участков – ФИО8, аттестат: МС-Э-14-5-13753, дата выдачи: 30.09.2020, действителен до 30.09.2025;

-пожарная безопасность – ФИО9, аттестат: МС-Э-63-10-11549, дата выдачи: 24.12.2018, действителен до 24.12.2028.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 внесудебное заключение эксперта признается иным документом, допускаемым в качестве доказательства в силу ст. 89 АПК РФ (Иные доказательства), поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Представленное ФИО2 заключение экспертизы ООО «Экспертиза и Консультирование», согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Постановления № 23, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами. 

Выводы экспертов не имеют противоречий и обоснованы надлежащим образом результатами исследований и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания результатов внесудебной экспертизы недостоверными судом не установлено. Квалификация экспертов, обладающих специальными познаниями, документально подтверждена.

Обоснованных аргументов, ставящих под сомнение выводы экспертов, лицами, участвующими в деле, не приведено.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы.

Суд считает, что у ответчика отсутствовали основания, установленные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на строительство, поскольку были представлены все необходимые документы, предусмотренные ГрК РФ для получения указанного разрешения.

Доказательств незаконности оспариваемого разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

В отношении проектной документации на строительство МКД проводилась негосударственная экспертиза, получено положительное заключение, по результатам экспертизы был сделан вывод о том, что результаты инженерных изысканий и проектная документация соответствуют требованиям технических регламентов.

Действующим законодательством не предусмотрено право уполномоченного органа проверять проектную документацию на предмет соответствия строительным нормам и правилам, данные полномочия отнесены, в соответствии с ГрК РФ, к полномочиям юридических лиц, соответствующих требованиям, установленным статьей 50 ГрК РФ, а именно аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд, изучив отзывы лиц, участвующих в деле, их устные пояснения, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, в том числе, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 08.11.2023 № 73-2-1-3-067276-2023 ООО «ИПК «Бэст-Регион», показания экспертов, заключение экспертизы ООО «Экспертиза и Консультирование», считает, что оспариваемое разрешение на строительство не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, поступившие по платежному поручению №93794 от 10.04.2024 на депозит суда в качестве оплаты за экспертизу.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                          

                                                           Р Е Ш И Л :         

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поступившие по платежному поручению №93794 от 10.04.2024 на депозит суда в качестве оплаты за экспертизу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

 Судья                                                                                              М.А.Семенова