АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14805/2019

11 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5072931 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца конкурсный управляющий ФИО2 – решение от 13.12.2018 по делу №А60-25686/2018, от ответчика ФИО3 – по доверенности от 02.07.2018.

Представителям сторон  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 20.03.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "КОСУЛИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", предъявленный к ООО "КОСУЛИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5072931 руб. 84 коп.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

 В порядке ст. 75 АПК РФ к делу приобщены документы, представленные истцом.

По результатам предварительного судебного заседания 08.05.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличивает размер долга до суммы 9 378 941 руб. 78 коп. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд не установил оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, в иске заявлено требование о взыскании долга в сумме 5 072 931 руб. 84 коп.

Как следует из рассматриваемого ходатайства долг в размере 9 378 941 руб. 78 коп. складывается из суммы долга по договору № 2Т/16 от 30.12.2015, так и  по договорам  №14С-1/15 от 30.12.2015, №14С/16 от 30.12.2015 – которые в иске не заявлены. 

В связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, истец просит суд обязать ответчика предоставить первичные документы, подтверждающие оплаты по договорам №14С-1/15 от 30.12.2015, №14С/16 от 30.12.2015.

В связи с тем, что отклонено ходатайство об уточнении исковых требований, отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018  по делу № А60-25686/2018 ООО «КОСУЛИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Между ООО "КОСУЛИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  и  ООО «Косулинская управляющая компания» в 2014-2018 году заключены Договоры и дополнительные соглашения к ним на поставку тепловой энергии  (договоры № 1Т/17 от 23.11.2017; № 14С-1/15 от 30.12.2015; №14С/16 от 30.12.2015, № 1Т/17 от 23.11.2017) для:

-населения с.Косулино;

- для населения МКД п.Студенческий;

- для населения п.Студенческий частный сектор - ул.Лесная, ул.Южная, ул.Советская, ул.Садовая, ул.Сосновая, ул. Мира, ул.Первомайская;

- для населения 

<

...>;

- для населения 

<

...>.

Кроме того, в 2014-2018 году между истцом и ответчиком  заключены Договоры и дополнительные соглашения к ним на оказание услуг по водоснабжению (№16В/16 от 31.12.2015, № 17В/16 от 31.12.2015, № 1В/17 от 23.11.2017) для:

- населения с.Косулино;

- населения п.Прохладный;

- для населения 

<

...>;

- для населения 

<

...> д1, д.3;

- для населения п. Студенческий.

Кроме того, 30.12.2015 между сторонами спора заключен договор поставки  №2Т/16.

01.06.2018 сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Как указано в пункте 2 соглашения по состоянию на 01.06.2018 размер долга составляет 7 172 932 руб. 84 коп..

Должник (ООО «Косулинская управляющая компания») обязуется обеспечить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности.

В пункте 4 соглашения содержится график погашения задолженности, с указанием срока платежа и суммы; всего 23 платежа.

Как указано в иске, по состоянию на 31.12.2018 задолженность составляет 5 072 931 руб. 84 коп.

Истцом, в лице конкурсного управляющего,  в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения сделки – соглашения от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки в соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве.

Ответчик оплату не произвел, на выполнении Соглашения настаивает.

Как указывает истец, поскольку ответчиком получено  заявление об отказе от исполнения сделки, и ссылаясь на п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве, истец утверждает, что соглашение  от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки является расторгнутым.

Ответчиком представлен отзыв. В отзыве ответчик подтверждает получение от истца 14.02.2019 заявления об отказе от исполнения сделки - соглашения от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.  Вместе с тем, ответчик в отзыве приводит доводы об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований. Указывает на то, что введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием для досрочного исполнения  соглашения от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки; приводит доводы об отсутствии оснований для  досрочного расторжения соглашения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно  п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 этой же нормы  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается  осуществление ответчиком  двенадцати  платежей по графику, указанному в соглашении от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Кроме того, в  п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 6.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указаны  последствия открытия конкурсного производства.

Суд отмечает, что  последствия, связанные с наступлением со дня открытия конкурсного производства срока исполнения денежных обязательств, не распространяются на денежные обязательства его контрагентов.

В соответствии с п. 2 ст. 102  Федерального закона № 127-ФЗ от 6.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком соглашение от 01.06.2018  о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки исполняется надлежащим образом. Срок соглашения до 30.04.2020 года, таким образом в период рассмотрения дела о банкротстве соглашение будет исполнено в полном объеме. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют  доказательства о наличии оснований для применения положений  п. 2 ст. 102  Федерального закона № 127-ФЗ от 6.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Суду не представлены доказательства о возможности восстановления платежеспособности должника и, что исполнение условий соглашения от 01.06.2019 препятствует восстановлению платежеспособности должника либо, что исполнение эго соглашения повлечет причинение должнику убытков по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов