АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42182/2018

Дело № А55-33676/2017

г. Казань

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

третьего лица (администрация г.о. Тольятти) – Абрамова А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 59/1,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дидковского Андрея Станиславовича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Апаркин В.Н.)

по делу № А55-33676/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Дидковского Андрея Станиславовича о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Магазин», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574 – оформленного уведомлением от 05.12.2017 № 3/5550; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем выдачи ему разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дидковский Андрей Станиславович (далее – заявитель, предприинматель, ИП Дидковский А.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее – Министерство, госорган) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Магазин», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574 – оформленного уведомлением от 05.12.2017 № 3/5550; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи ему разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г.о. Тольятти просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя администрации г.о. Тольятти, судебная коллегия установила следующее.

ИП Дидковскому А.С. на праве собственности принадлежат два смежных земельные участка, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти, с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600. 

Предприниматель 14.11.2017 обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Магазин», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0103035, с кадастровым номером 63:09:0103035:574.

Уведомлением от 05.12.2017 № 3/5550 Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа явилась  информация, представленная администрацией г.о. Тольятти, согласно которой проектом планировки территории, утвержденного постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.10.2010 № 3870-п/1 предусмотрено размещение в границах земельных участков заявителя физкультурно-спортивного комплекса и культурно-развлекательного центра, размещение магазина не предусмотрено.

Не согласившись с отказом госоргана, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также ,принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и не нарушающим права и интересы заявителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов правильными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частях 7 и 9 названной статьи приведен перечень документов, направляемых в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, который в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен пунктом 13 указанной статьи.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

В силу положений статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из градостроительной документации, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен данный участок. 

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, градостроительная документация представляет собой совокупность правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный конкретный участок.

В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1 утверждена документация по планировке территории, расположенной западнее Московского проспекта, первая очередь строительства в соответствии с Генеральным планом городского округа Тольятти в Автозаводском районе г. Тольятти (далее – Проект  планировки территории).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, право собственности заявителя на спорные земельные участки зарегистрировано 06.10.2016 и 07.10.2016, то есть после принятия мэрией г.о. Тольятти постановления от 29.12.2010 № 3870-п/1.

10.11.2017 администрацией г.о. Тольятти предпринимателю в отношении спорных земельных участков выданы градостроительные планы земельных участков №№ RU63302000-2730, RU63302000-2731.

Согласно представленным заявителем в Министерство градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 содержат информацию о том, что данные земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой утвержден Проект планировки территории.

Согласно Проекту планировки территории в границах указанных земельных участков предусмотрено размещение объектов капитального строительства: физкультурно-спортивный комплекс для жилой зоны № 5 с площадью участка 0,7 га. 

Вместе с тем, судами установлено, что размещение магазина площадью застройки 2 183 кв.м на указанных земельных участках не предусмотрено. При этом, площадь земельного участка 63:09:0103035:574, составляет 5 000 кв.м, площадь земельного участка 63:09:0103035:600 – 2 875 кв.м. Следовательно, общая площадь земельных участков равна 7 875 кв.м. Учитывая, по планировке территории в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами предусмотрено размещение объектов капитального строительства: физкультурно-спортивный комплекс с площадью участка 0,7 га, то свободной может остаться площадь равная 875 кв.м. 

Из материалов дела, в том числе положительных заключений экспертизы, проектной документации следует, что площадь застройки равна 2 183 кв.м. Кроме того предусмотрена площадь твердого покрытия 4 875 кв.м, площадь озеленения 816,4 кв.м. 

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что представленные для получения разрешения на строительство градостроительные планы земельных участков содержат ссылку на документацию по планировке территории, которой размещение магазина заявленной площади на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0103035:574, 63:09:0103035:600 не предусматривается.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Министерства законных оснований для выдачи такого разрешения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части представления всех необходимых документов отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Судебной коллегией кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необходимости к спорным правоотношениям применения норм части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, поскольку из постановления мэрии г.о. Тольятти от 29.12.2010 № 3870-п/1 не следует, что проект планировки территории производился для размещения объекта муниципального значения. 

Судами также дана надлежащая оценка ссылки заявителя на эскиз планировки, поскольку, как правомерно указали суды, наличие в графической части градостроительного плана земельного участка изображений контуров зданий не является основанием для определения места размещения объекта капитального строительства и их количества при проведении проектных работ. 

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А55-33676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

М.А. Савкина