РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-226735/18-22-1813

08.02.2019 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПРОЕКТГАЗ-ПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2015 г., 410012, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2014 г., 119049, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/ХIII/1)

о взыскании задолженности без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПРОЕКТГАЗ-ПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору от 09.10.2017 № 0686-СТУ-0917 основной долг в размере 1 000 000,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком не представлен отзыв.

21.12.2018 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

24.12.2018 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Научно-Производственная фирма «Проектгаз-поставка» (Заказчик) и «Экспертиза плюс» (Исполнитель) 09.10.2017 заключен договор №0686-СТУ-0917. 

Согласно п. 1.1. договора ООО «Экспертиза плюс» обязалось оказать ООО «Научно-Производственная фирма «Проектгаз-поставка» услуги по разработке и сопровождению согласования специальных технических условий (далее — СТУ) на объект капитального строительства (далее — Услуги), а ООО «Научно-Производственная фирма «Проектгаз-поставка» обязался оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

Как указывает истец, в силу п.2.2.1. Договора ООО «Научно-Производственная фирма «Проектгаз-поставка» оплатило ООО «Экспертиза плюс» 1 000 000,00  руб.,  в том числе НДС 18%: 152542,37.

Услуги по договору ответчиком оказаны не были.

13.06. 2018г. между ООО «Научно-Производственная фирма «Проектгаз-поставка» и ООО «Экспертиза плюс» было заключено соглашение о расторжении договора №0686-СТУ-0917.

В соответствии с п.2 соглашения о расторжении договора Исполнитель обязуется возвратить Заказчику сумму в размере 1 000 000,00  руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3 соглашения возврат производится в течение семи банковских дней со дня получения от Заказчика подписанного им подлинника соглашения по банковским реквизитам Заказчика, указанного в договоре.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 106, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ПРОЕКТГАЗ-ПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору от 09.10.2017 № 0686-СТУ-0917 основной долг в размере 1 000 000,00 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 000,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   Ю.В. Архипова