Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А56-115704/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района Санкт-Петербурга» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные территории»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Армалит» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 46, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) общество с ограниченной ответственностью «Шейк» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, лит. А, офис 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании 

при участии:

от истца: ФИО2 (на основании доверенности от 11.11.2019)

от ответчика: ФИО3 (на основании доверенности)

от третьих лиц: 

от ООО «Армалит»: ФИО4 (на основании доверенности от 10.01.2018)

от ООО «Шейк»: ФИО4 (на основании доверенности от 29.01.2018) 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ООО «ЖКС № 1», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» (далее – ООО «Промышленные территории», ответчик) об обязании ответчика демонтировать с фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, пом. 1Н следующее оборудование: вентиляционные трубы (приток, вытяжка), кронштейны наружных блоков кондиционеров, трассы кондиционеров (трубки подводки, электропроводы), крепления трассы кондиционеров, металлический защитный короб наружного блока кондиционера; привести фасад в первоначальное состояние; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Армалит» (далее – ООО «Армалит»), и общество с ограниченной ответственностью «Шейк» (далее – ООО «Шейк»). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений  в порядке статьи 49 АПК РФ.  Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения иска. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЖКС № 1» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017 № 391/09 ЖКС-1 является управляющей организацией многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, лит. А, Б. 

ООО «Промышленные территории» является собственником помещения 1-Н площадью 273,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, лит. А, пом. 1-Н.

На основании поступившей жалобы от собственника жилого помещения в указанном доме комиссионным обследованием, проведенным 22.04.2019 ООО «ЖКС № 1», установлен факт размещения на фасаде данного дома дополнительного оборудования: приточно-вытяжной системы вентиляции, используемой для обслуживания помещений ресторана «Токио Сити».

В этой связи 22.04.2019 в адрес ООО «Промышленные территории» направлено предписание о предоставлении управляющей компании в срок до 18.07.2019 согласованной в установленном законом порядке разрешительной документации на установку системы кондиционирования либо при отсутствии таковой осуществлении демонтажа дополнительного оборудования.

В связи с неисполнением ООО «Промышленные территории» указанного предписания, что подтверждается актом от 16.07.2019, ООО «ЖКС № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Актом осмотра от 31.01.2020 дворового фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, лит. А, пом. 1-Н установлено, что внешние блоки системы кондиционирования демонтированы. Поскольку на фасаде здания остались вентиляционные трубы (приток, вытяжка), кронштейны наружных блоков кондиционеров, трассы кондиционеров (трубки подводки, электропроводы), крепления трассы кондиционеров, металлический защитный короб наружного блока кондиционера, ООО «ЖКС № 1» уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ первоначальные исковые требования.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая компания, действующая в порядке статьи 161 ЖК РФ на основании договора на управление многоквартирным домом и не имеющая самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений многоквартирного дома, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения настоящего спора, относятся обстоятельства, связанные с нарушением прав управляющей организации или иных собственников помещений в названном доме действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

В соответствии с пунктом 4 статьи, пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений.

Собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу передачи общего имущества в пользование ООО «Промышленные территории» не проводились, решения относительно размещения дополнительного оборудования на фасаде дома общим собранием не принимались. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. 

В частности, пунктом 3.5.8 Правил предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и др. без соответствующего разрешения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила благоустройства), кондиционеры, вентиляционные трубопроводы отнесены к элементам благоустройства.

Согласно пункту 1.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства размещение проектов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного  проекта благоустройства, а также согласно пункту 2.2 приложения № 4 к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению объектов благоустройства. Комитет по градостроительству и архитектуре осуществляет учет объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пункта 2.4 приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов, а также при несоответствии им является самовольным.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление ООО «ЖКС № 1», ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как у ООО «ЖКС № 1» отсутствует право на иск. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прочности несущих конструкций здания, нарушении работы инженерных систем, ухудшении сохранности и внешнего вида фасада здания, создании препятствий для осуществления обслуживания и проведения ремонта общего имущества жилого дома в результате установления систем кондиционирования. Ответчик также ссылается на получение необходимых согласований со стороны  Комитета по градостроительству и архитектуре. 

Аналогичные доводы изложены в отзыве ООО «Армалит» на исковое заявление        ООО «ЖКС № 1». 

Суд отклоняет вышеприведенные доводы ответчика и третьего лица в связи со следующим.

Как указано выше, управляющая компания, действующая в порядке статьи 161 ЖК РФ на основании договора на управление многоквартирным домом и не имеющая самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений многоквартирного дома, является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Вместе с тем, размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу произведено как в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и при отсутствии документов, необходимых для осуществления учета элементов благоустройства, предусмотренных приложением № 4 к Правилам благоустройства.

Факт самовольного размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.02.2020 № 01-21-9-4656/20.

Факт отсутствия согласия собственников относительно размещения дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Так как размещение систем кондиционирования произведено нарушение статей 44-48 ЖК РФ без согласования с собственниками помещений жилого многоквартирного дома, заявленное истцом требование об обязании ответчика демонтировать самовольно установленное оборудование является обоснованным и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» демонтировать с фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, пом. 1Н следующее оборудование: вентиляционные трубы (приток, вытяжка), кронштейны наружных блоков кондиционеров, трассы кондиционеров (трубки подводки, электропроводы), крепления трассы кондиционеров, металлический защитный короб наружного блока кондиционера

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» привести фасад здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 18, пом. 1Н в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                               Бугорская Н.А.