/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5966/2015

09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя

от истца: Сопронюк А.В. (доверенность от 22.06.2018 № 80) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Атриум»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2017,

принятое судьей Поповой З.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А11-5966/2015 

 

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 

(ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» 

(ИНН: 3327329617, ОГРН: 1033301819880) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета 

спора, – администрация города Владимира (ИНН: 2202008636, ОГРН:1033302009146), Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (ИНН: 3328011471, ОГРН: 1163328050380), 

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (ИНН: 3328483876, ОГРН: 1123328004051), 

государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (ИНН: 3328102714, ОГРН: 1033302009256), 

Управление земельными ресурсами администрации города Владимира

(ИНН: 3328477671, ОГРН: 1113328009409),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ООО «Атриум») о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период с 19.11.2013 по 19.11.2014 в сумме 366 775 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2015 по 07.12.2017, в сумме 94 222 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Владимира, Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», Управление земельными ресурсами администрации города Владимира.

Исковые требования основаны на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы тем, что в отсутствие договорных отношений ООО «Атриум» пользовалось частью земельного участка, находящегося в собственности Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, удовлетворил иск в заявленном размере. 

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Атриум» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции неверно оценили представленные в материалы доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что ООО «Атриум» узнало о необходимости оплачивать пользование частью земельного участка из претензии Департамента, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком указанной претензии; суды взыскали неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 853 квадратных метра, тогда как фактически ответчик пользовался участком площадью 804,7 квадратного метра; при расчете суммы неосновательного обогащения истец неверно исходил из показателя ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель, равной 9,6 (2013 году) и 20,0 (в 2014 году), тогда как они должны составлять 1,5 (в 2013 году) и 3,0 (в 2014 году).  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Департамента указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Атриум» на праве собственности принадлежат помещения площадью 4791,1 квадратного метра в здании торгового комплекса «Северная линия торговых рядов» с кадастровым номером 33:22:032002:53, расположенном по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 19а.

На основании договора аренды от 12.03.2009 № 12360М собственникам помещений в названном здании передан земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:29 для содержания указанного торгового комплекса.

При проведении кадастровых работ установлено, что часть здания торгового комплекса размещена на земельном участке с кадастровым номером 33:22:032002:28, углубляясь на площади 885,57 квадратного метра. Земельный участок с кадастровым номером 33:22:032002:28 площадью 7170 квадратных метров, расположенный в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: город Владимир, улица Большая Московская, дом 19, находится в государственной собственности Владимирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2013 серии 33 АЛ N 810428); поставлен на кадастровый учет 22.09.2008.

По данным истца, в период с 19.11.2013 по 19.11.2014 ответчик пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 33:22:032002:28 в отсутствие правоустанавливающих документов без внесения соответствующей платы за пользование.

Департамент 23.12.2014 известил ООО «Атриум» о необходимости внесения платы за пользование земельным участком.

Неоплата стоимости пользования земельным участком явилась основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты: нахождения помещений, принадлежащих ответчику, на двух земельных участка с кадастровыми номерами 33:22:032002:29 и 33:22:032002:28, и соответственно пользования ООО «Атриум» в заявленный период без оформления соответствующего права и внесения платы за такое пользование частью земельного участка, на котором расположены их помещения.

Отсутствие правовых оснований для пользования частью земельного участка и доказательств оплаты справедливо позволили судам обеих инстанций установить наличие у ООО «Атриум» неисполненного обязательства по оплате пользования и рассчитать его размер в соответствии с  Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области, утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», в редакции, действовавшей в период пользования частью земельного участка, а также начислить на сумму долга проценты за пользование денежными средствами. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Ответчик, оспорив расчет неосновательно сбереженных денежных средств, указал на необходимость применения ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель, равной 1,5 (в 2013 году) и 3,0 (в 2014 году), поскольку здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом культурного наследия федерального значения.

Однако суды обоснованно отклонили данный довод ООО «Атриум», ибо технические паспорта от 16.10.2006, 14.03.2014 свидетельствуют о том, что здание по адресу: город Владимир, улица Большая Московская, дом 19а, имеет назначение и используется как торговые ряды. Следовательно, правомерным является применение ставки от кадастровой стоимости земли, учитывающей вид функционального использования земель, равной 9,6 (2013 году) и 20,0 (в 2014 году).

Указание ООО «Атриум» на то, что Департамент не известил его надлежащим образом о необходимости оплачивать пользование частью земельного участка несостоятельно, поскольку не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора. На момент обращения Департамента в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском (04.06.2015) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия для передачи спора о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение арбитражного суда.

Аргументы подателя жалобы о неверном установлении судами первой и апелляционной инстанций площади используемой части земельного участка и общей площади спорного здания суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу №  А11-5966/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов