АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22035/2018

г. Ставрополь

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

к товариществу собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. (уточненные исковые требования), 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 22 от 14.09.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 2/м от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мирное» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 в размере 1 492 026 руб. 35 коп. 

В процессе рассмотрения спора истец в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, мотивированное ошибочным включением в сумму заявленных требований задолженности за март 2018. Просил суд взыскать с ответчика основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. 

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем суд принял к производству уточненные исковые требования. 

Кроме того, истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 634 850 руб. 13 коп.

Согласно положениям части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 634 850 руб. 13 коп. основного долга подлежит прекращению. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, являющегося в спорный период председателем ТСЖ «Мирное», указывая о том, что указанное лицо ответственно за образование задолженности за спорный период, а также бывшего председателя правления ТСЖ «Мирное»- Великородной Е.Н., вопрос о восстановлении на работе которой рассмотрен Ленинским районным судом, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 28.08.2018 по делу №2-4273/2018.  

Истец возражал относительно привлечения к участию в деле третьих лиц. 

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 и Великородной Е.Н. находит его неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно положениям части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате за поставленную истцом и принятую ответчиком тепловую энергию в рамках заключенного истцом с ТСЖ «Мирное» договора теплоснабжения от 10.05.2017 №15625. В рассматриваемом случае ТСЖ «Мирное» является юридическим лицом и ответчиком в споре, связанном с ненадлежащим исполнением юридическим лицом обязательств по договору теплоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 10.05.2017 №15625 несет ТСЖ «Мирное», как сторона по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, являющиеся в спорный и предыдущий спорному периоды председателями ТСЖ «Мирное» - ФИО4 и Великородная Е.Н.,не могут быть признаны судом лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по настоящему спору.

Ответчик доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, не представил.

В связи с изложенным, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и Великородной Е.Н. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований. 

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между АО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Мирное» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 15625 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца.

Согласно разделу 6 договора (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4)  цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии  и тарифа.  Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации. 

Оплата по договору  производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Исполнитель обязан самостоятельно ежемесячно получать в теплоснабжающей организацииукахзанные документы  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При неявке исполнителя в установленный договором срок для получения документов, необходимых для производства расчетов, а также при невозврате оформленного акта приема-передачи в теплоснабжающую организацию, объем тепловой энергии и ее стоимость, указанные в акте приема-передачи считается принятой исполнителем и подлежит оплате в полном объеме (пункт 6.6 договора). 

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 857 176 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293 и счетами-фактурами: от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293. 

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ресурсоснабжающей организацией исполнителю были выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293. 

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 857 176 руб. 22 коп. 

Истцом в адрес ответчика письмом от 27.09.2018 № 08/11869 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом. 

Ответчик возражений относительно полученных в спорный период объемов тепловой энергии не предъявлял. При этом, ответчиком заявлены доводы о необоснованом определении истцом к оплате стоимости тепловой энергии с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что счета на оплату тепловой энергии, выставляемые в адрес товарищества собственников жилья, не должны включать в себя налог на добавленную стоимость. 

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом как необоснованные ввиду следующего. 

Из положений пунктов 1-3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

 Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). 

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 (действующим в спорный период) тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «Теплосеть» г. Ставрополь, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 без учета НДС составляет 1696 руб. 61 коп., в период с  01.07.2018 по 31.12.2018 без учета НДС состаавляет 1744 руб. 29 коп. 

Из представленных истцом в материалы дела счетов и счетов-фактур от 30.04.2018 № 44405, от 30.05.2018 № 50825, от 30.06.2018 № 59408, от 31.07.2018 № 68985, от 31.08.2018 № 76293 следует, что истец при выставлении счетов на оплату руководствовался указанными выше тарифами без учета НДС, правомерно исчислив подлежащие уплате суммы залолженности с учетом суммы НДС. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные. 

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства по поставке тепловой энергии за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик не оплатил. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 857 176 руб. 22 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование акционерного общества «Теплосеть» о взыскании основного долга по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 14.11.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию. Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены документы, подтверждающие чрезмерность государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению как необоснованное.

 Определением от 14.11.2018 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 144 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, от иска в части взыскания суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 634 850 руб. 13 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Принять к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 № 15625 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 857 176 руб. 22 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 144 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           С.Н. Демченко