Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39184/20-121-213

г. Москва

06 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3)

к ООО "Стэйт-Арт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2002, 119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, корпус 1, этаж 1 помещение VI комнаты №№1,2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 б/н, 

при участии: 

от заявителя: неявка (изв.), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Никулинская межрайонная  прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Стэйт-Арт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 б/н.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, содержащее пояснения относительно того, что ООО "Стэйт-Арт" является арендатором производственной площади в ИПМЕХ РАН им. Ишлинского начиная с 2002 года, на основании Договора № 3 от 14 мая 2010г,. сроком действия по 14 мая 2015г.,  а также Договора № 02-2016 АР от 01 ноября 2016г., срок действия которого истек 31 октября 2019г. Как указывает ответчик, общество имеет намерения к перезаключению истекшего Договора № 02-2016 АР от 01 ноября 2016г.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 11.02.2020 проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества на территории ФГБУН Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

...>, пом. VI, комн. 1,2 (площадь 155,4 кв.м.) располагается ООО «Стэйт-Арт» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды недвижимого помещения, переданного федеральному государственному учреждению № 02-2016-АР от 01.11.2016 заключенного между ФГБУН Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН и ООО «Стэйт-Арт», осуществляющая деятельность по изготовлению металлических конструкций.

Договор аренды заключен с согласия Федерального агентства научных организаций и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.10.2016 № 02-2016. Срок действия договора до 31.10.2019 включительно.

Помещения, занимаемые ООО «Стэйт-Арт» являются федеральной собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

ФГБУН Институтом проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН 28.10.2019 в адрес ООО «Стэйт-Арт» направлено уведомление об окончании арендных отношений с 31.10.2019.

В силу пп. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, такой договор аренды государственного имущества не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, также истек 3-х месячный срок, установленный ч. 2 ст. 610 ГК РФ с момента уведомления ООО «Стэйт-Арт» об окончании арендных отношений.

Договором № 02-2016-АР от 01.11.2016 также не предусмотрено продление договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент проверки организация продолжала осуществлять деятельность по изготовлению металлических конструкций, то есть использовать федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды № 02-2016-АР от 01.11.2016, новый договор аренды на используемое ООО «Стэйт-Арт» имущество не заключался, и согласие собственника федерального имущества получено не было.

Правоотношения в части пользования федеральным имуществом, находящимся в оперативном или хозяйственном ведении у арендодателя, помимо общих норм гражданского законодательства, регулируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи применение ч. 2 ст. 621 ГК РФ в отношении указанного федерального имущества должно осуществляться в неразрывной связи со ст. ст. 296, 298 ГК РФ.

Вместе тем, территориальный орган Росимущества не давал согласие на дальнейшее использование арендуемого имущества в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 214, 296, 298, 422, 608 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Любой договор, в том числе тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его   заключения.   

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также установлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

В соответствии с п.п. «м» п. 3 и п. 4 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденного названным постановлением, решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п.п. 5.17.1, 5.22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» в редакции от 30.04.2009, действующей на момент заключения договора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Обязательным условием использования федерального имущества является предварительное получение на это согласия собственника.

ООО «Стэйт-Арт» не вправе использовать находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

ФГБУН Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН не вправе сдавать в аренду принадлежащее на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия его собственника.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что общество не соблюло требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, ООО "Стэйт-Арт" использует находящееся в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

ООО "Стэйт-Арт" обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО "Стэйт-Арт" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан. 

По факту вышеуказанного правонарушения Никулинским межрайонным прокурором города Москвы 19.02.2020, вынесено постановление б/н о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, на дату вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО "Стэйт-Арт" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.241 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стэйт-Арт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Стэйт-Арт» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы);

л/с: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770501001;

ОКТМО: 45381000;

УИН 0;

Номер счета: 40101810045250010041;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

КБК: 41511690010016000140.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

Е.А. Аксенова