Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6489/2022

г. Благовещенск

01 ноября 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

 

23 октября 2024 года                   резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 260 727,72 руб.

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель»           ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2024 № 323, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – истец, ГАУЗ «АОКБ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Амурстрой») о взыскании 358 298,08 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по контракту от 28.06.2021 № 08/22-8 на возмещение коммунальных затрат в рамках исполнения контракта от 22.06.2021 № 03/212-21 в части возмещения затрат за электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение, потребленные ответчиком при выполнении работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ожогового отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж) от 22.06.2021 № 03/112-21.

Определением от 19.08.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2023 суд объединил дела № А04-6489/2022,                                № А04-6490/2022, № А04-6491/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему номер А04-6489/2022.

В пояснения по делам истец указывал, что при заключении договора и контрактов ответчиком не были установлены индивидуальные приборы учета, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ. В случае отсутствия установленных индивидуальных приборов учета, расчет расходов, подлежащих возмещению за потребленные коммунальные услуги, производится пропорционально ремонтируемой площади по тарифам ресурсоснабжающих организаций. Объем расходов за потребленную пользователем электроэнергию и водоснабжение определяется учреждением на основании счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат, оговоренных сторонами. Приведенная в отзывах на исковое заявление ссылка на возмещение коммунальных расходов по договору на возмещение коммунальных затрат от 23.12.2021 № 01/717-21 не может являться примером и не может быть применима к настоящему спору, в виду того, что по вышеуказанному договору расчет производился по индивидуальным приборам учета, а не пропорционально ремонтируемой ответчиком площади.  Пунктом 1.2. договора на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 предусмотрено, что возмещение затрат за электроэнергию и водоснабжение производится в течение срока выполнения работ, предусмотренного условиями пункта 3.1. контракта от 06.09.2021 № 03/195-21 начиная с даты передачи учреждением объекта пользователю по дату окончания выполнения работ и возврата объекта Пользователем Учреждению. Взимание платы за возмещение коммунальных услуг по договору № 01/716-21 на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 не зависит от вида выполняемых ответчиком по контракту от 06.09.2021 № 03/195-21 работ. Кроме того, проведение строительно-монтажных работ предусматривает использование источника воды, в связи с чем полагает начисление суммы за возмещение затрат за водоснабжение истцом ответчику правомерным.

Определением от 15.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО3 (далее – экспертная организация) – ФИО4 (далее – ФИО4).

31.10.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение, производство по делу возобновлено.

09.01.2024 от ГАУЗ «АОКБ» поступил отзыв на заключение эксперта, в котором истец указал на имеющиеся расхождения в определении периода производства работ, в связи с чем расчет объема коммунальных услуг необходимо вычислять пропорционально ремонтируемой площади, заявленной в иске. Также истец заявил, что при расчете не подлежит применению СНиП 2.04.01-85.

09.01.2024 от ООО «ДСК «Амурстрой» поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Ответчик заявил, что при расчете необходимо применять пособие к СНиП 3.01.01-85, в котором содержатся нормы для определения потребности строительства в водоснабжении. Также указал, что проведя анализ представленных в заключении эксперта расчетов, можно сделать вывод о том, что была применена такая методика расчета, которая не определяет фактический и даже приближенный к реальному объем потребления коммунальных услуг. Кроме того, ответчик указал на необоснованность применения экспертом письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.09.2001 № НГ-30-16725, регулирующего правоотношения сторон по договорам аренды и безвозмездного пользования.

Проведение повторной экспертизы ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-технический центр «Проектстройинвест» (ООО «ЭТЦ «Проектстройинвест») в лице эксперта ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением от 10.01.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5

Данным определением суд также приостановил производство по делу                                   № А04-6489/2022 до окончания проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.

Определением от 09.04.2024 производство по делу возобновлено.

16.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы для разрешения вопроса относительно объема потребленного отопления по договору от 28.06.2021 № 08/22-8. Ответчик указал, что в заключении от 09.04.2024 имеется арифметическая ошибка в подсчетах итоговой суммы расходов на коммунальные затраты, подлежащих возмещению по договору от 28.06.2021 № 08/22-8, от 22.06.2021 № 03/212-21 по капитальному ремонту ожогового отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж); не определены объем потребленного отопления и итоговая сумма расходов на коммунальные затраты, подлежащих возмещению по договору от 17.09.2021 № 08/22.

Проведение дополнительной экспертизы истец просил поручить эксперту                       ООО «ЭТЦ «Проектстройинвест» ФИО5

Определением от 23.05.2024 по делу № А04-6489/2022 назначена судебная дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-технический центр «Проектстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость потребленной ООО «ДСК «Амурстрой» при выполнении работ тепловой энергии по договору на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7?

Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 10.07.2024.

При этом суд обязал истца в срок не позднее 31.05.2024 представить в материалы дела доказательства произведенных расчетов с ресурсоснабжающей организаций и выставленные счета за тепловую энергию по объекту:  торакальное, челюстно-лицевое отделение стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж).

Запрошенные судом документы поступили от истца 03.07.2024.

Определением от 20.08.2024 суд продлил срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-6489/2022 до 30.08.2024, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на эксперта и возобновлении производства по делу на 04.09.2024.

Определением от 04.09.2024 суд отказал в наложении судебного штрафа на эксперта ООО «ЭТЦ «Проектстройинвест» ФИО5, возобновил производство по делу.

18.09.2024 от ООО «ДСК «Амурстрой» поступило заявление о признании иска в части требований по договору от 17.09.2021 № 08/22-7 на сумму 223 613,35 руб., по договору от 28.06.2021 № 08/22-8 на сумму 97 656,03 руб., по договору от 30.12.2021                № 01/716-21 на сумму 15 219,34 руб.

В дополнении от 24.09.2024 ГАУЗ «АОКБ» указало, что при проведении дополнительной экспертизы выбран способ расчета, который невозможно считать достоверным; также на разрешение эксперта не ставился вопрос о выставлении счета за непредоставленные услуги на сумму 260 643,05 руб.; конкретной ошибки с обоснованием задвоения сумм экспертом не представлено; экспертом документального не подтвержден  вывод о количестве рабочих за одну смену; истец просил взыскать с ответчика                              1 260 727,72 руб.

Судебное заседание откладывалось до 23.10.2024.

16.10.2024 от ответчика поступили возражения на дополнение истца, в которых ООО «ДСК «Амурстрой» указало, что экспертом приведены соответствующие нормы, позволяющие определить количество человек по формуле исходя из трудоемкости контракта и срока его выполнения в соответствии со сметной документацией. Общая сумма затрат по всем контрактам в соответствии с контррасчетами ответчика составляла 102 833,14 руб., что по отношению к общей сумме, полученной по расчетам эксперта (336 488,72 рублей), составляет 30,56 %. Также ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном признании исковых требований.

В дополнении от 23.10.2024 истец заявил, что производимые экспертом расчеты выполнены не от площади помещения, а от количества людей, численность которых документально не подтверждена. Также истец указал, что на рассмотрение эксперта не ставился вопрос о необоснованном выставлении счета на сумму 260 643,05 руб., доказательств задвоения сумм не представлено; заявил о недопустимости применения методики СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 в развитии свода правил СП 48.13330.2011. ГАУЗ, неприменении расчета по нормативам потребления. Истец заявил о необходимости проведения расчета пропорционально площади помещения в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, что составит 1 260 727,72 руб.: 358 298,08 руб. по контракту от 28.06.2021 № 08/22-8, 151 910,29 руб. по договору от 30.12.2021 № 01/716-21, 750 519,35 руб. по контракту от 17.09.2021 № 08/22-7.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 1 260 727,72 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования на заявленную истцом сумму не признал, заявление о частичном признании иска поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2021 году в здании ГАУЗ АО «АОКБ», расположенном по адресу: 

<

...>, проводились ремонтные работы, осуществляемые на основании контрактов от 22.06.2021 № 03/212-21, от 13.09.2021 № 03/202-21, от 06.09.2021 № 03/195-21, заключенных с             ООО «ДСК «Амурстрой».

Для возмещения коммунальных затрат за потребленную электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение при проведении работ ГАУЗ АО «АОКБ» заключило с                  ООО «ДСК «Амурстрой» контракты от 28.06.2021 № 08/22-8, от 17.09.2021 № 08/22-7, договор от 30.12.2021 № 01/716-21

По условиям контракта от 28.06.2021 № 08/22-8 на возмещение коммунальных затрат в рамках выполнения контракта от 22.06.2021 № 03/212-21 пользователь                   (ООО «ДСК «Амурстрой») возмещает учреждению (ГАУЗ АО «АОКБ») затраты за потребленную электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение при проведении пользователем капитального ремонта ожогового отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж) общей площадью 1 218, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках контракта от 22.06.2021                          № 03/212-21. Объем расходов за потребленную пользователем электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение определяется учреждением на основании счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат, оговоренных сторонами (пункты 1.1., 1.2. контракта от 28.06.2021 № 08/22-8).

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2. контракта от 28.06.2021 № 08/22-8 учреждение ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет пользователю счета на возмещение затрат за потребленную электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение. Пользователь в срок не позднее 10 дней с даты получения счета оплачивает расходы за электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение путем перечисления денежных средств по реквизитам учреждения.

Объект для производства работ по контракту от 22.06.2021 № 03/212-21 передан ООО «ДСК «Амурстрой» на основании акта от 23.06.2021.

Согласно указанному акту от 23.06.2021 заказчик сдал, а подрядчик принял помещения ожогового отделения (по экспликации техпаспорта № 3, 4, 5 ,6 ,7 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 47, 48, 46, 45, 44, 43, 42, 41, 40, 39, 38, 20, 21, 22, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30, 31, 32, 33, 34, 34, 35, 36, 37, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 40, 71, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69). В акте отражено, что теплоснабжение отключено по окончании отопительного периода, водоснабжение, канализация, электроснабжение – состояние рабочее (подключены), а также, что  работа учреждения не приостановлена.

Акт о приемке выполненных по  контракту от 22.06.2021 № 03/212-21 работ по форме КС-2 подписан сторонами 24.11.2021, акт об устранении недостатков выполненных по контракту  от 22.06.2021 № 03/212-21 работ подписан 13.12.2021.

22.12.2021 ГАУЗ АО «АОКБ» выставило ООО «ДСК «Амурстрой» счет                         № 00001833 на возмещение коммунальных расходов за 2021 год на сумму 358 298,08 руб., сформированную с учетом выставляемых поставщиками энергетических ресурсов счетов за потребленную тепловую энергию на сумму 112 107,16 руб. (счета от 30.06.20213 № 7/1/1/026170, от 31.07.2021 № 7/1/1/031073, от 31.08.2021 № 7/1/1/034653, от 30.09.2021 № 7/1/1/038506, от 31.10.2021 № 7/1/042880, от 30.11.2021 № 7/1/050335), за водоснабжение на сумму 72 980,78 руб. (счета от 21.06.2021 № 464/202106,  от 14.07.2021 № 464/202107, от 19.08.2021 № 464/202108, от 17.09.2021 № 464/202109, от 20.10.2021 № 464/202110, от 18.11.2021 № 464/202111), за электроэнергию на сумму 173 210,14 руб. (счета от 30.06.2021 № 781/5/01, от 31.07.2021 № 953/5/01, от 31.08.2021 № 1088/5/01 от 30.09.2021 № 1224/5/01, от 31.10.2021 № 1373/5/01, от 30.11.2021 № 1504/5/01, от 31.12.2021 № 1624/5/01).

Претензией от 14.06.2022 (исх. № 03-2202з/у) ГАУЗ АО «АОКБ» потребовало от ООО «ДСК «Амурстрой» возместить расходы по контракту от 28.06.2021 № 08/22-8.

Согласно условиям договора от 30.12.2021 № 01/716-21 на возмещение коммунальных затрат в рамках выполнения контракта от 06.09.2021 № 03/195-21 пользователь (ООО «ДСК «Амурстрой») возмещает учреждению (ГАУЗ АО «АОКБ»)  затраты за потребленную электроэнергию и водоснабжение при проведении пользователем капитального ремонта актового зала Гиппократа общей площадью 568,76 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках контракта от 06.09.2021 № 03/195-21. Объем расходов за потребленную пользователем электроэнергию и водоснабжение определяется учреждением на основании счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат, оговоренных сторонами (пункты 1.1., 1.2. договора от 30.12.2021 № 01/716-21).

Учреждение ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет пользователю счета на возмещение затрат за потребленную электроэнергию и водоснабжение. Пользователь в срок не позднее 10 дней с даты получения счета оплачивает расходы за электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение путем перечисления денежных средств по реквизитам учреждения (пункты 2.1.1., 2.1.2. контракта от 30.12.2021 № 01/716-21).

Объект для выполнения работ по контракту от 06.09.2021 № 03/195-21 передан ООО «ДСК «Амурстрой» на основании акта от 06.09.2021. В акте отражено, что теплоснабжение отключено по окончании отопительного периода, водоснабжение, канализация, электроснабжение – состояние рабочее (подключены), а также, что  работа учреждения не приостановлена.

Актовый зал Гиппократ принят ГАУЗ АО «АОКБ» по акту от 24.03.2022.

Акт о приемке выполненных по контракту от 06.09.2021 № 03/195-21 работ по форме КС-2 подписан сторонами 15.04.2022.

Акт приемки устраненных по контракту от 06.09.2021 № 03/195-21 замечаний подписан сторонами 19.05.2022.

По договору от 30.12.2021 № 01/716-21 ГАУЗ АО «АОКБ» выставило ООО «ДСК «Амурстрой» для оплаты счета от 31.01.2022 № 0000-000063 на сумму 89 914,14 руб., от  28.02.2022 № 0000-000186 на сумму 23 436,74 руб., от 31.03.2022 № 0000-000357 на сумму 16 961,34 руб., от 13.05.2022 № 0000-000610 на сумму 21 598,07 руб.

Претензией от 14.06.2022 (исх. № 03-2200) ГАУЗ АО «АОКБ» потребовало от ООО «ДСК «Амурстрой» возместить затраты за потребленные коммунальные ресурсы на сумму 151 910,29 руб., в состав которой вошли 47 386,13 руб. за водоснабжение (счета от 17.09.2021 № 464/202109, от 20.10.2021 № 464/202110, от 18.11.2021 № 464/202111, от 20.12.2021 № 464/202112, от 18.02.2022 № 464/202201, от 22.02.2022 № 464/202202, от 22.03.2022 № 464/202203, от 18.04.2022 № 464/202204, от 16.05.2022 № 464/202205), за электроэнергию на сумму 104 524,16 руб. (счета от 31.10.2021 № 1373/5/01, от 30.11.2021 № 1504/5/01, от 31.12.2021 № 1624/5/01, от 31.01.2023 № 26/5/01, от 28.02.202 № 149/5/01, от 31.03.2022 № 311/5/01, от 30.04.2022 № 430/5/01).

По условиям контракта от 17.09.2021 № 08/22-7 на возмещение коммунальных затрат в рамках выполнения контракта от 13.09.2021 № 03/202-21 пользователь                  (ООО «ДСК «Амурстрой») возмещает учреждению (ГАУЗ АО «АОКБ») затраты за потребленную электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение при проведении Пользователем капитального ремонта торакального, челюстно-лицевого отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж) общей площадью 1 620,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках контракта от 13.09.2021 № 03/202-21 (пункт 1.1. контракта от 17.09.2021 № 08/22-7).

Объем расходов за потребленную пользователем электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение определяется учреждением на основании счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат, оговоренных сторонами. Учреждение ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет пользователю счета на возмещение затрат за потребленную электроэнергию и водоснабжение. Пользователь в срок не позднее 10 дней с даты получения счета оплачивает расходы за электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение путем перечисления денежных средств по реквизитам учреждения (пункты 1.3, 2.1.1., 2.1.2. контракта от 17.09.2021 № 08/22-7).

Объект для производства работ передан ООО «ДСК «Амурстрой» на основании акта от 25.10.2021. В акте отражено, что теплоснабжение отключено по окончании отопительного периода, водоснабжение, канализация, электроснабжение – состояние рабочее (подключены), а также, что  работа учреждения не приостановлена.

Работы по контракту от 13.09.2021 № 03/202-21 приняты ГАУЗ АО «АОКБ» на основании акта по форме КС-2 15.04.2022.

Акт о приемке устраненных замечаний от 21.04.2022 подписан сторонами 21.04.2022.

Для оплаты затрат выполненных работ ГАУЗ АО «АОКБ» выставило ООО «ДСК «Амурстрой» счета от 22.12.2021 № 00001832 на сумму 257 591,89 руб., от 31.01.2022               № 0000-000064 на сумму 160 805,66 руб., от 28.02.2022 № 0000-000187 на сумму 189 454,82 руб., от 31.03.2022 № 0000-000358 на сумму 96 297,86 руб., от 13.05.2022                 № 0000-000611 на сумму 46 369,12 руб.

Расчет для возмещения затрат произведен ГАУЗ АО «АОКБ» на основании счетов за поставленную тепловую энергию на сумму 447 154,46 руб. (счета от 31.10.2021                  № 7/1/042880, от 30.11.2021 № 7/1/050335, от 321.12.2021 № 7/1/056054, от 31.01.2023            № 7/1/01/003624, от 28.02.2022 № 7/1/01/007412, от 31.03.2022 № 7/1/01/014017, от 30.04.2022 № 7/1/01/020070), за водоснабжение на сумму 89 480,34 руб. (счета от 20.10.2021 № 464/202110, от 18.11.2021 № 464/202111, от 20.12.2021 № 464/202112, от 18.02.2022 № 464/202201, от 22.02.2022 № 464/2022202, от 22.03.2022 № 464/2022203, от 18.04.2022 № 464/202204), за электроэнергию на сумму 213 884,54 руб. (счета от 31.10.2021 № 1373/5/01, от 30.11.2021 № 1504/5/01, от 31.12.2021 № 1624/5/01, от 31.01.2023 № 26/5/01, от 28.02.2022 № 149/5/01, от 31.03.2022 № 311/5/01, от 30.04.2022 № 430/5/01.

Претензией от 14.06.2022 (исх. № 03-2201 з/у) ГАУЗ АО «АОКБ» потребовало от ООО «ДСК «Амурстрой» возместить затраты на коммунальные ресурсы в размере 750 519,35 руб.

Отсутствие исполнения по возмещению ответчиком затрат истца на коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании части 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Часть 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязана с частью 2 данной статьи и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставлением заказчиком услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом судом случае содействие заказчика при выполнении подрядчиком работ по контрактам от 22.06.2021 № 03/212-21, от 13.09.2021 № 03/202-21, от 06.09.2021 № 03/195-21 выразилось в предоставлении энергетических ресурсов (тепло, водо- и электроснабжения), затраты по возмещению которых возложены на подрядчика в лице ООО «ДСК «Амурстрой» в рамках заключенных контракта на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22- 8, договора на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21, контракта на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7.

По расчету истца, определенного пропорционально площади ремонтируемых помещений к площади всех помещений учреждения, размер задолженности ответчика составляет 1 260 727,72 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем примененный истцом способ определения компенсации потребленных подрядчиком ресурсов (пропорционально площади) сторонами в контрактах от 28.06.2021 № 08/22-8, от 17.09.2021 № 08/22-7, договоре от 30.12.2021 № 01/716-21 не согласован, более того, в условиях указанных контрактов и договоре прямо указано, что объем расходов за потребленную пользователем электроэнергию, тепловую энергию и водоснабжение определяется учреждением на основании счетов на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат, оговоренных сторонами, то есть объем расходов должен был быть обязательно согласован сторонами.

В этой связи, учитывая несогласие подрядчика с расчетом истца, для установления объема потребленных коммунальных услуг при выполнении ответчиком работ на объектах истца в связи с отсутствием согласованного между сторонами порядка определения таких объемов судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Так, определением от 15.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО3 (далее – экспертная организация) – ФИО4 (далее – ФИО4), однако, поскольку в основу расчетов эксперта ФИО4 положено письмо Министерства имущественных отношений РФ от 17.09.2001 № НГ-30/16725 «О рекомендуемых условиях договоров аренды и безвозмездного пользования» (далее – Письмо от 17.09.2001 № НГ-30/16725), имеющее рекомендательный характер в части отношений, касающихся упорядочения процесса передачи федерального недвижимого имущества во временное владение и пользование и повышения эффективности его использования, при этом рассматриваемый в настоящем случае спор не связан с арендой имущества, определением от 10.01.2024 судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭТЦ «Проектстройинвест» –ФИО5

На разрешение эксперта ФИО5 судом поставлены следующие вопросы: 1) определить объем потребления коммунальных услуг ООО «ДСК «Амурстрой» по контракту на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22-8, по договору на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21, по договору на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7; 2) определить стоимость потребления коммунальных услуг ООО «ДСК «Амурстрой» по контракту на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22-8, по договору на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21, по контракту на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7.

Определением от 23.05.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, эксперту ФИО5 поручено проведение исследования по определению объемов и стоимости потребленной ООО «ДСК «Амурстрой» при выполнении работ тепловой энергии по договору на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021                   № 08/22-7.

Согласно выводам экспертных заключений от 05.04.2024, от 03.09.2024 стоимость потребленных коммунальных ресурсов по контракту на возмещение коммунальных затрат в рамках исполнения контракта от 22.06.2021 № 03212-21 по капитальному ремонту ожогового отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж) от 28.06.2021                     № 08/22-8 составляет 97 656,03 руб.;  по контракту на возмещение коммунальных затрат в рамках выполнения контракта от 13.09.2021 № 03/202-21 по капитальному ремонту торакального, челюстно-лицевого отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» (9 этаж) составляет 223 613,35 руб.; по договору на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21 в рамках исполнения контракта от 06.09.2021 № 03/195-21 на выполнение капитального ремонта актового зала Гиппократа составляет 15 219,34 руб.

Исследовав заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперту заявлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Документов, опровергающих приведенные в экспертных заключениях расчеты, истцом не представлено.

Несогласие истца с выводами эксперта обосновано произведением расчетов не от площади помещения, а от количества сотрудников подрядчика, проводивших работы на объекте, а также невозможностью применения при расчетах методики СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011.

Доводы ГАУЗ АО «АОКБ» суд отклоняет, поскольку в контрактах на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22-8, от 30.12.2021 № 01/716-21, от 17.09.2021 № 08/22-7 методика расчета потребленных коммунальных ресурсов при производстве подрядных работ сторонами не согласованы, счета для оплаты выставлены истцом 22.12.2021 (счет № 00001833), 31.01.2022 (счет № 0000-000063), 28.02.2022 (счет № 0000-000186), 31.03.2022 (счет № 0000-000357), 13.05.2022 (счет № 0000-000610), 22.12.2021 (счет № 00001832), 31.01.2022 (счет № 0000-000064), 28.02.2022 (счет № 0000-000187), 31.03.2022 (счет № 0000-000358), 13.05.2022 (счет № 0000-000611) когда подрядные работы уже были выполнены в полном объеме, а не ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, что предусмотрено пунктами 2.1.1. контрактов на возмещение коммунальных затрат, тем самым подрядчик лишился возможности  своевременно заявить возражения по объемам и стоимости, при этом отсутствие согласованного порядка определения потребленных ресурсов в целях их компенсации не запрещает подрядчику оспаривать расчеты заказчика.

Утверждение истца о том, что примененная методика (пропорционально площади) применяется в отношении всех сторонних организаций, судом отклоняется, поскольку данная методика законодательно не утверждена.

Более того, суд учитывает, что в период производства обществом «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» подрядных работ деятельность ГАУЗ АО «АОКБ» как медицинского учреждения не приостанавливалась (на что прямо указано в актах от 23.06.2021, от 06.09.2021, от 25.10.2021), иные помещения учреждения не были отключены от сетей энергоснабжения, соответственно, потребление коммунальных ресурсов при функционировании медицинского учреждения не может быть отождествлено потреблению коммунальных ресурсов при выполнении подрядных работ.

Также судом учитывает, что опровергая заявленный истцом к компенсации объем энергоресурсов, общество «ДСК «Амурстрой» представило контракт от 22.05.2023 № 03/239-23 на выполнение работ по капитальному ремонту 7 этажа главного корпуса Учреждения общей площадью 2 931,7 кв.м, во исполнение которого учреждением с иным подрядчиком (ООО «Авангард») заключен договор № 18 на возмещение коммунальных затрат в рамках контракта № 03/239-23, для оплаты коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) по которому выставлены акты от 31.10.2023 № 0000-001330 на сумму 10 678,63 руб., от 30.06.2023                № 0000-000749 на сумму 15 723,06 руб., от 31.07.2023 № 0000-000897 на сумму 15 022,06 руб., от 30.09.2023 № 0000-001165 на сумму 9 603,57 руб.

В рамках настоящего дела заявлена к взысканию компенсация по объектам, расположенным, в том числе, на 9 этаже здания учреждения, при этом общая площадь помещений ожогового отделения и торакального, челюстно-лицевого отделения стационара ГАУЗ АО «АОКБ» составляет 2 838,5 кв.м, что сопоставимо с площадью по договору № 18 между Учреждением и ООО «Аванград», при этом характер выполняемых работ идентичный (капитальный ремонт), однако, выставленная к компенсации стоимость возмещения коммунальных ресурсов значительно ниже.

Проанализировав представленные акты по аналогичным объектам, которые Учреждением не опровергнуты, суд установил, что определенная экспертом стоимость ресурсов сравнительно сопоставима стоимости, отраженным в актах, следовательно, примененная истцом к ООО  «ДСК «Амурстрой» методика пропорционально площади не отвечает реальному потреблению объемов ресурса и с очевидностью ведет к возникновению на стороне Учреждения  неосновательного обогащения.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, истцом не доказаны объемы потребления ответчиком коммунальных ресурсов на общую сумму 1 260 727,72 руб.

Таким образом, принимая во внимание выводы экспертных заключений от 05.04.2024, от 03.09.2024, учитывая частичное признание ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ иска (заявление от 18.09.2024), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме 336 488,72 руб., в том числе основной долг по контракту на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22-8 в размере 97 656,03 руб., основной долг по договору на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21 в размере 15 219,34 руб., основной долг по договору на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7 в размере 223 613,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы уточненных требований составляет 25 607 руб.

Определением от 11.01.2023 суд объединил дела № А04-6489/2022,                                № А04-6490/2022, № А04-6491/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив ему номер А04-6489/2022, при подаче исковых заявлений в рамках указанных дел истцом платежным поручением № 9534 от 10.08.2022 № 9534 уплачена государственная пошлина на сумму 18 010 руб., платежным поручением № 9536 от 10.08.2022 – 5 557 руб., платежным поручением № 9535 от 10.08.2022 – 10 166 руб., всего – 33 733 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 050,36 руб. (30 % от государственной пошлины в размере 6 834,52 руб., размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям).

Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 9534 от 10.08.2022 государственная пошлина в размере 12 910,16 руб. (8 126 руб. излишне уплаченной государственной пошлины + 70 % (4787,16 руб.) от государственной пошлины в размере 6 834,52 руб., размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям)

Кроме того, в рамках спора судом назначались судебных экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, отражено, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по делу.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

Непринятие экспертного исследования, выполненного экспертом ГК «Первое экспертное бюро» ИП ФИО3 ФИО4, не является основанием для его неоплаты, стоимость которого составляет 55 000 руб. (денежные средства внесены Учреждением платежным поручением № 917 от 07.02.2023)

Стоимость экспертных заключения, выполненных экспертом ООО «ЭТЦ «Проектстройинвест» ФИО5, составляет 61 000 руб. (денежные средства внесены обществом платежным поручением № 15 от 30.01.2023).

Учитывая, что требования удовлетворены, судебные расходы истца и ответчика по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования и требованиям, в удовлетворении которых отказано частично, что составит на стороне учреждения 14 679,52 руб. (55 000 руб.*336 488,72 руб./1 260 727,72 руб.), на стороне общества 44 719,08 руб. (61 000 руб.*924 239 руб./1 260 727,72 руб.).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в результате зачета судебных издержек по оплате судебных экспертиз, с учреждения в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 039,56 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту на возмещение коммунальных затрат от 28.06.2021 № 08/22-8 в размере 97 656,03 руб., основной долг по договору на возмещение коммунальных затрат от 30.12.2021 № 01/716-21 в размере 15 219,34 руб., основной долг по договору на возмещение коммунальных затрат от 17.09.2021 № 08/22-7 в размере 223 613,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050,36 руб., всего 338 539,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Амурстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 039,56 руб.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9534 от 10.08.2022 государственную пошлину в размере 12 910,16 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                Е.В.Иванова