АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3949/2019

28 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов о признании недействительным решения от 13.12.2018 г. №11-15/024,

заинтересованные лица: 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.10.2018 года, ФИО3, по доверенности от 25.03.2019 года, ФИО4, по доверенности от 25.03.2019 года,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО5, по доверенности от 17.11.2019 года, ФИО6, по доверенности от 19.09.2016 года, ФИО7, по доверенности от 28.08.2019 года,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 12.04.2019 года, ФИО8, по доверенности, ФИО5, по доверенности от 22.01.2019 года, ФИО9, по доверенности от 24.06.2019 года,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Саратов-Холод Плюс») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  (далее - налоговый орган, Инспекция) от 13.12.2018 №11-15/024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители ООО «Саратов-Холод Плюс»  поддержали заявленные требования.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 29.09.2017г. №190 проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Саратов-Холод Плюс», Инспекцией составлен акт №11-14/013 выездной налоговой проверки. 

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №11-15/024, которым установлена неуплата налогов в общей сумме 2 717 490,76 руб. (в том числе налог на прибыль  в сумме  1 960 049 руб., НДС в сумме 757 441,76 руб.), начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  262 386,08 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ. 

Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявителем на данное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 18.03.2019 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа  № 11-15/024 от 13.12.2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что Инспекцией в порядке ст. 89 НК РФ  проведена выездная налоговая проверка ООО «Саратов-Холод Плюс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. 

Проверка начата 29.09.2017 (решение о проведении выездной налоговой проверки №190 от 29.09.2017), окончена 18.05.2018 с учетом приостановок (справка о проведенной выездной налоговой проверке №11-12/006 от 18.05.2018).

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Из п. 3.1 ст. 100 НК РФ следует, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. 

Акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст.100 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 ст. 101 установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Как следует из материалов налоговой проверки, предоставленных налоговым органом, 06.07.2018, в пределах срока, установленного п. 1 ст. 100 НК РФ, Инспекцией составлен акт №11-14/013 выездной налоговой проверки. Указанный акт вручен 22.05.2018 представителю налогоплательщика, действующему на основании доверенности. 

Извещением №11-27/010054 от 06.07.2018 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 08.08.2018. Данное извещение вручено представителю налогоплательщика ФИО3, действующему на основании доверенности б/н от 21.03.2018 в соответствии с полномочиями, предоставленными доверителем. Судом  в судебном заседании обозревалась доверенность, выданная ООО «Саратов-Холод Плюс» от 21.03.2018, полномочия, предоставленные  обществом ФИО3,  подтверждены. 

Налогоплательщик воспользовался, правом, предоставленным п.6 ст.100 НК РФ и  представил в налоговый орган  письменные возражения.

Рассмотрение материалов проверки  состоялось 08.08.2018 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №190/1 от 08.08.2018 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.09.2018. Указанные решения вручены лично представителю по доверенности.

 Извещением от 08.08.2018 №11-27/011894 налогоплательщик был приглашен на 05.09.2018 на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещением от 08.08.2018 №11-27/011893 общество было приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки на 07.09.2018. Указанные извещения получены лично представителем по доверенности.

Суд также приходит к выводу о том, что доводы  заявителя  о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с не составлением дополнений к акту по результатам проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм действующего налогового законодательства.

В обоснование своего  довода  о невыполнении  налоговым органом требований по составлению дополнений к акту налоговой проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Саратов Холод-Плюс» ссылается на   изменения, внесенные в  ст. 101 НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ   вступили в законную силу в соответствии с  п.1 ст. 4 ФЗ от 03.08.2018 N 302-ФЗ  по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно п. 5. ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ положения пунктов 1, 2, 4, 6.1 и 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03.08.2018, начало действия новой редакции Налогового кодекса РФ – 03.09.2018.

В соответствии с п.8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из материалов дела выездная налоговая проверка в отношении ООО «Саратов Холод Плюс» завершена 18.05.2018, что отражено в справке о проведенной выездной налоговой проверки от 18.05.2018 № 11-12/006, а также зафиксировано в  оспариваемом решении.

Исходя из приведенного анализа правовых норм, п. 6.1 ст. 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ к рассматриваемому спору применению не подлежит.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 07.09.2018 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол. Извещением от 04.09.2018 №11-27/013233 общество приглашено на рассмотрение материалов проверки на 26.09.2018. Указанное извещение получено лично представителем по доверенности.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 26.09.2018 в присутствии представителя по доверенности, о чем составлен протокол.

Представителем заявлено ходатайство от отложении рассмотрения материалов проверки, которое было удовлетворено. Принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №190/2 от 26.09.2018. Извещением от 26.09.2018 №11-27/014904 налогоплательщик уведомлен о времени рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 26.10.2018. Указанные документы получены лично представителем по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки  состоялось 26.10.2018 в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №190/3 от 26.10.2018.  Извещением от 26.10.2018 №11-27/017072 налогоплательщик уведомлен о времени рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 26.11.2018. Указанные документы получены лично представителем по доверенности.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 26.11.2018 в присутствии представителя налогоплательщика, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №190/4 от 26.11.2018. Извещением от 26.11.2018 №11-27/018963 налогоплательщик уведомлен о времени рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 13.12.2018. Указанные документы получены лично представителем по доверенности б/н от 21.03.2018 ФИО3

Рассмотрение материалов проверки состоялось 13.12.2018 в присутствии налогоплательщика, извещенного должным образом, о чем составлен протокол.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией,  13.12.2018 принято решение 11-15/024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в размере 2 717 490,76 руб. (в том числе налог на прибыль  в сумме  1 960 049 руб., НДС в сумме 757 441,76 руб.), начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 262 386,08 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ на общую сумму 402 160,7 руб.

Указанное решение вручено лично представителю по доверенности.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются только документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратов-Холод Плюс» было ознакомлено со всеми материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается  протоколами ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля  по выездной  налоговой проверке  от 28.12.2018, от 19.04.2019, протоколом осмотра  территорий помещений документов предметов от  16.03.2018. Иные документы были получены налогоплательщиком в ходе проверки либо  уже имелись у него.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, проверив обоснованность заявленных сторонами доводов, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком реализовано право на ознакомление со всеми материалами проверки,  без  ограничения во времени и объеме изучаемой информации, полученной в ходе  проведения проверки, он воспользовался своим правом на личное участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, а также на представление своих объяснений (возражений) по обстоятельствам, выявленным в ходе налоговой проверки. 

Таким образом, довод  заявителя о допущенных нарушениях процедуры  поведения выездной налоговой проверки, рассмотрения  ее материалов и принятия  оспариваемого решения, с учетом правовой позиции, изложенной в  п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» не находит своего  документального подтверждения.

По существу принятого налоговым органом решения судом установлено следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком ООО «Саратов-Холод Плюс» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Кругозор» - договор б/н от 01.12.2013, счета-фактуры, акты выполненных услуг, приложения  к договору, фотоотчеты, расчет бонусов за месяц.

Согласно  договору  от  01.12.2013, ООО «Кругозор» обязуется  оказывать  ООО «Саратов-Холод Плюс» услуги, направленные  на формирование и  поддержание интереса  и  продвижение  на рынке  товаров. Вид товаров  и адреса магазинов, в которых товар подлежит продвижению, согласованы сторонами  в приложениях  №1  и  №2 к данному договору.

Согласно статье 143 НК РФ ООО «Саратов-Холод Плюс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 163-ФЗ) вступившим в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, введена статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 Кодекса (в редакции настоящего закона) применяются к камеральным проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего закона.

Таким образом, поскольку решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Саратов-Холод Плюс» вынесено 29.09.2017, то есть после вступления в силу Закона № 163-ФЗ, в рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 54.1 НК РФ.

Инспекцией  в оспариваемом  решении  сделан вывод, что ООО «Саратов-Холод Плюс» в нарушение пп. 2 п. 2  ст. 54.1 НК РФ оказанные услуги согласно представленному договору не исполнены заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по сделке с ООО «Кругозор».

В отношении ООО «Кругозор» налоговым органом установлено следующее.

Единственным учредителем и руководителем в период с 26.11.2013 по 14.07.2015 являлся ФИО10, который отнесен к «массовым» учредителям и руководителям.

Общество находится в стадии ликвидации (состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с 26.11.2013), зарегистрировано по адресу  «массовой» регистрации (410005, 

<

...>). 

При проведении осмотра по юридическому адресу (акт обследования помещений б/н от 03.09.2014) установлено формальное присутствие организации: по данному адресу находится 6 этажное нежилое здание, собственником помещения является организация ООО «Деловой Мир». На 3 этаже здания расположена вывеска организации ООО «Кругозор» офис 300. На момент осмотра помещения дверь была закрыта. Сотрудники организации не обнаружены.

По информации представленной арендодателем ООО «Деловой мир» установлено, что 15.12.2013, после государственной регистрации договора аренды, был заключен договор субаренды №157 с ООО «Кругозор», субарендатор не оплатив задолженность по арендной плате прекратил свою деятельность без уведомления и расторжения договора субаренды.

Сведения о транспортных средствах и недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Кругозор» отсутствуют.

В ходе проверки в ООО «Кругозор» не подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Саратов-Холод Плюс», документы не представлены.

В порядке ст. 90 НК РФ проведены допросы руководителя ООО «Кругозор»  ФИО10 (протокол б/н от 27.09.2017, б/н от 05.03.2018, б/н от 04.09.2018). В ходе допроса ФИО10 подтвердил участие в деятельности и руководстве организации ООО «Кругозор», также указал, что ООО «Саратов-Холод Плюс» ему знакомо, однако,  относительно конкретных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности общества пояснений дать не смог.

По идентификации работ по актам выполненных работ по выкладке и продвижению товара ФИО10 пояснений не дал, сотрудников, оказывающих услуги не назвал. Получение медицинских книжек сотрудниками ООО «Кругозор» подтвердил в вероятной форме.

Проверкой также установлено, что у ООО «Кругозор» открыт расчетный счет в Саратовском Филиале КБ «РЭБ» (ЗАО) г. Саратов. Данный расчетный счет указан в договоре с ООО «Саратов-Холод Плюс» б/н от 01.12.2013, однако открыт лишь 05.12.2013, то есть позднее подписания договора.

Анализ движения денежных средств показал, что на расчетный счет ООО «Кругозор» поступают денежные средства с назначением платежа: за строительные материалы, металлопродукцию, ТМЦ, электротовары, подшипники, туристические услуги, транспортные услуги, экспедиционные услуги и т.д.; торговля: спортивным оборудованием, мебелью, одеждой, маркетинговые услуги и др. А с расчётного счета денежные  средства перечисляются за мясо, продукты питания, фрукты, табачные изделия, стройматериалы, комплектующие, подшипники, на зарплату, налоги, а также за маркетинговые услуги в адрес ООО «Стандарт», ООО «Фагот», ООО «Рамфет». Кроме того, перечисляются денежные средства физическим лицам по договорам процентного займа (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19).

Проверкой установлен вывод денежных средств с расчетного счета ООО «Кругозор» в виде перечислений денежных средств физическим лицам по договорам займа. Возврата денежных средств по расчетному счету от вышеуказанных физических лиц в адрес ООО «Кругозор» не установлено. 

Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014, по НДС за 2 квартал 2015, по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 с «нулевыми» оборотами. Согласно деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций суммы к уплате в бюджет за 2014 год заявлены в минимальных размерах.

Кроме того, из представленных  ООО «Кругозор»   актов о выполнении услуг, отчетов  видно, что  акты  об оказанных услугах, отчеты о выполнении услуг не содержат наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за правильность  ее оформления, либо наименование должности лица, ответственного за оформление  хозяйственной  операции; не  содержат подписи лиц, предусмотренных пп. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с указанием их фамилий и инициалов, необходимых для идентификации этих лиц. Кроме того, отчеты о выполненных услугах  не содержат сведений о посещении магазинов по дням, часам в  течение месяца, в отчетах отсутствуют подписи  представителей магазинов с печатью магазина. Общее количество посещений в месяц и общее количество часов в месяц.

Из представленных документов следует, что наименование услуг в актах об оказании услуг, счетах на оплату услуг носит общий характер  «услуги по продвижению и выкладке  товара», из данных документов невозможно установить, какие конкретно услуги оказаны исполнителем. Расчеты оплаты услуг по договору, платежные поручения тоже не содержат таких сведений. Отчеты исполнителя  не содержат выводов, рекомендаций или предложений для заказчика.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2014 на следующих лиц: ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО10

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям федерального информационного ресурса работники ООО «Кругозор», в период работы в ООО «Кругозор», получали доходы в других организациях.

Согласно протоколу допроса № 2958 от 28.11.2016 ФИО22, являющегося, согласно справке 2-НДФЛ  и  показаниям  руководителя ООО «Кругозор», сотрудником  данной  организации, ему не знакомо название организации ООО «Кругозор», и он не имеет отношения к данной организации. Никогда не являлся сотрудником данной фирмы.  Какой вид деятельности осуществляет организация не знает, сотрудником ООО «Кругозор» никогда не был. Никогда не оказывал маркетинговые, рекламные услуги. Выкладку товаров в магазинах оптовой и розничной торговли не осуществлял. Ответил, что не имеет отношения к маркетинговым услугам и к фирме ООО «Кругозор». Вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей в ООО «Кругозор» не получал, наличные денежные средства не получал.  По всем остальным вопросам свидетель ничего ответить не мог.

 Приложение №2 к договору возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2013, заключенному между ООО «Саратов-Холод Плюс» (Заказчик) и ООО «Кругозор» (Исполнитель), содержит список магазинов «Пятерочка» с указанием адресов магазинов в количестве 142 штуки, из которых 80 магазинов по 

<

...>  магазина по Саратовской области.

Таким образом,  с учетом численности работников ООО «Кругозор» в период сделки с ООО «Саратов-Холод Плюс» в 1-4 квартале 2014 года и трудоустройстве физических лиц в других организациях, оказание услуг,  по выкладке товара торговых марок заказчика силами ООО «Кругозор» исходя из имеющихся трудовых ресурсов и количества торговых точек в которых Исполнителю необходимо оказать услуги по условиям договора (142 магазина,  в том числе по г. Саратову и по Саратовской области) для ООО «Саратов-Холод Плюс», невозможно.

Для установления факта реальности осуществления услуг по выкладке товаров ООО «Саратов-Холод Плюс» в магазинах «Пятерочка» силами контрагента ООО «Кругозор» направлены поручения о допросах свидетелей управляющих магазинами ООО «Волгаторг»: ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,  ФИО30,  ФИО31,  ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,  ФИО39, ФИО40, ФИО41,  ФИО42, ФИО43,   ФИО44,  ФИО45

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники показали, что организация ООО «Кругозор» управляющим не знакома, никакие услуги  данной организацией не предоставлялись, услуги по выкладке товара  для ООО «Саратов-Холод Плюс» производились сотрудниками ООО «Волгаторг», что является их непосредственными должностными обязанностями.

С учетом полученных показаний и информации от должностных лиц ООО «Волгаторг», относительно того, что выкладку товара контрагента ООО «Саратов-Холод Плюс» в 2014 году производили сотрудники магазинов (продавцы-универсалы, товароведы и операторы зала),  и условия договора поставки между ООО «Саратов-Холод Плюс» и ООО «Волгаторг» не предусматривают привлечение иных лиц для каких либо действий с товаром в магазинах.

Также  налоговым органом  допрошены  сотрудники  ООО «Волгаторг»: управляющая магазина в период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года Похмельных О.Н.; управляющий магазина «Пятерочка» на 9 дачной Савочкин И.В.; управляющая  магазинов № 202, 269, 275 Луговая А.А.; сотрудник ООО «Волгаторг» Батурина С.Н.; директор магазина №330 Мукатова З.А.; продавец-кассир в магазине № 125 Афонина О.Н.; продавец  в магазине №269 Черепкова Е.Н.

Данные свидетели  подтвердили факт  поставок товаров  ООО «Саратов-Холод Плюс» в магазины  «Пятерочка», никто  из допрошенных  сотрудников  ООО «Волгаторг» не  знает  об  организации  ООО «Кругозор», и  не  видел сотрудников данной  организации на территории магазина.

В договоре   поставки  № 539 от 30.07.2017г. между  ООО «Саратов-Холод Плюс» и ООО «Волгаторг» также не предусматривалось привлечение к раскладке, продвижению или иным действиям с товаром  ООО «Саратов-Холод Плюс» третьих лиц в сети магазинов «Пятерочка».

Начальником отдела региональных продаж ООО «Саратов-Холод Плюс» ФИО53 (протокол допроса от 19.08.2018) даны показания, что продвижение товара заключалось в выкладке товара на полке, а именно в холодильных ларях. Свидетель  показала, что идентифицировать  работы ООО «Кругозор»  по актам выполненных работ можно по датам. Каждый отчетный период предоставлялись акты выполненных работ (отчеты), которые ею проверялись. Сотрудничество с ООО «Кругозор» шло на постоянной основе, а не только в конце отчетного периода. Торговыми представителями контролировалась выкладка товара (продвижение товара). Если ООО «Саратов-Холод Плюс» не устраивала выкладка, либо что то другое, то ООО «Кругозор» незамедлительно выезжало в магазин и устраняло те или иные проблемы. 

Показания  свидетеля ФИО53 суд оценивает критически, в связи с несоответствием их фактическим материалам дела, а также  в связи с тем, что  данные показания опровергаются свидетельскими показаниями должностных лиц ООО «Волгаторг», а также материалам налоговой проверки, согласно которым выкладка товара  осуществлялась ООО «Волгаторг» без привлечения сторонних организаций.

Так, свидетель ФИО53 (протоколы допроса от 24.01.2018, 19.08.2018) в ходе допросов пояснила, что наравне с другими компаниями («Золотая полка», ООО «Желтый ценник», ООО «Мерчендайзеры Саратова») ООО «Кругозор» презентовало услуги по мерчендайзингу. Условия, предложенные обществом, были подходящими для ООО «Саратов-Холод Плюс» и ФИО53 было принято решение о заключении договора по продвижению и выкладке товаров. Отзывы поставщиков об ООО «Кругозор» были положительные, но каких именно свидетель не пояснила. ФИО53 лично проверяла контрагента ООО «Кругозор» на предмет его добросовестности (интересовалась у поставщиков другой продукции, кто работал с ООО «Кругозор», каким образом последние выполняет услуги по мерчендайзингу). Все отзывы были положительные. Какие компании поставщиков давали отзывы о спорном контрагенте сказать не может.  

Между тем судом  установлено, что  договор с ООО «Кругозор» был заключен 01.12.2013, организация зарегистрирована 26.11.2013, следовательно, договор с контрагентом ООО «Кругозор» заключен  спустя четыре дня после  его государственной регистрации, что опровергает показания свидетеля о наличии у контрагента положительной деловой репутации, положительных отзывов заказчиков аналогичного рода услуг.

Кроме того, ООО «Саратов-Холод Плюс» не представлено доказательств в опровержение доводов налогового органа о невозможности выполнения услуг по выкладке продовольственных товаров в магазинах сети «Пятерочка» силами ООО «Кругозор» в связи с отсутствием у него условий для реального исполнения такого рода услуг.

Так, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее закон от 30.03.1999 № 53-ФЗ) данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 6 ст. 34 Закона от 30.03.1999 № 53-ФЗ установлено, что порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определен приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 г. N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (далее – Приказ №402, Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 2005 г. (регистрационный номер 6674). 

Форма личной медицинской книжки утверждена Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте". 

Личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня "В", не подлежащей свободной продаже изготовление бланков личных медицинских книжек, осуществляет Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Информационно-методический центр "Экспертиза". Оно же обеспечивает центры гигиены и эпидемиологии, выдающие личные медицинские книжки по итогам прохождения медицинских осмотров, бланками медицинских книжек и специальными голограммами, а также осуществляет ведение реестра выданных медицинских книжек.

Согласно пункту 3 Приказа личные медицинские книжки работникам, указанным в пункте 1.1 Приказа, выдаются центрами гигиены и эпидемиологии, о чем на странице 30 формы личной медицинской книжки указывается, что личная медицинская книжка должна иметь печать организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку, а также подпись владельца и храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию, а при увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 28, статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ, абзаца четвертого части первой статьи 76, абзаца одиннадцатого части второй статьи 212, части четвертой статьи 213, абзаца шестого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, прохождение медицинских осмотров отдельными категориями работников, является обязательным.

При этом федеральный законодатель возложил на работодателя обязанность по организации необходимых условий для своевременного проведения периодических медицинских осмотров работников, установив при этом необходимость внесения данных о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки, хранении личных медицинских книжек у работодателя и обеспечении контроля за своевременным прохождением работниками медицинских осмотров и содержащимся в форме личной медицинской книжки не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений пункта 33 Приказа N 302н данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт (пункт 42 Приказа N 302н).

Медицинские книжки выдаются центрами гигиены и эпидемиологии или организациями, уполномоченными Роспотребнадзором. А бланками книжек их обеспечивает ФБУЗ "Центр гигиенического образования населения", который ведет реестр выданных медкнижек, сведения из которого размещены на сайте Центра гигиены и эпидемиологии и Роспотребнадзора.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем налоговым органом был направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 11-27/003874 от 15.03.2018г. о представлении сведений о выдаче медицинских книжек работникам ООО «Кругозор».

  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»  на запрос налогового органа дан ответ (исх. № 1637 от 23.03.2018 вхд. № 018987 от 04.04.2018) о том, что  личные медицинские книжки за период 01.01.2014 по 31.12.2015 сотрудникам ООО «Кругозор» не выдавались. Информация о выдаче личных медицинских книжек за  период 01.01.2014 по 31.12.2015  отсутствует. Из представленного ответа также следует, что наличие личных медицинских книжек обязательно для работников продовольственной торговли, в том числе лицам, осуществляющим выкладку товаров продовольственной группы в магазинах.

На основании вышеизложенного, ООО «Кругозор» не обращалось за оформлением личных медицинских книжек на сотрудников  организации, указанные медицинские книжки не оформлялись, а соблюдение данного условия необходимо для реального выполнения услуг при работе с товарами продовольственной группы.

Кроме того,  в ответе ООО «Волгаторг»  от 11.09.2018 № 21867, вх. № 060226 от 14.09.2018 на запросы налогового органа,  сообщается, что выкладку товара производили сотрудники магазинов ООО «Волгаторг», что в свою очередь подтверждается также представленными должностными инструкциями продавцов, операторов торгового зала, товароведов.

Свидетели ФИО47 (протокол допроса от 31.08.2018),ФИО46 (протокол допроса от 29.08.2018), ФИО48 (протокол допроса от 29.08.2018) подтвердили, что выкладкой товара от ООО «Саратов-Холод Плюс» занимались сотрудники магазина.

ООО «Волгаторг» к выполнению работ по продвижению торговых марок ООО «Саратов-Холод Плюс» и выкладке товара сторонних организаций не привлекало. ООО «Кругозор» не знакомо и никакие услуги не оказывало.

Рассматривая данные доказательства  в совокупности  и взаимосвязи с  иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела: допросы управляющих магазинами, сотрудников ООО «Саратов-Холод Плюс», опровергающих   выполнение услуг по выкладке товаров спорным контрагентом, формальные и недостоверные сведения, содержащиеся в актах выполненных работ,  из содержания которых невозможно установить   время и место оказания услуг, сведения о деятельности спорного контрагента, и т.д. свидетельствуют о том, что сделка не исполнена,  и не могла быть исполнена заявленным контрагентом в силу отсутствия у него необходимых условий для её реального исполнения, суд приходит к выводу, что спорные работы (услуги) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента, и указывают на нарушение заявителем требований, изложенных в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Довод заявителя о том, что общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций и НДС за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.113 НК РФ также подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, сумма налога на прибыль за 2014 год должна быть уплачена в бюджет не позднее 28.03.2015, поэтому срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться с 01.01.2016 и закончится 01.01.2019. 

За неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль в связи с доначислением налога на прибыль по итогам выездной проверки за 2014-2016 гг. в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени не начислялись в связи с наличием переплаты у налогоплательщика.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 757 441,76 руб. и  неправомерно заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость  в сумме 952 805,47 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года в сумме 192 462,91 руб., за  2 квартал 2014 года в сумме 605 006,99 руб. и  за 4 квартал 2014 года в сумме 155 335,57 рублей.

В соответствии со ст.113 НК РФ «Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» налогоплательщик не привлекается к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 2014 год. За несвоевременную уплату НДС в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляются пени  в сумме 9 439   руб.

Соответствующие расчеты пени вручены ООО «Саратов-ХолодПлюс» вместе решением о привлечении к ответственности.

Доводы  о  несогласии  с оспариваемым решением в части  доначисления  налога  на  прибыль за 2016 в сумме 59 775 руб. в связи с  признанием внереализационным доходом кредиторской задолженности (стр. 2, 3 оспариваемого решения), соответствующих сумм  пени  и  штрафов, а также  в части  привлечения  к ответственности по  ст. 123 НК РФ  за неправомерное не перечисление (не полное перечисление) в установленные законом сроки налога на доходы физических лиц и начисления пени  за  несвоевременное  перечисление НДФЛ, в заявлении  отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 19.03.2019 г., подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 19.03.2019 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                А.И. Михайлова