Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2871/2024

Дело № А19-17406/2019

26 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.04.2024, паспорт), арбитражного управляющего ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2024 года по делу № А19-17406/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 09.07.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2022 года ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий). 

ФИО6 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении в целях прекращения производства по делу о банкротстве ФИО4, погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области соответствующего определения, посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года заявление ФИО6 о погашении требований кредиторов ФИО4 путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса удовлетворено, ФИО6 предложено в срок до 15.01.2024 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО7 денежные средства в размере 1 188 861 рубль 66 копеек удовлетворено, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года признаны  удовлетворенными  требования ФИО4 

Определением суда от 1 марта 2024 года  производство по делу №А19-17406/2019 о признании ФИО4 банкротом прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве нарушает права ФИО1, так как ее требование не было рассмотрено на дату прекращения производства по делу, но имеет правомерные ожидания быть включенным в реестр требований кредиторов. Указывает на то, что подано уже два заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 с требованиями более 24 миллионов рублей, что не позволяет сделать выводы о погашении кредиторской задолженности.  Кроме того, намерение погасить требования аффилированным лицом ФИО6 и последующее прекращение производства по делу о банкротстве фактически направлено на прекращение производств по оспариванию сделок должника с ФИО8 (матерью ФИО6 и сестры ФИО4).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 поддерживает доводы кассационной жалобы. Просит также отменить судебные акты и отправить на новое рассмотрение дело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов должника ФИО4, согласно которому требования первой, второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляет требование ФИО9 в размере 1 188 861 рубль 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года удовлетворено заявление ФИО6 о погашении требований кредиторов ФИО4 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, ФИО6 предложено в срок до 15.01.2024 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО7 денежные средства в размере 1 188 861 рубль 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года признаны удовлетворенными требования ФИО4 в размере 1 188 861 рубль 66 копеек.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации должника произведено удовлетворение в полном объеме требований кредиторов в размере 1 188 861 рубль 66 копеек, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4

Сведения об иных требованиях, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4 и не погашенных, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлены.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от 03.12.2021 № 3/205408842997 по состоянию на 03.12.2020 за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства «829440», 2008 года выпуска, г/н 

<

***>, «МЗСА 817711», 2010 года выпуска, г/н 

<

***>.

Наличие имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается представленным финансовым управляющим отчетом от 13.02.2024.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ФИО4, пришел к выводу о  возможности восстановления его платежеспособности, и погашения нерассмотренного требования ФИО1 и текущих требований.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Соответственно, по данному спору следует принимать во внимание обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности осуществления должником расчетов, в том числе, по ранее принятым на себя обязательствам.

Судом кассационной инстанции установлено из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, наличие 4 дел в отношении должника ФИО4 о его несостоятельности (банкротстве), возбужденных и прекращенных (возвращенных) по тем или иным основаниям. Это дела: № А10-4950/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машторг», № А10-5156/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия также по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машторг», № А19-29123/2018 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машторг». И, наконец, настоящее дело № А19-17406/2019 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению самого должника.

В настоящее время, также в Картотеке арбитражных дел подано и находятся на рассмотрении еще два заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4: № А19-6526/2024 по заявлению ФИО1 и заявление о вступлении в дело о банкротстве ФИО4 - ФИО10.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и фактические обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, материалами дела не подтверждается возможность восстановления платежеспособности ФИО4 при наличии требований в сумме свыше 24 миллионов рублей.

При этом судом принято во внимание, что должник обратился с заявлением о признании себя банкротом как раз, в связи с тем, что не имеет возможности погасить все обязательства. И судами не исследован вопрос о его желании быть признанным банкротом или прекратить производство по делу о банкротстве, учитывая, что сам должник обжаловал судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов.

Таким образом, в ситуации прекращения производства по делу о банкротстве и возобновления исполнительных производств, кредиторы, не включенные в реестр, вынуждены повторно обратиться с заявлением о признании банкротом ФИО4

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с высокой степенью вероятности повлечет инициирование нового дела о банкротстве должника, тогда как возбуждение нового дела о банкротстве и введение в отношении должника вновь процедуры банкротства, очевидно приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличит финансовую нагрузку на должника по оплате расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и минимизирует возможность погашения кредиторской задолженности должника, при том, что в связи с прекращением дела о банкротстве, ввиду погашения требований кредиторов, мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации, выполнены не в полном объеме, учитывая, что на рассмотрении суда находились обособленные споры о признании сделок должника недействительными.

В рассматриваемом случае, суд округа соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, при наличии нерассмотренных требований кредиторов, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволяет избежать оспаривания этих сделок должника в новом деле о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что выводы судов о наличии оснований для прекращения дела о банкротстве ФИО4, преждевременны, установленные обстоятельства не свидетельствуют о возможности восстановления платежеспособности должника,

Cуд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не учел разъяснения правовой нормы, изложенные в абзацах 4 и 5 пункта 11 постановления № 35, согласно которым необходимым условием для прекращения производства по делу о банкротстве при погашении требований реестровых кредиторов, но при наличии нереестровых требований, является отсутствие оснований полагать, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и не дал им правовой оценки, отметив право кредиторов самостоятельно инициировать процедуру банкротства, что противоречит вышеуказанным норм Закона о банкротстве и разъяснениям.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ввиду погашения реестровых требований, но при наличии иных требований, возможно лишь в случае, когда должник намерен восстановить финансовую деятельность, и имеются основания считать, что он сможет исполнить иные обязательства перед кредиторами.

Такие нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для правильного разрешения дела требуются полномочия, которыми в силу требований статьи 287 АПК РФ суд округа не наделен.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в суд первой инстанции для возобновления производства по нему

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющих значение доводов и возражений участников дела, проверки доводов возражающих лиц как относительно наличия задолженности, так и относительно оснований для введения процедуры банкротства, принимая во внимание необходимость учета интересов сторонних кредиторов (при наличии перед ними просроченной задолженности должника); с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Порядок уплаты государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а размер государственной пошлины по кассационной жалобе - подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 названного кодекса.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 17 мая 2024 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2024 года   по делу  № А19-17406/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.05.2024,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина