ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44291/2020

Дело № А40-74139/20

г. Москва

30 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда 

В.Р. Валиев (единолично) 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»               

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года 

по делу № А40-74139/20, принятое судьей Мурашовой К.С.

в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО «Дагестанская топливная компания»

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л

         ООО «Дагестанская топливная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 751 750 руб. убытков, причиненных простоем вагонов.

          Решением суда от 04 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 04 августа 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с Договором поставки № 2/КГЖД-33/19 от 10.06.2019г., заключенным между ООО «Газ-Ойл» и ООО «Дагестанская топливная компания». Поставщиком со станций отгрузки в адрес Покупателя были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В нарушение п. 2.11 Договора допущена задержка цистерн сверх времени.

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой и отправления порожних вагонов, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

Таким образом, в случае превышения Покупателем срока использования (нахождения) цистерн. Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Покупателю претензии, а также расчеты суммы штрафа (п. 5.7 Договора).

Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен вышеуказанным Договором и Генеральными соглашениями, в соответствии с которыми в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика/ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением ООО «ДТК» срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Поставщиком была выставлена в адрес ООО «ДТК» претензия № 110 от 16.01.2020г. на сумму 1 472 500.00 рублей, по вине ОАО «РЖД» на сумму 751 750.00 рублей.

На основании заключенного Соглашения о порядке расчетов от 12.01.2015г. между ООО «Дагестанская топливная компания» и ОАО «РЖД» и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года.

Перевозчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Грузополучателя с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Грузополучателю, на железнодорожные пути общего пользования станции Кизилюрт.

В соответствии с п. 2.2. Договора по станции Кизилюрт о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Грузополучатель передает уведомление приемосдатчику станции Кизилюрт с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Истец уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагона Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несении, в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия № 73 от 21.02.2020г., о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 751 750.00 рублей, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Установив  данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.   

Истец не является стороной договорных отношений и субъектом перевозочной деятельности по всем указанным договорам перевозки, то есть не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорных вагонов.

Спорные договора перевозок грузов ЭН 215471, ЭН 911826, ЭО 491260, ЭО 685356, ЭН 308428, ЭН 613057, ЭО 571834, ЭО 746183, ЭП 618704, ЭП 998645, ЭР 696711, ЭУ 015238, ЭТ 986778, ЭУ 078048 были заключены с грузоотправителем ООО «Газпромтранс» в пользу грузополучателя ООО «Халимат». Соответственно спорные вагоны перевозчиком ОАО «РЖД» не подавались под выярузку ООО «Дагестанская топливная компания», но подавались под выгрузку ООО «Халимат», о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, приложенные Истом к исковому заявлению.

По завершению грузовых операций порожний возврат вагонов осуществлял не Истец, а владелец подвижного состава ООО «Газпромтранс», о чем свидетельствуют прилагаемые дорожные ведомости и выписки из программного модуля «ЭТРАН» об истории создания заготовок на отправку порожнего рейса спорных вагонов.

Между Истцом и перевозчиком нет каких-либо взаимных прав и обязанностей по перевозке грузов, контейнеров или порожних вагонов. В рассматриваемом случае Перевозчик не имел каких-либо обязательств перед Истцом по перевозке спорных грузовых вагонов. С Истцом не согласовывались заявки на перевозку спорных вагонов и контейнеров и не заключались договоры на их перевозку, подачу под разгрузку и уборку по завершению грузовых операций, перевозчик не получал от Истца уведомления о завершении грузовых операций и готовности спорных вагонов к уборке, следовательно, нарушение каких-либо обязательств перевозчиком, и, соответственно, прав Истца, не могло быть допущено в принципе.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, вызванных не своевременными подачей под разгрузку и порожней уборкой вагонов, документально нарушение своих прав не подтверждает, равно как и не раскрывает причинно-следственную связь возникновения у него убытков с нарушением перевозчиком обязательств по договорам перевозки ЭН 215471, ЭН 911826, ЭО 491260, ЭО 685356, ЭН308428, ЭН 613057, ЭО 571834, ЭО 746183, ЭП 618704, ЭП 998645, ЭР 696711, ЭУ 015238, ЭТ 986778, ЭУ 078048 и договорам подачи и уборки вагонов, по которым Истец не является стороной договорных отношений.

Более того, стороной договор поставки № 2/КГЖД-33/19 является ООО «Газ-Ойл», не выступающее ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным перевозкам.

Претензия предъявлена истцу ООО «Газпром активы СПГ», также не являющегося участником перевозочного процесса.

Правовая связь между ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», ООО «Газпромтранс», ООО «Халимат» истцом не разъяснена.

Доказательств несения истцом расходов в сумме 751 750 руб., заявленной по взысканию в качестве убытков, также не приведено.

В этой связи истцом не доказан юридический состав для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по делу № А40-74139/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Дагестанская топливная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 3 000 руб.  – в  возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                           В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.