ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15662/2023

29 декабря 2023 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12507/2023) общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-15662/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (ОГРН 1028601467180, ИНН 8601015091) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН 1027739186914, ИНН 7736153344) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 782 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 10.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый акт.

В обосновании жалобы приведены следующие доводы: судом дано неверное толкование условиям договора и фактическим обстоятельствам спора; суд не учел противоречивое поведение ответчика; решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле ПАО «Сбербанк России».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчиком (Банк) и истцом (клиент) подписан договор банковского счета (расчеты контрагентов) от 22.12.2016 № 463, по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть истцу счет №40702810550080001937 (далее – расчетный счет) и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в тех валютах, в которых у Банка открыты корреспондентские счета, а истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка (далее – договор). 

Согласно пункту 7.1 договора за оказываемые в рамках договора услуги клиент уплачивает банку вознаграждение в соответствии с действующими в Банке тарифами (далее – тарифы). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора тарифы могут быть изменены или дополнены Банком в одностороннем порядке. Тарифы подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу с даты ведениях в действие. Тарифы вводятся в действие по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка). Размещение тарифов на информационном стенде и на сайте Банка осуществляется в один день. 

В случае несогласия с новыми тарифами клиент вправе расторгнуть договор не позднее 15 календарных дней с даты введения в действие новых тарифов. В случае, если клиент не расторгнет договор в указанный срок, для него будут введены в действие новые тарифы (пункт 7.2 договора). 

Как указывает истец, 16.05.2023 ему стало известно о списании ответчиком с расчетного счета истца денежных средств в размере 1 192 782 рубля 10 копеек в счет исполнения платежных документов в пользу физических лиц, то есть дополнительной комиссии в размере 9%. 

Посчитав данную комиссию неосновательным обогащением Банка, истец направил ответчику письма от 17.05.2023 №№ 57, 58. 

Письмом 26.05.2023 № 1660 ответчик отказал истцу в возврате указанных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 7.1 договора услуги, оказываемые Банком, подлежат оплате клиентом в соответствии с тарифами Банка. 

В силу пунктов 2.1.4.1.2, 2.1.4.1.3 тарифов при проведении безналичных операций со счета в пользу физических лиц - клиентов другого банка при общей сумме переводов в день от 600 000 рублей включительно до 1 000 000 руб. взимается комиссия в размере 2% от суммы операций, при общей сумме переводов в день от 1 000 000 руб. (включительно) взимается комиссия в размере 9% от суммы. 

Денежные средства перечислены истцом в адрес физических лиц, не являющихся клиентами Банка на общую сумму 13 253 134 руб. 44 коп. 

При осуществлении операций по перечислению денежных средств физическим лицам, Банк списал со счета истца денежные средства, в соответствии с действующими тарифами (статья 4 Закона о банковской деятельности). 

Таким образом, добровольно заключив с ответчиком договор банковского счета, истец тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка. 

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, тарифы Банка являются неотъемлемой частью договора, могут быть изменены и дополнены Банком в одностороннем порядке, подлежат размещению на информационном стенде в офисах Банка, а также на сайте Банка «www.vbrr.ru» и вступают в силу по истечении 15 календарных дней с момента размещениях на доске объявлений (на сайте Банка). 

С 01.03.2023 Банк ввел в действие типовые тарифы на услуги Нефтеюганского филиала по расчетно-кассовому обслуживанию, утвержденные протоколом Комитета по управлению активами и пассивами от 01.03.2023 № 11. Типовые тарифы опубликованы на сайте Банка по адресу: https://www.vbrr.ru/upload/tt-rko-nft-01122019.pdf. и с 01.03.2023 введены в действие. 

Истец после смены тарифов о расторжении договора не заявил. 

Таким образом, истец добровольно принял условия договора банковского счета в том числе в части размера и вида комиссии за совершение операций по перечислению денежных средств в пользу физических лиц-клиентов других банков. 

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 и 14.04.2023 осуществлены безналичные операции по переводу денежных средств со счета истца в пользу физических лиц-клиентов другого Банка. 

По всем платежным поручениям денежные средства перечислялись на счета физических лиц в соответствии с Положением Банка России № 809-П, а именно: 

- п/п № 576 от 13.04.2023, № 605 от 14.04.2023 на счет получателя № 40817 «Физические лица» (в графе 17 платежных поручений указан счет получателя физического лица № 40817…0000); 

- п/п № № 578 от 13.04.2023, № 606 от 14.04.2023 счет получателя 40820 «Счета физических лиц – нерезидентов» (в графе 17 платежных поручений указан счет получателя физического лица-нерезидента№ 40820…0000). 

Как следует из пункта 2.1.4 тарифов, комиссия применяется при безналичном переводе денежных средств со счета клиента «В пользу физических лиц клиентов другого банка». Тарифы не содержат такого критерия взимания, как перевод на счета физических лиц - клиентов другого банка. Для применения комиссии достаточно осуществления перевода в пользу таких лиц, как это напрямую указано в Тарифах. 

В связи с чем, указание истцом в графе получатель «Филиал ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940», при переводе денежных средств, причитающихся конечным получателям - физическим лицам в виде заработной платы и отпускных, на счета физических лиц «40817…», «40820…», не имеет правового значения для целей взимания комиссии в соответствии с пунктом 2.1.4.1.3. тарифов. 

Факт перечисления денежных средств на счета физических лиц «40817…», «40820…», при одновременном назначении платежа «заработная плата», «отпускные» и присвоении истцом платежу третей очереди в соответствии со статьей 855 ГК РФ, является достаточным основанием для вывода Банка о перечислении в пользу физических лиц и применении предусмотренной комиссии. 

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации получателем заработной платы может быть только физическое лицо. 

Только расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) и поручения налоговых органов и органов контроля за уплатой страховых взносов относятся к третьей очереди платежей (статья 855 ГК РФ). При отсутствии воли на перечисление денежных средств в пользу физических лиц и намерении перечисления денежных средств банку Истец, в соответствии со статьей 855 ГК РФ, должен был указать пятую очередь платежа. 

Возможность применения комиссионного вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (часть 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности). 

В данном случае, закрепляя в своих типовых тарифах комиссию, устанавливаемую в порядке п. 2.1.4.1.3. тарифов при перечисление денежных средств в пользу физических лиц, Банк исходил из применения такой комиссии ко всем указанным перечислениям, в том числе путем направления денежных средств с использованием сводных/транзитных счетов физических лиц в других банках (в данном случае Филиала ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940). 

Ответчиком 16.05.2023 списана с расчётного счета истца спорная комиссия в сумме 1 192 782 руб. 10 коп., то есть в размере 9% от общей перечисленной суммы, что согласуется с условиями договора и установленными в спорный период тарифами.

В таких условиях исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца о неприменении Банком такого подхода в предыдущие периоды не отменяет права Банка на начисление комиссии в соответствии с условиями договора.

В действиях Банка судом апелляционной инстанции недобросовестности не выявлено.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

При этом, исходя из статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности указанного лица.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-15662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Халявин