АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-291574/24-158-994

г. Москва

16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (105568, 

<

...>, помещ. 4п, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛКАРКАС" (392030, 

<

...>, помещ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 184 000 рублей.

Дело в соответствии с определением суда от 17 декабря 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17 декабря 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика каких-либо доказательств, ходатайств, а также отзыва на иск при рассмотрении дела не представлено.

По результатам рассмотрения настоящего дела 25 февраля 2025 г. судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении требований иска.

После вынесения данного судебного акта от истца в установленный процессуальным законом срок не поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В последующем, только 03.04.2025 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20 мая 2024 г. между ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) (далее – Поставщик) и ООО "МЕТАЛЛКАРКАС" (ИНН: 

<

***>) (далее – Покупатель) заключен договор поставки № Б2005-2024 (далее – Договор), а также счет-спецификация № 1, согласно которой Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель оплатить и принять товар.

ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) 20 апреля 2024 г. во исполнение Договора выставило ООО "МЕТАЛЛКАРКАС" (ИНН: 

<

***>) счет № 162 на оплату товара с доставкой в размере 14 800 000 рублей.

20 мая 2024 г. ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) составила акт маркировки материалов по Договору на общую стоимость 13 900 000 рублей.

Между ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) и ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (ИНН: 

<

***>) 01 сентября 2024 г. заключен договор уступки требования (цессии) № 0109цс, согласно которому ООО "СИТИСТРОЙТАНДЕМ" (ИНН: 

<

***>) принимает требование получить от должника в собственность пени по договору поставки от 20 мая 2024 г. № Б2005-2024 в размере 1 184 000 рублей за период с 24 мая 2024 г. по 08 июня 2024 г.

01 октября 2024 г. ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) направил ООО "МЕТАЛЛКАРКАС" (ИНН: 

<

***>) уведомление о готовности товара по Договору к отгрузке от 30 сентября 2024 г. (РПО № 80545601748860), к которому приложен счет на оплату от 20 апреля 2024 г. № 162.

07 октября 2024 года ввиду не оплаты товара по Договору ООО "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 

<

***>) направил ООО "МЕТАЛЛКАРКАС" (ИНН: 

<

***>) уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки товара с требованием проведения оплаты, предоставлении иной необходимой информации для осуществления выборки путем самовывоза (РПО № 80545801623240).

Согласно п. 2.5.2 Договора вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя (п. 2.5.3 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100 % предварительной оплаты на основании подписанной счет-спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора.

Пунктом 8.5.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете-спецификации.

В связи с изложенными обстоятельствами, Поставщик начисли неустойку по Договору в размере 1 184 000 рублей за период с 24 мая 2024 г. по 08 июня 2024 г.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику отгрузочную разнарядку заверенную печатью и подписью Покупателя.

В силу пункта 2.2 Договора в отгрузочной разнарядке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество, марка, ассортимент товара, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.

В силу пункта  2.3 Договора Поставка товара производится автотранспортом Поставщика с отнесением на Покупателя стоимости доставки, (в том числе стоимости сверхнормативных работ автотранспорта), либо автотранспортом, привлеченным Покупателем за свой счет (самовывоз/выборка).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, в том числе п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, которым установлено, что основанием для поставки товара является заявка покупателя, суд пришел к выводу о том, что Договором не установлена обязанность Покупателя направлять Поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью покупателя и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Кроме того само по себе ненаправление Покупателем заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение условий Договора, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Аналогичный вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2022 г. № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021.

Судом установлено, что в адрес Поставщика заявка на поставку бетона БСТ В20 П4 F150 W6 в объеме 1000 м3, БСТ В25 П4 F200 W8 в объеме 1000 м3 от ответчика не направлялась.

Доказательств обратного истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по принятию товара, а также отсутствуют доказательства факта ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с отсутствием заявки на указанную сумму у ответчика не возникла обязанность по внесению аванса и, как следствие, у истца не возникло право требовать оплаты неустойки по Договору.

Доводы истца о том, что у Поставщика в силу п. 2 ст. 515 ГК РФ возникло право требовать оплаты неустойки вне зависимости от того, товар покупателю фактически передан или нет, отклоняется судом, поскольку обязанность истца по передаче товара нельзя считать исполненной.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору является незаконным и у суда не имеются правовых оснований для его удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АК РФ относятся на истца.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                              И.В. Худобко