Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                               Дело №А12-12467/2023

«3» августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи, помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 27.01.2020г. №010/20-ЮВМ в размере 209 889 649 руб. 40 коп., договорной неустойки (пени) по состоянию на 14.04.2023г. в размере 4 092 848 руб. 18 коп. и по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (далее – ООО «РМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВМ 23» (далее – ООО «ЮВМ 23», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.01.2020г. №010/20-ЮВМ в размере 209 889 649 руб. 40 коп., договорной неустойки (пени) в общем размере 7 824 202 руб. 26 коп. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки, произведя её расчёт с учетом моратория в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 с 02.10.2022 г. по состоянию на 14.04.2023 г. на сумму 4 092 848 руб. Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск с учётом его уточнения. 

Ответчик в судебном заседании заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения спора, предоставил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями, содержащий заявление о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО3 в спецификациях, товарных накладных, приёмо-сдаточных актах и актах сверок по спорным поставкам.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик ссылается на неполучение от истца претензионных писем от 03.02.2023 г. и от 14.04.2023 г. 

Между тем, истцом при подаче иска представлены доказательства направления указанных писем почтой, а также отчёты об отслеживании отправлений, свидетельствующие о получении данных писем ответчиком.  

Кроме того, согласно представленному отзыву на иск в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик оспаривает предъявленный иск. С учётом возражений ответчика по существу предъявленного иска, суд приходит к выводу о том, что сведений о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке после принятия искового заявления к производству арбитражного суда участниками процесса представлено не было.

В таком случае, в ситуации в том числе отсутствия принятия мер по урегулированию спора суд отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике Верховного суда РФ (Определение от 20.03.2017 №309-ЭС 16-17446).

Ввиду отсутствия заявления о фальсификации доказательств, поданного в установленном арбитражно-процессуальным законом порядке (ст. 161 АПК РФ), основания для рассмотрения вопроса о проведении по делу почерковедческой экспертизы отсутствуют.  Судом ходатайство отклонено.  

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «РМК» (Поставщик) и ООО «ЮВМ 23» (Покупатель)  заключен договор № 010/20- ЮВМ от 27.01.2020 г. (далее – Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять лом черных и цветных металлов (именуемое в дальнейшем - товар), а ответчик - принимать и оплачивать товар (п. 1.1. договора № 010/20-ЮВМ).

Пунктом 1.4. договора № 010/20-ЮВМ предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком (истцом) по мере накопления.

В соответствии с условиями договора № 010/20-ЮВМ во всех оформляемых при поставке товара документах, поставщик обязан делать ссылку на настоящий договор (с указанием его номера, даты и сторон). Право собственности на товар, а также риски утраты товара переходят от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта (пункты 2.1, 2.2., 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора № 010/20-ЮВМ предусмотрено, что приемка товара производится предприятием-грузополучателем путем взвешивания на весах, прошедших государственную поверку и оформляется приемосдаточным актом, который составляется в двух экземплярах, далее по тексту - ПСА.

За период с 07.032022 г. по 19.03.2022 г. истцом на основании данного договора производились поставки, перечень с указанием сроков, реквизитов первичных документов, стоимости товара истцом приведен в виде таблицы в исковом заявлении. 

Все представленные истцом товарные и транспортные накладные подписаны ответчиком. 

Также с учётом доводов отзыва ответчика истцом дополнительно в материалы дела к указанным отгрузкам представлены подписанные сторонами спецификации с указанием объёма поставляемого лома и его стоимости.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 010/20-ЮВМ оплата покупателем (ответчиком) за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента составления ПСА, если иное не оговорено в Спецификации. 

В представленных истцом  Спецификациях в п. 2 стороны согласовали этот же срок оплаты. 

С учётом произведённых ответчиком оплат истцом к взысканию заявлен основной долг в размере 209 889 649 руб., размер которого подтвержден подписанным между ООО «РМК» и ООО «ЮВМ 23» актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части основного долга. 

Суд критически относится к доводам ответчика, принимая во внимание в том числе частичную оплату задолженности по оспариваемым поставкам. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более общей стоимости неоплаченной партии товара.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с  02.10.2022 г. по 14.04.2023 г. на сумму 4 092 848 руб. 18 коп. 

Расчёт судом проверен, признан верным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные вторичные металлы 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 209 889 649 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 14.04.2023 г. в размере 4 092 848 руб. 18 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы долга 209 889 649 руб. 40 коп. за каждый день просрочки с 15.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова