8/2024-7830(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25062/2023

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аргус»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу   № А57-25062/2023  

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Волга»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, в судебное заседание явились: 

- от жилищно-строительного кооператива «Волга» представитель ФИО2,  действующая на основании доверенности от 07.02.2024,  

- от общества с ограниченной ответственностью «Аргус» представитель ФИО3,  действующая на основании доверенности от 19.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный  кооператив «Волга» (далее – ЖСК «Волга», истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Август», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании денежных средств в размере 613 570 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2023 с ООО «Аргус» в  пользу ЖСК «Волга» взыскана задолженность в размере 613 570 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 80 999,67 руб., с последующим начислением начиная с  21.09.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день  

просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 732 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2020 между ЖСК  «Волга» (покупатель) и ООО «Аргус» (поставщик) заключен договор № 02/11 о поставке и  установке оборудования для детской площадки.  

Согласно п.4.1. данного договора Исполнитель обязуется доставить малые  архитектурные формы не позднее 30 банковский дней с даты поступления на расчетный  счет Исполнителя оплаты. ЖСК «Волга» выполнил свои обязательства в полном объеме.  

Денежные средства, указанные в пункте 3.1. данного договора оплачены полностью  платежными поручениями № 110 от 16.11.2020 на сумму 300 000 рублей, № 70 от  17.06.2021 на сумму 150 000 рублей, № 87 от 29.07 2021 на сумму 163 570 руб.  

Таким образом, покупатель в 2020 и 2021 годах перечислил поставщику деньги,  товар не получил, в связи с чем, 02.06.2022 покупатель направил уведомление об отказе  от договора с требованием возвратить денежные средства.  

Требование осталось без удовлетворения, что обусловило обращение в суд с  исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 613 570 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Судебная коллегия соглашается с решением, которым суд первой инстанции  частично удовлетворил требования истца, в силу следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Оплата товара подтверждается платежными поручениями от 16.11.20, 17.06.21,  29.07.21, между тем, поставка товара не подтверждается материалами дела, деньги не  возвращены.  

Довод жалобы о том, что в адрес истца направлялись письма о готовности товара к  отгрузке не имеет правового значения, поскольку фактически товар не был поставлен.  Между тем, в договоре (пункт 4) стороны согласовали порядок поставки в виде доставки  товара силами поставщика в адрес покупателя и установки его силами поставщика по  адресу последнего.  

Таким образом, направление поставщиком писем в адрес покупателя о готовности  товара к отгрузке не свидетельствует об исполнении поставщиком своего обязательства  по поставке товара, предусмотренного договором.  

Момент расторжения договора, вопреки доводам жалобы, также не имеет правового  значения, поскольку обязательство по поставке возникло ввиду ненадлежащего  исполнения обязательства по поставке товара.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с поставщика  денежных средств в размере 613 570 руб. правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 30.07.2021 по 20.09.2023 в размере 119 982,38 руб., с  последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.  

Пунктом 5.4 установлено, что просрочка исполнения обязательств сторонами влечёт  за собой уплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый  день просрочки.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497) на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом вышеизложенного, штрафные санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, а потому при взыскании неустойки суду следовало  учесть наличие оснований для исключения четырех накладных, по которым истцом  начислена пеня.  

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете неустойки за период с  30.07.2021 по 20.09.2023 в размере 119 982,38 руб. с последующим начислением, истец не  принял во внимание условия договора, изложенные в пункте 4.1 договора, согласно  которому обязательство подлежало исполнению в срок не позднее 30 банковских дней п.  

3.1 договора и период моратория 1.04.22 по 30.09.22, введенный Постановлением  

Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

При таких обстоятельствах период неустойки следовало определить с 10.09.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 80 999,67 руб., с последующим  начислением начиная с 21.09.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера  задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения  основного обязательства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает,  что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной  степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу.  

В силу положений статьи 270 АПК РФ не является оснований для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены  или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего  законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся  предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с  произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной  оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств,  опровергающих выводы суда, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции не  представлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2023 года по делу   № А57-25062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи О. И. Антонова 

 Т. В. Волкова