РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260559/22-170-2386

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГОЛДВИНГ" (109431, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 29К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТТС" (117403, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, ВОСТРЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 10Б, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 1 008 661,32 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.10.2022г.

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛДВИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТС" (далее – ответчик) о взыскании 1 008 661 руб. 32 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2019 года между ООО «ГОЛДВИНГ» (Экспедитор - Истец) и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА» (Заказчик - Ответчик) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 03/02-19 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в соответствии с условиями Договора. Маршрут оказания услуг: Москва и Московская область.

На основании п.1.3. Договора. Клиент предъявляет, а Экспедитор принимает к перевозке грузы на основании заявки. Клиент передаёт заявку посредством электронных каналов связи Экспедитору до 16.00 часов дня, предшествующего дню предоставления транспорта (п.2.2. Договора).

Услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора, были выполнены Экспедитором в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленный Договором срок, что подтверждается УПД подписанными Сторонами за период с 18.02.2019 г. по 01.0 6.2021 г.

Согласно п. 4.2. Договора Клиент обязан своевременно оплачивать услуги Экспедитора в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Клиент оплачивает услуги Экспедитора после их фактического оказания на основании счета, выставляемого Экспедитором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления Экспедитором оригиналов товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) с отметками о доставке груза. В соответствии с п.5.1 Договора, Экспедитором своевременно были направлены в адрес Клиента счета на оплату выполненных услуг, согласно подписанным УПД.

Согласно п. 5.6. Договора датой платежа является дата принятия платежного поручения к исполнению банком Клиента. Но со стороны Клиента имеет место систематическое невыполнение обязанности по своевременной и полной оплате услуг Экспедитора, предусмотренной п. 4.2. Договора, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов № 41 от 29 сентября 2022 г.  актом сверки взаиморасчетов № 278 от 26 мая 2021 г., Актом сверки от 04.02.2021 г.

По состоянию на 29 сентября 2022 г. задолженность Клиента по Договору составляет 977 385 рублей 00 копеек.

01 февраля 2021 г. Экспедитором в адрес Клиента была направлена первоначальная претензия о погашении задолженности. В рамках досудебного урегулирования Стороны попытались мирным путем договориться о погашении долга. 01 февраля 2021 года было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности (Соглашение), путем предоставления рассрочки оплаты задолженности Клиента по оплате услуг в период с 05.03.2021 г. по 28.05.2021 г. Но Клиент не выполнил до настоящего времени, предоставленные Экспедитором, условия данного Соглашения и не оплатил задолженность по Договору в указанные в Соглашении, сроки.

11.10.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была повторно направленна Претензия с целью досудебного урегулирования спора. 24.10.2022 г. Претензия была получена Ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка в размере 31 276 руб. 32 коп. по состоянию на 25.11.2022 в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», с последующим начислением до фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положениями ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2022г.

Согласно п. 3.1 договора стоимость всех услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 462 от 06.10.2022г. на сумму 30 000 руб.

Истцом представлены в материалы дела доказательства несения судебных расходов, а именно: договор на оказание юридических услуг от 04.10.2022г., платежное поручение № 462 от 06.10.2022г

Таким образом, истцом доказаны факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ) ответчиком не представлено (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии возражений ответчика, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 330, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 104, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТТС" в пользу ООО "ГОЛДВИНГ" денежные средства в размере 1 008 661 руб. 32 коп., из которых: основной долг в размере 977 385 руб., неустойка в размере 31 276 руб. 32 коп., а также 23 087 руб. расходов по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "ТТС" в пользу ООО "ГОЛДВИНГ" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 977 385 руб., начиная с 26.11.2022г. по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина