Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  №А32-29980/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СтавМедиКо», г. Ставрополь

к АО «Альфастрахование»

3-е лицо: ООО «Каркаде», г. Калининград 

о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта в размере 1 995 364 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 191 рубля 90 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: Донец В.А. – по доверенности, ФИО2 – по доверенности (после перерыва);

эксперт: ФИО3 – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта в размере 1 995 364 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 191 рубля 90 копеек.

В судебное заседание явился ФИО3 (эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз»), которым совместно с ФИО4 было составлено Заключение от 10.02.2021 №189/13.4.

Экспертом были даны ответы на вопросы, заданные представителем истца (аудиозапись от 27.05.2021) относительно осмотра транспортного средства. При этом, эксперт пояснил, что осмотр транспортного средства с учетом сформулированных вопросов перед экспертом судом не проводился по причине поступившей информации от истца о ремонте внешних повреждений транспортного средства, а также наличия повреждений вследствие иного дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца указанную информацию не опроверг.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с проведением экспертного осмотра поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

27.05.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2021 до 11 час. 30 мин. от ответчика посредством электронной подачи документов заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы он-лайн судебного заседания. Указанное ходатайство было одобрено, в назначенное время была запущена программа он-лайн судебного заседания. Однако, представитель ответчика к указанной системе он-лайн судебного заседания не присоединился. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против назначения по делу дополнительной экспертизы и рассмотрения дела по существу. 

Ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено как необоснованное виду отсутствия оснований, предусмотренных часть 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Эксперт ФИО3 пояснил, что имеющиеся в материалах дела фотографии позволяли ответить на поставленные в Определении суда от 03.12.2020 вопросы без проведения экспертного осмотра.

Более того, истец не отрицал факт последующих повреждений, причиненных транспортному средству, не относящихся к рассматриваемому страховому случаю (аудиозапись от 27.05.2021).

Приведенные истцом обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам. Несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом Z6917/046/07209/18. 

По указанному Полису страхования застраховано транспортное средство BMW Х5 M50D, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является лизингополучатель ООО «СтавМедиКо».

Указанный Полис страхования заключен на условиях, определенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года №176.

В ходе действия договора в ноябре 2019 года произошел страховой случай. 

Застрахованное транспортное средство BMW Х5 M50D, государственный регистрационный знак 

<

***> получило повреждение в результате противоправных действий неустановленных лиц. 

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2019 года. 

О произошедшем страховом случае было заявлено страховщику АО «АльфаСтрахование». Убытку присвоен номер Z691/046/00799/20. 

АО «АльфаСтрахование» (Краснодарский филиал) письмом №355281 от 06.03.2020 года сообщило, что произошедшее событие признано страховым.

В соответствии с п. 10.1.2. Правил страхования, восстановительный ремонт ТС, находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя, осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

На основании данной нормы договора выдано направление на ремонт к официальному дилеру BMW - в ООО «Авто-Премиум» (

<

...>. 231 /Б).

10.03.2020 года транспортное средство было представлено в ООО «Авто-Премиум» и передано по заказ-наряду/приемо-сдаточному акту №SRO001142. Согласно данному акту, ориентировочный срок выполнения работ - 23.04.2020 года. 

25.04.2020 года срок проведения ремонта окончился, 23.04.2020 истек ориентировочный срок выполнения работ.

Однако транспортное средство отремонтировано не было, имеющиеся повреждения не устранены. 

В связи с чем, автомобиль был по акту приема-передачи автомобиля от 27.04.2020 года возвращен представителю истца.

Согласно досудебному заключению №04/00574 от 21.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 5 118 122 рубля 01 копейка.

13.05.2020 года истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил возместить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворило требования истца на сумму 3 122 757 рублей 12 копеек, что подтверждается также страховым актом ответчика от 01.06.2020.

Неполная выплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункты 1,3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках рассмотрения настоящего спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) определить перечень повреждений транспортного средства BMW X5 M50D гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, образованных в результате события от 13.11.2019 (дата регистрации заявления в правоохранительных органах)?

2) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5 M50D гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> с учетом повреждений полученных в результате события от 13.11.2019 (дата регистрации заявления в правоохранительных органах) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) с применением справочников РСА?

Заключением эксперта от 10.02.2021 №189/13.4 установлено следующее.

По первому вопросу:

Повреждения транспортного средства BMW Х5 M50D гос. номер 

<

***> VEST BACV01050LB12871, а именно: дверь передняя левая, дверь задняя левая, ручка двери передней левой, ручка двери задней левой, стекло двери передней левой, стекло двери *адней левой, стекло треугольное двери задней левой, облицовка двери передней левой, облицовка двери задней левой, переключатель передний левый стеклоподъемника, облицовка спинки сиденья левого, обивка спинки переднего левого сиденья, обивка переднего левого сиденья, подголовник передний левый, обивка заднего многоместного сиденья, обивка спинки заднего левого и правого сиденья, обивка спинки переднего правого сиденья, ремень безопасности задний левый, облицовка задней правой двери, облицовка крыши, обивка переднего правого сиденья, облицовка передней правой двери, панель приборов, щиток приборов, облицовка панели приборов левая и правая, монитор бортового компьютера, колесо рулевое, выключатель света, AirBag водителя, блок управления кондиционером, подлокотник передний, консоль центральная, накладка шахты двери задней правой, ручка двери передней правой внутр., ремень безопасности передний правый, зеркало внутреннее, форсунка обогревателя левая, дисплей на лобовом стекле, комбинированный переключатель, модуль переключения крыши, накладка центральной консоли, накладка облицовки двери указаны в актах осмотрах составленных по инициативе истца и ответчика и зафиксированы на фотографиях в результате события от 13.11.2019 (дата регистрации заявления в правоохранительных органах).

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5 M50D гос. номер 

<

***> VIN 

<

***> с учетом повреждений полученных в результате события от 13.11.2019 (дата регистрации заявления в правоохранительных органах) в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) с Применением справочников РСА, составляла:

- с учетом износа: 3 024 700 рублей;

- без учета износа: 3 422 700 рублей.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Полис страхования заключен на условиях, определенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года №176.

В силу пункта 10.3 Правил страхования размер страховой выплаты определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а также износа ТС и дополнительного оборудования, в случае выбора Страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом ТС и дополнительного оборудования.

Таким образом, рассчитывая страховое возмещение, причитающееся истцу, судом принят во внимание износ ТС (стоимость восстановительного ремонта составляет 3 024 700 рублей), а также ранее выплаченное страховое возмещение (3 122 757 рублей 12 копеек).

В этой связи, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суду надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «СТАВМЕДИКО» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1122651021680) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027739431730) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 55 000 рублей по реквизитам, представленным экспертным учреждением в счет оплаты экспертизы, зачисленных на депозит суда от АО «Альфастрахование» согласно платежного поручения от 27.11.2020 № 80467:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ООО «Лаборатория судебных экспертиз»

ИНН 

<

***>

КПП 231001001

ОГРН 

<

***>

Расч. Сч. 40702810700000001627 в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар

Кор. сч. 30101810200000000722

БИК 040349722

В основании платежа указать как перечисление средств за проведение экспертизы по делу №А32-29980/2020.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов