ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21367/2019

Дело № А40-256271/17

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Технокомспецстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-256271/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТС"о признании недействительными сделки по перечислению ООО «Технокомспецстрой» в пользу ООО «Земстройпроект» денежных средств по платежным поручениям №№89 от 27.01.2017, 94 от30.01.2017, 169 от 08.02.2017, 191 от 13.02.2017, 332 от 01.03.2017, 418 от 14.03.2017 всего на сумму 5.900.000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Технокомспецстрой" – ФИО2, дов. от 02.11.2017

ФИО3, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 ООО «Подземные технологии строительства» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №168(6406) от 15.09.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Технокомспецстрой» в пользу ООО «Земстройпроект» денежных средств по платежным поручениям №№89 от 27.01.2017, 94 от30.01.2017, 169 от 08.02.2017, 191 от 13.02.2017, 332 от 01.03.2017, 418 от 14.03.2017 всего на сумму 5.900.000 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Технокомспецстрой» в пользу ООО «Подземные технологии строительства» денежных средств в размере 5.900.000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Технокомспецстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие неравноценности сделки, отсутствие злоупотребления.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое апеллянт поддержал в судебном заседании.

Суд считает возможным его удовлетворить.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между должником и ООО «Технокомспецстрой» был заключен договор услуг № 150615/ТКСС, в результате исполнения которого у ООО «Технокомспецстрой» перед ООО «Подземные технологии строительства» образовалась задолженность в размере 9.161.678,11 рублей основного долга, 302.964,47 рублей пени, впоследствии подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу № А40-122720/2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-122720/2016 судебные акты были отменены, производство по вышеуказанному делу было прекращено, утверждено мировое соглашение, которым подтверждена задолженность ООО «Технокомспецстрой» перед ООО «Подземные технологии строительства» по договору услуг № 150615/ТКСС от 15.06.2015 в размере 6.738.577,30 рублей.

ООО «Подземные технологии строительства» в адрес ООО «Технокомспецстрой» направило письмо о перечислении средств в погашение задолженности № 2 от 09.01.2017, в котором просит ООО «Технокомспецстрой» перечислить ООО «Земстройпроект» денежные средства в размере 6.000.000 рублей в счет взаиморасчетов по договору № 150615/ТКСС от 15.06.2015.

ООО «Технокомспецстрой» во исполнение указанного письма, перечислило ООО «Земстройпроект» денежную сумму в размере 5.900.000 рублей, что подтверждается следующими документами: письмо о перечислении средств в погашение задолженности № 2 от 09.01.2017; письмо № 232 от 27.04.2018; платежные поручения № 89 от 27.01.2017 на сумму 200.000 рублей, № 94 от 30.01.2017 на сумму 333.939, 31 рублей, № 169 от 08.02.2017 на сумму 1.500.000 рублей, № 191 от 13.02.2017 на сумму 966.060,69 рублей, № 332 от 01.03.2017 на сумму 1.453.944,11 рублей, № 418 от 14.03.2017 на сумму 1.546.055, 89 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными указанные платежи по основаниям п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделок. 

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству 12.01.2018. Оспариваемые платежи совершены в период с 27.01.2017 по 14.03.2017, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности, пришел к выводу о том, что совершение оспариваемых платежей свидетельствует о причинении вреда правам кредиторов, поскольку повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий оспаривает сделки, стороной по которым должник не является.

Общество "Технокомспецстрой" исполнило обязательства перед должником во исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-122720/2016, перечислив за должника денежные средства в пользу ООО «Земстройпроект» на основании письма от 09.01.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано, основанием для оспариваемого перечисления денежных средств явилось распоряжение должника о порядке исполнения ответчиком мирового соглашения, таким образом, вывод суда первой инстанции о квалификации сделок недействительными в силу неравноценности  встречного предоставления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, противоречит обстоятельствам дела; конкурсным управляющим должника не доказаны основания для признания сделок недействительными по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротства, равно как и не доказано злоупотребление правом.

Основания получения от должника денежных средств ООО «Земстройпроект», равноценность перечисленной от имени должника ООО «Технокомспецстрой» суммы обязательствам должника перед  ООО «Земстройпроект», а также наличие или отсутствие предпочтительности удовлетворения требований кредитора ООО «Земстройпроект» конкурсным управляющим должника не оспаривались, в связи с чем не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что  конкурсный управляющий должника был не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить ответчику исполнительный лист по утвержденному судом мировому соглашению, если полагал, что обязательства ответчика перед должником не исполнены. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 подлежит отмене.

При этом довод апеллянта об отсутствии надлежащего судебного извещения отклонен судебной коллегией, как противоречащий материалам дела (л.д. 8). 

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-256271/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин