ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51740/2024

Дело № А40-268283/23

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024

по делу №А40-268283/23-118-211, принятое судьей Антиповой А.Г.

по иску ООО "Каркаде" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ООО "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (далее - ответчик) о взыскании

- задолженности по Договору лизинга от 20.10.2022 №41054/2022 в размере 2558007,06 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 11511,03 руб. в день;

- задолженности по Договору лизинга от 20.10.2022 №41055/2022 в размере 2298235,07 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 10342,06 руб. в день;

- задолженности по Договору лизинга от 18.10.2022 №40353/2022 в размере 1973501,19 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 8880,76 руб. в день;

- задолженности по Договору лизинга от 18.10.2022 №40354/2022 в размере 2346801,19 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 10560,61 руб. в день;

- задолженности по Договору лизинга от 28.11.2022 №49196/2022 в размере 2106353,59 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 9478,59 руб. в день.

В предварительном судебном заседании 25.01.2024 истец заявил об увеличении размера исковых требований, а именно, о взыскании:

- задолженности по Договору лизинга от 18.10.2022 №40353/2022 в размере 2783625,27 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 12526,31 руб. в день; 

- задолженности по Договору лизинга от 18.10.2022 №40354/2022 в размере 3080889,42 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 13864 руб. в день;

- задолженности по Договору лизинга от 20.10.2022 №41054/2022 в размере 2558007,06 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 11551,03 руб. в день; 

- задолженности по Договору лизинга от 20.10.2022 №41055/2022 в размере 2298235,07 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 10342,06 руб. в день; 

- задолженности по Договору лизинга от 28.11.2022 №41054/2022 в размере 2106353,59 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 9478,59 руб. в день.

Указанное ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 19.03.2024 истец ходатайствовал об увеличении суммы задолженности по Договору лизинга от 20.10.2022 №41055/2022 до 3453092 руб. 80 коп., неустойки за период с 10.11.2023 по дату фактической оплаты из расчета 15538,92 руб. в день, которое удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-268283/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены Договоры лизинга от 20.10.2022 №41054/2022, от 20.10.2022 №41055/2022, от 18.10.2022 №40353/2022, от 18.10.2022 №40354/2022, от 28.11.2022 №49196/2022 (далее - Договоры), в соответствии с которыми истцом по Договорам купли-продажи приобретено в собственность и передано ответчику в лизинг транспортные средства, в комплектации согласно спецификации к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по Договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга.

На основании п. 2.3.1 Общих условий Договора лизинга, являющихся его неотъемлемой частью (далее – Общие условия), лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно Договору лизинга.

Истец направил ответчику уведомления о расторжении Договоров.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий Договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре, уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, Договор №41054/2022 расторгнут 14.07.2023, Договоры №41055/2022, №40353/2022, №40354/2022 расторгнуты 19.07.2023, Договор №49196/2022 расторгнут 21.07.2023.

Предметы лизинга переданы лизингодателю, произведена оценка их стоимости.

Кроме того, по Договорам №40353/2022, №40354/2022, №41055/2022 предметы лизинга реализованы.

Заключая Договоры, стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий, что в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п.5.2. Общих условий, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление Сторон (сальдо взаимных предоставлений), применяя следующую формулу: Сальдо = СПД + С + У – Ц, где:

Сальдо - результат расчета взаимных обязательств сторон по Договору(ам) лизинга, совершенных до момента его(их) расторжения, рассчитываемый по формуле, закрепленной в настоящем пункте Общих условий;

СПД - сумма прекращения Договора, которая равна стоимости досрочного исполнения Договора в соответствии с графиком платежей на дату лизингового платежа, следующего после расторжения Договора лизинга; если Договор расторгнут в период, когда его досрочное исполнение не допускается (соответствующая отметка стоит в графике платежей), то сумма прекращения Договора определяется как наиболее ранняя из указанных в графике стоимость досрочного исполнения в совокупности с суммой платежей, подлежащих начислению с даты расторжения Договора лизинга по дату платежа, начиная с которого возможно досрочное исполнение;

С - санкции, которые складываются из общей суммы непогашенной задолженности лизингополучателя на дату расторжения Договора, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4. Общих условий, убытки лизингодателя в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 Общих условий, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора лизинга по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора лизинга или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее), а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. Общих условий;

У - убытки лизингодателя, в том числе реальный ущерб лизингодателя, включающий сумму расходов лизингодателя с даты расторжения Договора лизинга или даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше), такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие.

Ц - стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован), при этом:

• Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения Договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (в том числе ранее истечения 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения Договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

• Если на изъятый предмет лизинга наложено ограничение на совершение регистрационных действий, арест, иной вид ограничений, препятствующий продаже предмета лизинга лизингодателем или снижающий стоимость предмета лизинга, или предмету лизинга был присвоен компетентными органами статус вещественного доказательства (далее - ограничение), срок 180 дней, указанный в определении «Ц» начинает течь с даты прекращения всех ограничений. Если предмет лизинга был зарегистрирован не на лизингодателя, резюмируется, что ограничения наложены на предмет лизинга по вине лизингополучателя, бремя доказывания иного возлагается на лизингополучателя. лизингодателю достаточно доказать факт наличия ограничений минимальными доказательствами, включая, предоставление заверенной лизингодателем распечатки изображения с официального сайта ГИБДД с указанием на ограничение на предмете лизинга.

Истцом произведен расчет сальдо взаимных представлений сторон по п. 5.9 Общих условий:

- по Договору №41054/2022 по сумма прекращения Договора (СПД) 7677189,07 руб.; Санкции (С) 906017,99 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 691214,04 руб.; Пени в размере 101715,09 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22147,26 руб. Расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора в размере 90941,60 руб.; Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС 6000 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) 6031200 руб. Соответственно, сальдо взаимных представлений по Договору сложилось в пользу истца в размере 2558007,06 руб.

- по Договору №41055/2022 сумма прекращения Договора (СПД) 7581847,95 руб., Санкции (С) составляют 908887,12 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 683134,04 руб. Пени в размере 114624,97 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21186,51 руб. Расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора в размере 89941,60 руб. Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС 6000 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) 6198500 руб. Соответственно, сальдо взаимных представлений по Договору складывается в пользу истца в размере 3453092,80 руб.

- по Договору №40353/2022 Сумма прекращения Договора (СПД) 7393780,94 руб. Санкции (С) 887220,25 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 665684,96 руб. Пени в размере 113093,12 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20645,36 руб. Расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора в размере 87796,81 руб. Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС 6000 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) 5511200 руб. Соответственно, сальдо взаимных представлений по Договору складывается в пользу истца в размере 2783625,27 руб.

- по Договору №40354/2022 Сумма прекращения Договора (СПД) 7393780,94 руб. Санкции (С) 887220,25 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 665684,96 руб. Пени в размере 113093,12 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20645,36 руб. Расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере 87796,81 руб. Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС 6000 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) 5209011,60 руб. Соответственно, сальдо взаимных представлений по Договору складывается в пользу истца в размере 3080889 руб. 42 коп.

- по Договору №49196/2022 Сумма прекращения Договора (СПД) 7701918,35 руб. Санкции (С) 889846,84 руб., в том числе задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения, в размере 669688,88 руб. Пени в размере 119410,71 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12861,70 руб. Расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора в размере 87885,55 руб. Убытки лизингодателя (У), в том числе расходы на оценку ТС 6000 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) 6491411,60 руб. Соответственно, сальдо взаимных представлений по Договору складывается в пользу истца в размере 2106353 руб. 59 коп.

Согласно п. 5.11. Общих условий в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности и начисленной неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Суд первой инстанции указал, что применяемая истцом формула расчета сальдо встречных представлений, установленная п.5.9 Общих условий, не подлежит применению по следующим основаниям.

Включаемая истцом задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения не подлежит учету в расчетах.

Сальдо – это разность между поступлениями и расходами. Размер долга устанавливается при сопоставлении поступлений и расходов, а не участвует в этом сопоставлении.

Долг лизингополучателя не относится ни к расходам, ни к убыткам лизингодателя, лизинговый платеж состоит из возврата финансирования и платы за пользование финансированием.

В расчете сальдо в предоставлении лизингодателя уже учтено финансирование в полном объеме и плата за пользование до даты его возврата.

Лизинговые платежи, неоплаченные лизингополучателем до даты расторжения Договора, учтенные лизингодателем в расчете сальдо как долг по лизинговым платежам, также состоят из возврата финансирования и платы за пользование финансированием.

Но вся сумма финансирования, также как и плата за пользование им с даты предоставления до даты возврата финансирования, уже учтена в расчете на стороне лизингодателя. А период долга, то есть неоплаченных лизинговых платежей до даты расторжения Договора, входит в названный выше период учета платы за пользование финансированием с даты его предоставления до даты возврата финансирования.

Следовательно, учет долга по лизинговым платежам в предоставлении лизингодателя, привет к двойному учету финансирования и платы за него, то есть искажению результата сопоставления предоставлений и неосновательному обогащению лизингодателя.

Расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к получению необоснованных имущественных благ. Указанный принцип постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17) не может быть пересмотрен по соглашению сторон.

Лизингодатель настаивал на том, что в сальдо подлежат включению расходы на ведение дела согласно п. 5.8 Общих условий, стороны договорились, что в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения Договора лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении Договора, в течение 10 календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в Договоре, или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, или их официальных аналогах. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1% от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в п.п. 3.1.-3.1.4. Договора, умноженного на 12, но не более ста тысяч рублей.

Согласно принципу свободы Договора (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и с учетом объективной сложности доказывания убытков участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы, в том числе Договориться об особенностях привлечения к гражданско-правовой ответственности, например, заранее оценить убытки на случай вероятного нарушения того или иного обязательства одной из сторон, установив своим соглашением способ определения размера убытков (ст.15 ГК РФ) или согласовать денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, установив неустойку (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Однако такое соглашение, как и любой гражданско-правовой Договор, должно соответствовать основным началам гражданского законодательства, отдельным императивным нормам и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, не допускающих, в частности, значимого превышения заранее согласованной суммы возмещения над возможной (предвидимой для должника) величиной имущественных потерь кредитора.

Заключение соглашения, посвященного оценке размера убытков, если оно не сводится к установлению неустойки, не исключает при последующем возникновении спора о взыскании убытков необходимости исследования судом вопроса о реальном размере убытков, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ.

Если величина заранее согласованных потерь (убытков) установлена в Договоре в твердой сумме и должником (лизингополучателем) приводятся убедительные доводы, свидетельствующие о несоответствии этой суммы реальной величине потерь, которые могли возникнуть у кредитора (лизингодателя), на последнего переходит бремя обоснования принципов, положенных в основу оценки потерь, а также раскрытия данных, на основании которых в Договоре установлена твердая величина компенсации в соответствующем размере.

Уклонение кредитора (лизинговой компании) от раскрытия указанных доказательств в силу п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ лишает его права ссылаться на заранее оцененную величину потерь (убытков), как она указана в Договоре, и в этом случае доказывание размера потерь производится на общих основаниях.

В данном случае в п. 5.8 Общих условий заранее согласован упрощенный способ определения размера убытков, которые, как предполагается, возникают у лизингодателя в связи необходимостью судебного разрешения спора с лизингополучателем.

Однако величина расходов на ведение дела в суде не имеет прямой связи с размером финансирования, предоставленного лизингополучателю. То есть имеется видимое противоречие между характером убытков и закрепленным в п. 5.8 Общих условий способом определения их размера.

Суд первой инстанции указал, что лизингодатель не представил пояснений относительно разумности спорного договорного условия, как и доказательства, подтверждающие размер потерь, которые могут возникнуть у него в связи с проведением судебной работы.

Лизингодателем не даны пояснения относительного того, в связи с чем в формуле расчета, установленного п.5.9 Общий условий, не учитываются произведённые лизингополучателем лизинговые платежи, которые имеют существенное значение для соотнесения встречных представлений сторон наряду с таким показателем, как цена возвращенного предмета лизинга. Указанный пункт является явно обременительным для лизингополучателя и противоречит главному правилу, установленному в постановлении Пленума ВАС РФ №17 – недопустимости получения лизингодателем благ, на которые он не вправе был претендовать при надлежащем исполнении Договора лизинга ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренный п. 5.9 Общих условий принцип определения завершающей договорной обязанности имеет характер несправедливого договорного условия, создающего искусственные основания для занижения величины встречного предоставления лизингополучателя, в связи с чем заслуживают внимания доводы лизингополучателя о недопустимости применения спорного положения договора при рассмотрении дела.

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с п.4 ст.1, п.2 ст.10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного Договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле сальдо подлежит расчету по правилам постановления Пленума ВАС РФ №17.

Определениями суда от 19.03.2024, от 26.04.2024, от 16.05.2024 истцу предложено представить альтернативный расчет сальдо встречных обязательств с учетом методики, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 года.

Как указал суд первой инстанции, определения суда истцом не исполнены, расчет в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17 не представлен.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Арбитражный суд города Москвы указал, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено суду достоверного расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Документальное обоснование исковых требований и процессуальная активность участника арбитражного процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по пяти Договорам. При этом истцом не раскрываются показатели о внесенных лизинговых платежах лизингополучателем. Лизингодатель указал, что сумма оплаченных лизинговых платежей указана в расчете, представленным в приложении к иску. Между тем материалы дела такого расчета не содержат; платежные поручения о внесенных лизинговых платежах также лизингодателем не представлены.

Так как оплаченные лизинговые платежи являются одним из основных показателей в представлениях лизингополучателя при расчете сальдо встречных представлений, самостоятельное произведение перерасчета судом в таком случае невозможно.

Также лизингодателем не раскрывается сумма понесенных убытков в разрезе каждого из Договоров. В пояснениях истец указывает, что все документы, подтверждающие несение убытков (расходы на хранение, ремонт, реализацию и пр.) представлены в материалы дела.

Между тем в материалы дела не представлены документы о понесенных истцом расходах на хранение, ремонт, реализацию и пр. В какой части лизингодатель действительно понес расходы (за исключением расходов на оценку ТС) по Договорам истец также не пояснил.

Указанные обстоятельства также указывают на невозможность произведения перерасчета судом исковых требований истца.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию не исполнена, несмотря на то, что ему неоднократно предлагалось произвести расчеты в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны – п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Истец, зная о наличии многочисленной судебной практики по признанию формулы расчета сальдо встречных обязательств, установленной п.5.9 Общих условий, недопустимой, не представляет соответствующие надлежащие расчеты в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17, перекладывая бремя доказывания наличия у ответчика задолженности по Договорам лизинга на суд, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что вопреки ссылкам суда первой инстанции истцом ранее в материалы дела были представлены исходные данные для расчета сальдо, в том числе в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №17. В частности, сумма внесенных Лизингополучателем лизинговых платежей = сумме, зачисленной в счет оплаты лизинговых платежей, которая рассчитывается исходя из следующих показателей: (авансовый платеж + лизинговые платежи до даты расторжения) – задолженность по договору. Расчеты представлены в приложении к исковому заявлению, а также согласно графику лизинговых платежей. Исходя из указанных данных расчет сальдо в соответствии с постановления Пленума ВАС РФ №17 составил:

- 1728328,78 руб. (Договор №41054/2022);

- 2617747,27 руб. (Договор №41055/2022);

- 1852595,56 руб. (Договор №40353/2022);

- 2149859,71 руб. (Договор №40354/2022);

- 880036,05 руб. (Договор №49196/2022).

Также судом первой инстанции указано, что истцом не раскрыты размер понесенных убытков в разрезе каждого Договора. Между тем, истцом указанные расходы при подаче искового заявления не заявлялись (за исключением расходов на оценку ТС), в связи с чем указанные документы не приложены к материалам дела. Истец не просил о взыскании расходов на хранение, ремонт, реализацию и пр.

Согласно письменной позиции истца, представленной в суде апелляционной инстанции, сальдо встречных обязательств в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ №17 (ПП ВАС РФ №17) составляет:

Договор №41054/2022

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

12166638,68

Согласно ДС №41054/2022-3 от 07.11.2022

Сумма аванса по договору лизинга (А)

415000 

Согласно ДС №41054/2022-3 от 07.11.2022

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 Договора (п. 3.4 ПП ВАС РФ №17):

- стоимость предмета лизинга – 8300000;

- стоимость страхования КАСКО – 210523

- стоимость страхования ОСАГО – 30231,39

8540754,39

Согласно ДС №41054/2022-3 от 07.11.2022 (п. 3)

Размер финансирования (Ф) 

8125754,39

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2488642,12

Согласно ДС №41054/2022-3 от 07.11.2022

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

2073642,12

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга

6031200 

Согласно оценке 

Дата начала договора лизинга

20.10.2022

 

Дата окончания договора лизинга

24.10.2025

 

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

14.01.2024

6 месяцев с момента изъятия предмета лизинга 

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1100

 

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

451

 

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

14,80643242

 

Плата за финансирование за период пользования финансированием

1486612,559

 

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ПП ВАС РФ)

6000 

 

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ПП ВАС РФ №17):

- пени (п. 2.3.4 ОУ) 101715,09

- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 ОУ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 22147,26

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга 90941,60

214803,95

Расчет далее по тексту

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

8104842,12

 

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

9833170,90

 

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

1728328,78

 

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Исходя из п. 3.5 Договора истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором

В виду нарушения ответчиком принятых по Договору обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Договором за весь период неисполнения обязанностей по Договору до даты расторжения Договора.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

По расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 14.07.2023 составила 102071,75 руб. Начисление пени производится в конце каждого месяца. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить « количество дней просрочки».

После расторжения Договора ответчиком задолженность по пени была частично погашена. Таким образом, за период с 01.05.2023 по 14.07.2023 (дата расторжения Договора) сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 101715,09 руб.

Так как Договор расторгнут 14.07.2023, то в этой связи после 14.07.2023 договорные пени начисляться не могут. Вместе с тем, поскольку ответчиком на не уплачена задолженность по лизинговым платежам с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 26.10.2023 составили 22147,26 руб.

Кроме того, согласно п. 5.8. Общих условий в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения Договора лизинга Лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы Лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении Договора лизинга.

Сумма расходов составляет: 7578467,06 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 90941,60 руб.

В связи с этим истец включил в расчет сальдо встречных обязательств расходы на ведения дела 90941,60 руб.

Так как по указанному Договору Предмет лизинга не был реализован, то стоимость Предмет лизинга (грузовой автомобиль Shacman SX32586V384, 2022г. выпуска, VIN: 

<

***>) принята истцом на основании отчета об оценки ООО «Экспертный Совет» №ДЛ41054/2022 (т. 1 л.д. 63-82) в размере 6031200 руб. 

При этом истец рассчитал период финансирования в 6 месяцев, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным, так как Предмет лизинга является специфическим транспортным средством, для реализации которого шестимесячный срок является разумным.

Соглашаясь в целом с расчетами истца по Договору №41054/2022, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исключить из расчетов сальдо расходы на ведения дела в размере 90941,60 руб., поскольку истец не представил доказательств, что понес эти расходы. Доказательства обратного не представлено.

В связи с этим сальдо встречных обязательств по Договору №41054/2022 составляет 1637387,18 руб. (1728328,78 - 90941,60)

 

Договор №41055/2022

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

12029278,68

Согласно ДС №41055/2022-1 от 10.11.2022

Сумма аванса по договору лизинга (А)

415000

Согласно ДС №41055/2022-1 от 10.11.2022

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 Договора (п. 3.4 ПП ВАС РФ №17): -стоимость предмета лизинга – 8200000;

- стоимость страхования КАСКО – 210523 

- стоимость страхования ОСАГО – 30231,39

8440754,39

Согласно ДС №41055/2022-1 от 10.11.2022

Размер финансирования (Ф)

8025754,39

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2464402,12

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

2049402,12

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга

5067411,60

Согласно ДКП по реализации

Дата начала договора лизинга

20.10.2022

 

Дата окончания договора лизинга

27.10.2025

 

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

17.01.2024

Дата ДКП

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1103

 

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

454

 

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

14,79610407

 

Плата за финансирование за период пользования финансированием

1477053,516

 

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ПП ВАС РФ №17)

6000

 

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ПП ВАС РФ №17):

- пени (п. 2.3.4 ОУ) 114624,97

- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 ОУ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 21186,51

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга 89941,60

225753,08

Расчет далее по тексту

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

7116813,72

 

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

9734560,99

 

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2617747,27

 

В виду нарушения Ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом Истец вправе (но не обязан) начислять пени с третьего рабочего дня).

По расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 (дата расторжения Договора) составила 114698,05 руб. Начисление пени производится в конце каждого месяца. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить «количество дней просрочки».

После расторжения Договора ответчиком задолженность по пени была частично погашена. Таким образом, за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 сумма пени составила 114624 руб. 97 коп.

Так как Договор расторгнут 19.07.2023, то после 19.07.2023 договорные пени начисляться не могут. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 26.10.2023 составили 21186,51 руб.

Кроме того, истец начислил в соответствии с п. 5.8 Общих условий расходы на ведение дела: 7495133,72 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 89941,60 руб.

Предмет лизинга (грузовой автомобиль Shacman SX32586V384, 2022г. выпуска, VIN: 

<

***>) принята истцом на основании отчета об оценки ООО «Экспертный Совет» №ДЛ41054/2022 (т. 1 л.д. 63-82) в размере 6031200 руб. 

 

Соглашаясь в целом с расчетами истца по Договору №41055/2022, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исключить из расчетов сальдо расходы на ведения дела в размере 89941,60 руб., поскольку истец не представил доказательств, что понес эти расходы. Доказательства обратного не представлено.

Соответственно, сальдо встречных обязательств по Договору №41055/2022 составляет 2527805,67 руб. (2617747,27 - 89941,60)

 

Договор №40353/2022

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

11717644,32

Согласно ДС №40353/2022-1 от 07.11.2022

Сумма аванса по договору лизинга (А)

400000

Согласно ДС №40353/2022-1 от 07.11.2022

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 Договора (п. 3.4 ПП ВАС РФ №17):

- стоимость предмета лизинга – 8000000 ;

- стоимость страхования КАСКО – 206501 

- стоимость страхования ОСАГО – 30231,39

8236732,39

Согласно ДС №40353/2022-1 от 07.11.2022

Размер финансирования (Ф)

7836732,39

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2397054,88

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

1997054,88

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга

5511200

Согласно ДКП по реализации

Дата начала договора лизинга

18.10.2022

 

Дата окончания договора лизинга

24.10.2025

 

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

30.11.2023

Дата ДКП

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1102

 

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

408

 

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

14,71191777

 

Плата за финансирование за период пользования финансированием

1288758,682

 

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ПП ВАС РФ №17)

6000

 

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ПП ВАС РФ №17):

- пени (п. 2.3.4 ОУ) 113093,12

- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 ОУ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 28469,44

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга 87796,81

229359,37

Расчет далее по тексту

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

7508254,88

 

Предоставление Лизингодателя = Размер финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

9360850,44

 

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

1852595,56

 

В виду нарушения Ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

По расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 (дата расторжения Договора) составила 114698,05 руб. Начисление пени производится в конце каждого месяца. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить «количество дней просрочки».

После расторжения Договора ответчиком задолженность по пени была частично погашена. Таким образом, за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 сумма пени составила 113093,12 руб.

Так как Договор расторгнут 19.07.2023, то после 19.07.2023 договорные пени начисляться не могут. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 26.10.2023 составили 20645,36 руб.

Кроме того, истец начислил в соответствии с п. 5.8 Общих условий расходы на ведение дела: 7 316 401,06 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 87796,81 руб.

Соглашаясь в целом с расчетами истца по Договору №40353/2022, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исключить из расчетов сальдо расходы на ведения дела в размере 87796,81 руб., поскольку истец не представил доказательств, что понес эти расходы. Доказательства обратного не представлено.

Соответственно, сальдо встречных обязательств по Договору №40353/2022 составляет 1764798,75 руб. (1852595,56 - 87796,81)

 

Договор №40354/2022

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

11717644,32

Согласно ДС №40354/2022-1 от 08.11.2022

Сумма аванса по договору лизинга (А)

400000

Согласно ДС №40354/2022-1 от 08.11.2022

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 Договора (п. 3.4 ПП ВАС РФ №17):

- стоимость предмета лизинга – 8000000;

- стоимость страхования КАСКО – 206501 

- стоимость страхования ОСАГО – 30231,39

8236732,39

Согласно ДС №40354/2022-1 от 08.11.2022

Размер финансирования (Ф)

7836732,39

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2397054,88

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

1997054,88

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга

5209011,60

Согласно ДКП по реализации

Дата начала договора лизинга

18.10.2022

 

Дата окончания договора лизинга

24.10.2025

 

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

30.11.2023

Дата ДКП

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1102

 

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

408

 

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

14,71191777

 

Плата за финансирование за период пользования финансированием

1288758,682

 

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ПП ВАС РФ №17)

6000

 

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ПП ВАС РФ №17):

- пени (п. 2.3.4 ОУ) 113093,12

- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 ОУ);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 23545,19

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга 87796,81

224435,12

Расчет далее по тексту

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

7206066,48

 

Предоставление Лизингодателя = Размер

финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

9355926,19

 

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

2149859,71

 

В виду нарушения Ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

По расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 (дата расторжения Договора) составила 113279,12 руб. Начисление пени производится в конце каждого месяца. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить «количество дней просрочки».

После расторжения Договора ответчиком задолженность по пени была частично погашена. Таким образом, за период с 01.05.2023 по 19.07.2023 сумма пени составила 113093,12 руб.

Так как Договор расторгнут 19.07.2023, то после 19.07.2023 договорные пени начисляться не могут. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 26.10.2023 составили 20645,36 руб.

Кроме того, истец начислил в соответствии с п. 5.8 Общих условий расходы на ведение дела: 7316401,06 руб. (сумма расходов, связанных с приобретением предмета лизинга,) * 1 %*1,2 = 87796,81 руб.

Соглашаясь в целом с расчетами истца по Договору №40354/2022, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым исключить из расчетов сальдо расходы на ведения дела в размере 87796,81 руб., поскольку истец не представил доказательств, что понес эти расходы. Доказательства обратного не представлено.

Соответственно, сальдо встречных обязательств по Договору №40354/2022 составляет 2062062,90 (2149859,71 - 87796,81)

 

Договор №49196/2022

Общий размер платежей по договору лизинга (П)

11786 517,10

Согласно ДС №49196/2022-1 от 05.12.2022

Сумма аванса по договору лизинга (А)

400000 

Согласно ДС №49196/2022-1 от 05.12.2022

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 Договора (п. 3.4 ПП ВАС РФ №17):

- стоимость предмета лизинга – 8000000 ;

- стоимость страхования КАСКО – 208 966 

- стоимость страхования ОСАГО – 30 231,39

8239197,39

Согласно п. 3.1.2 ДЛ

Размер финансирования (Ф)

7839197,39

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2074388,17

 

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

1674388,17

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга

6491411,60

Согласно ДКП по реализации

Дата начала договора лизинга

28.11.2022

 

Дата окончания договора лизинга

21.11.2025

 

Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

25.09.2023

Дата ДКП

Срок договора лизинга в днях (С/дн)

1089

 

Срок, в течение которого начисляется плата за финансирование

301

 

Плата за финансирование в процентах годовых (ПФ)

15,1667915

 

Плата за финансирование за период пользования финансированием

980480,4708

 

Реальный ущерб Лизингодателя: затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга (п. 3.6 ПП ВАС РФ №17)

6000 

 

Иные санкции, предусмотренные законом и договором (п. 3.2, 3.3 ПП ВАС РФ №17):

- пени (п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга);119 410,71

- возмещение убытков Лизингодателя, возникших в связи с неисполнением Лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии (п. 4.4 Общих условий договора лизинга);

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);12 861,70

-расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга 87 885,55

220157,96

 

Предоставление Лизингополучателя = Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса) + Стоимость возвращенного предмета лизинга

8165799,77

 

Предоставление Лизингодателя = Размер

финансирования + Плата за финансирование за период пользования финансированием + Реальный ущерб лизингодателя + Иные санкции

9045835,82

 

Разница (если положительная - в пользу Лизингодателя)

880036,05

 

В виду нарушения Ответчиком принятых по договору лизинга обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная договором лизинга за весь период неисполнения обязанностей по договору до даты расторжения договора.

По расчету истца неустойка за период с 01.05.2023 по 21.07.2023 (дата расторжения Договора) составила 119410,71 руб. Начисление пени производится в конце каждого месяца. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = «Сумма, на которую начислены пени в связи с несвоевременной оплатой» умножить «ставка пени в %» умножить «количество дней просрочки».

Так как Договор расторгнут 21.07.2023, то после 21.07.2023 договорные пени начисляться не могут. Вместе с тем, поскольку Ответчиком на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 24.09.2023 составили 12861,70 руб.

Соответственно, сальдо встречных обязательств по Договору №49196/2022 составляет 880036,05 руб.

 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции не установил, поскольку ответчик таких ходатайство не заявлял.

Предметы лизинга по договорам, за исключением Договора №41054/2022, были реализованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно Договору купли-продажи от 24.11.2023 №40353/2022 стоимость реализации Транспортного средства по Договору лизинга №40353/2022 составила 5511200 руб.

Согласно Договору купли-продажи от 07.11.2023 №40354/2022 стоимость реализации Транспортного средства по Договору лизинга №40354/2022 составила 5209011,60 руб.

Согласно Договору купли-продажи от 17.01.2024 №41055/2022 стоимость реализации Транспортного средства по Договору лизинга №41055/2022 составила 5057411,60 руб.

Согласно Договору купли-продажи от 07.11.2023 №ДЛ49196/22 стоимость реализации Транспортного средства по Договору лизинга №ДЛ49196/22 составила 6491411,60 руб.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ №17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно реализация Предметов лизинга произведена истцом в разумные сроки, при этом ответчик не представил доказательств, что истец при реализации Предметов лизинга действовал не добросовестно.

Кроме того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении по делу экспертизы в целях определения рыночной стоимости Предметов лизинга не заявлял.

В связи с этим суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца о принятии для расчетов сальдо встречных обязательств стоимость реализации по договорам купли-продажи, за исключение Договора  №41054/2022, предмет лизинга по которому не реализован.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в виде сальдо встречных обязательств:

- по Договору №40353/2022 в размере 1764798,75 руб.;

- по Договору №40354/2022 в размере 2062062,90 руб.

- по Договору №49196/2022 в размере 880036,05 руб.

- по Договору №41054/2022 в размере 1637387 руб.;

- по Договору №41055/2022 в размере 2527806 руб.;

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку по указанным Договорам лизинга в порядке п. 5.11Общих условий, согласно которой в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. Общих условий, складывается в пользу лизингодателя (составляет положительную величину), то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий действителен и действует до фактического исполнения, указанного в нем обязательства лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г. (далее – Обзор ВС РФ от 27.10.2021), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7)  если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

По общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации (п. 17 Обзора ВС РФ от 27.10.2021).

Как установлено материалами дела, предметы лизинга, за исключение Договора  №41054/2022, были реализованы истцом, в отношении Договора №41054/2022 расчет сальдо встречных обязательств вместе с неустойкой был произведен на период 6 месяцев.

Соответственно, после возвращения истцу финансирования по договорам лизинга оснований для начисления договорной неустойки по день фактической выплаты сальдо встречных обязательств не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу №А40-268283/23.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в ООО "Каркаде" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) денежные средства в виде сальдо встречных обязательств:

- по Договору лизинга №40353/2022 в размере 7420458 руб.;

- по Договору лизинга №40354/2022 в размере 7118270 руб.

- по Договору лизинга №49196/2022 в размере 8165799,77 руб.

- по Договору лизинга №41054/2022 в размере 1637387 руб.;

- по Договору лизинга №41055/2022 в размере 2527806 руб.;

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в ООО "Каркаде" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 62365 (Шестьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в ООО "Каркаде" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          А.В. Бондарев

 

А.Л. Фриев