﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61132/2020

Дело № А65-7788/2019

г. Казань

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

Черепанова Александра Николаевича – Гумеровой А.Р. (доверенность от 16.12.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиева Миргасима Мирзагитовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020

по делу № А65-7788/2019

по заявлению о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника и освобождении Галиева Миргасима Мирзагитовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиева Миргасима Мирзагитовича (ИНН 166015261550, год рождения 02.01.1952),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 принято к производству заявление Ахтямовой Эльмиры Рифкатовны о признании несостоятельным (банкротом) Галиева Миргасима Мирзагитовича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 требования Ахтямовой Эльмиры Рифкатовны признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства Галиева Миргасима Мирзагитовича. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 процедура реализации имущества гражданина Галиева Миргасима Мирзагитовича завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галлиев М.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Черепанова Александра Николаевича в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

От финансового управляющего Кадагазова Джигита Борисовича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой отзыва на кассационную жалобу.

Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 27.04.2019. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 397 110,93 руб., в том числе требование Ахтямовой Э.Р. в размере 3 093 000 руб. и требование Черепанова А.Н. в размере 1 304 110,93 руб.

Требования кредиторов не погашены, задолженность по текущим платежам отсутствует, расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего, 14 954,83 руб. – судебные расходы финансового управляющего. 

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также представил отчет финансового управляющего с приложениями.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию, не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ отменил определение суда с направление вопроса на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации достаточного имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (подпункты 7 и 8 статьи  213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества (пункт 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)).

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 17.06.2019 № 16-00-4001/5002/2019-1676, из которой усматривается, что в течение трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, было прекращено право собственности должника в отношении значительного количества недвижимого имущества (нежилые помещения, земельные участки, жилое помещение). 

В ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры Черепанов А.Н. указывал, что до подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), у должника имелось в собственности имущество (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019).

Однако судом первой инстанции оценка данным доводам дана не была. При этом финансовым управляющим сделки должника по отчуждению имущества оспорены не были, мотивы, по которым сделки не были оспорены, финансовым управляющим не приведены. В отчете финансового управляющего от 11.07.2019, в разделе, посвященном определению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, указано, что на втором этапе проведен анализ сделок должника. Вместе с тем, в тексте отчета имеется лишь указание на отсутствие в действиях должника признаков злоупотребления правом, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ сделок должника, совершенных в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, фактически отсутствует, вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, финансовым управляющим не сделан. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств дела, а также иное толкование ими положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А65-7788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									В.В. Конопатов

										Э.Г. Баширов