РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-330296/19-137-2700

г. Москва

11 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА ВЫВОЗА МУСОРА» (142116, 

<

...> офис 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 08.08.2007, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РУССКИЙ МЕХ" (129226, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.09.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору № ГСВМ-05/2019 от 01.01.2019г. в размере  29 578 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 11 000 руб.  без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГСВМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Русский мех» о взыскании долга по оказанию услуг за сентябрь 2019г. по договору № ГСВМ-05/2019 от 01.01.2019г. в размере 29 578 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 11 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.01.2020г. от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что истцом факт оказания услуг за спорный период не доказан, ответчиком заявки на вывоз отходов не подавалось. 18.02.2020г. от истца поступили письменные пояснения в которых изложена позиция по отзыву ответчика.

25.02.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 03.03.2020г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01.01.2019г. между ОАО «Русский мех» (заказчик, ответчик) и ООО «ГСВМ» (исполнитель, истец) заключен договор № ГСВМ-05/2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя с даты подписания договора оказание услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности с территории заказчика по адресу: 

<

...>, для последующего их размещения и утилизации на специализированном полигоне Тимохово.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется протоколом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Согласно протокола от 01.01.2019 г. стоимость услуг составляет 19 500 руб., в том числе НДС 18% 3 250 руб., стоимость размещения одной тонны отходов на полигоне составляет 1 259 руб. 76 коп. включая НДС 20%.

В обоснование факта оказания услуг истец указал, что 05.09.2019 г. им был осуществлен вывоз твердых отходов по адресу: 

<

...>, по сделанной 04.09.2019 г. ответчиком заявке. Истцом представлен подписанный им односторонний акт об оказании услуг №У-1345 от 16.09.2019г.

Поскольку услуги за спорный период оплачены не были, истец 11.11.2019г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2.2.1 договора предоставить заказчику согласно его заявке в аренду контейнер для сбора отходов.

Согласно п. 2.2.2 договора исполнитель должен осуществить вывоз отходов с территории заказчика по его заявке не позднее одних суток с момента ее получения.

В соответствии п. 2.2.5 договора ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, истец обязан предоставлять ответчику акт оказанных услуг, после чего, в течении 5 дней с момента получения акта оказанных услуг, заказчик утверждает его или направляет мотивированный отказ от его утверждения.

Истец в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства соблюдения им требований пункта 2.2.5 договора в части направления заказчику на подписание акта выполненных работ, либо подписанного заказчиком акта.

Достоверных доказательств оказания услуг за сентябрь 2019г. и наличия у ответчика долга по оплате оказанных услуг истцом в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что исполнение договора № ГСВМ-05/2019 от 01.01.2019г. (транспортировка отходов) проводилось водителем  ФИО1 на основании договора подряда №2/2-209 от 01.01.2019г. с ООО «Экостар» (исполнитель) и ООО «ГСВМ» (заказчик).

Пояснения ФИО1 не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства по делу, поскольку они получены не в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не доказан факт того, что ФИО1 является работником ООО «Экостар», либо ООО «ГСВМ».

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающие исковые требования, истец принял риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца подлежат отклонению в части взыскания основной задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, поскольку не доказано нарушение прав и интересов истца, а также наличие перед истцом задолженности и его ненадлежащее исполнение.

Согласно частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на уплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы со стороны только в отношении лица, в пользу которого принят судебный акт. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебный акт принят не в пользу истца, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 309, 310, 781 ГК РФ, статьями 65, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

        Судья                                   Е.А. Скворцова