РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29183/22-134-189

15 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФРИДОМ ФИНАНС» (123112, 

<

...>, ОФИС 18.02, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА.РУ» (117105, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. А КОМНАТА № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: 

<

***>,) 

о защите деловой репутации 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 15.04.2022 г., диплом); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 12/лента от 10.11.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ФРИДОМ ФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА.РУ»  (далее – ответчик) о признании сведений размещенных в сети «Интернет» на странице по адресу: https://lenta. ги/articles/202l/12/08/qbf/?utmjnedium =social&utm , а именно «Инвесткомпания Freedom Finance, наравне с QBF предоставляющая доступ к зарубежным IPO через маржируемые опционы» не соответствующими действительности и об обязании Ответчика удалить сведения и изображение товарного знака ООО «ИК Фридом Финанс» на странице по адресу: https://lenta.ru/articles/2021/12/08/qbf/7utm jnedium^social&utm»

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Исковые требования заявлены в связи с публикацией, размещенной в сетевом издании «Лента.Ру» 08.12.2021 г. по адресу: https://lenta.ru/articles/2021/12/08/qbf/?utm_medium=social&utm (далее - Статья).

Учредителем сетевого издания «Лента.Ру» является ООО «Лента.Ру» (далее - Ответчик) согласно Свидетельству Роскомнадзора о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-70219 от 21.06.2017 г.

Истец оспаривает подписи к фотографии, сопровождающей Статью, и, частично, изображения на Фотографии, содержащей обозначение товарного знака, права на который принадлежат Истцу.

Так, Истец указал, что в раздел Статьи «Не лыком шиты» вставлена иллюстрация с мероприятия ООО ИК «Фридом Финанс», содержащая изображение товарного знака FREEDOM Finance №553826. Истец требует удалить изображение товарного знака ООО ИК «Фридом Финанс» на указанной странице, поскольку Истец не давал согласие на размещение товарного знака.

Кроме того, Истец указал, что в разделе Статьи «Не лыком шиты» под изображением товарного знака FREEDOM Finance содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО ИК «Фридом Финанс», а именно «Инвесткомпания Freedom Finance, наравне с QBF предоставляющая доступ к зарубежным IPО через маржируемые опционы».

По утверждению Истца, ООО «Фридом Финанс», другие компании группы Freedom Finance никогда не предоставляли своим клиентам доступ к зарубежным IPO через маржируемые опционы. 

15.12.2021 ООО ИК «Фридом Финанс» направило в адрес Ответчика по электронной почте (letter@lenta-co.ru) письмо с требованием удалить информацию. 16.12.2021 ООО ИК «Фридом Финанс» направило в адрес Ответчика Требование о публикации опровержения. Требование вручено Ответчику 22.12.2021.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления N 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оспариваемый Истцом Фрагмент следует рассматривать в контексте следующих взаимосвязанных частей (фрагментов) Статьи:

«Бывший клиент QBF Роман говорит, что сознательно согласился на такую схему, поскольку видел в ней единственный способ поучаствовать в размещении зарубежных компаний. Так утверждали менеджеры инвесткомпании, ссылавшиеся на ограничения для иностранцев при IPO в США и других западных странах. По такому же принципу работают и некоторые другие российские брокеры, в том числе крупные Freedom Finance и БКС, с которыми также сотрудничал Роман (представители Freedom Finance заявили «Ленте.ру», что не используют описанный Романом инструмент доступа к IPO, а зачисляют акции компаний на депозитарные счета клиентов сразу после размещения)»;

«Роман привык считать себя опытным инвестором и разбирающимся в экономике человеком — за плечами были работа в банке и более чем 20-летний опыт биржевых операций. Однако до недавнего времени он предпочитал консервативный подход: за счет долгосрочных вложений в акции надежных компаний рассчитывал накопить на старость. В конце 2020-го мужчина решил опробовать новый способ и выбрал несколько российских брокеров, открыл брокерские счета. Некоторые из них на слуху — БКС и Freedom Finance (сама торгуется на американской NASDAQ), но была и малоизвестная QBF.»

 «У меня есть капитал, я инвестировал по нескольким направлениям, в том числе через компанию БКС, через Freedom Finance, через вот эту «обитель зла» — QBF, — говорит Роман. — В принципе, после того как была проведена предварительная проверка, я осознанно сразу пошел в QBF c небольшой частью своего рассчитанного на инвестирование капитала». При выборе брокера для участия в IPО мужчина руководствовался отзывами в интернете и мнением администратора Telegram-канала Trading Heroes («Герои трейдинга»). Окончательно его убедило наличие у брокеров, в том числе у QBF, лицензий Центробанка.

Истец не представил доказательств порочащего характера оспариваемых сведений. Позиция Истца о неиспользовании маржируемых опционов нашла отражение в тексте Статьи.

Доказательств порочащего характера оспариваемого Фрагмента не представлено также и по тексту искового заявления.

Ответчик указал, что маржируемые опционы (опционы фьючерсного типа) являются легальными рыночными инструментами, разрешенными законодательством Российской Федерации, а, следовательно, указание на такой характер деятельности в любом случае не может носить порочащего характера.

ООО «Лента.Ру» представил в материалы дела в качестве доказательств соответствия действительности оспариваемых фрагментов следующие документы: Скриншот   сайта Истца (https://ffin.ru/services/broker/docs.php) о действующей редакции документов на брокерское обслуживание; Скриншот    сайта Истца (https://ffin.ru/services/broker/docs.php) о загрузке Регламента обслуживания с приложениями; Скриншот  сайта  Истца (https://ffin.ru/services/broker/docs.php)  о  составе  Регламента обслуживания с приложениями; Текст Приложения № 4 к Регламенту обслуживания клиентов «Условия совершения срочных сделок» с сайта https://ffin.ru/services/broker/docs.php; Информация с сайта Московской биржи   об используемых инструментах срочного рынка https://www.moex.com/s204.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Приведенное в исковом заявлении толкование оспариваемой подписи к публикации как порочащей информации по существу является субъективными умозаключениями Истца, отражающими его личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорной публикации необходимых элементов для установления порочащего характера содержащихся в нем сведений.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сведений размещенных в сети «Интернет» на странице по адресу: https://lenta. ги/articles/202l/12/08/qbf/?utmjnedium =social&utm , а именно «Инвесткомпания Freedom Finance, наравне с QBF предоставляющая доступ к зарубежным IPO через маржируемые опционы» не соответствующими действительности и об обязании Ответчика удалить сведения.

Рассмотрев исковые требования в части обязания ответчика удалить изображение товарного знака ООО «ИК Фридом Финанс» на странице по адресу: https://lenta.ru/articles/2021/12/08/qbf/7utm jnedium^social&utm», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части,  связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знаК.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ответчик не осуществляет деятельность, связанную с указанными классами МКТУ в свидетельстве на товарный знак № 553826, в связи с чем суд пришёл к выводу, что спорное обозначение, приведенное в фотографии к публикации не было использовано Ответчиком для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги.

Сайт сетевого издания, на котором размещена Статья, не связан с осуществлением деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг (брокерская, депозитарная, дилерская, управления ценными бумагами), в отношении которых зарегистрирован товарный знак Истца, а имеет информационный характер.

Изображение товарного знака на Фотографии не носит самостоятельного характера, присутствует на заднем плане в виде изображения на выставочном стенде, развернутого углом к зрителю, занимает незначительную часть от масштаба фотографии. На переднем плане изображения расположена плотная группа посетителей специализированной выставки.

При этом не является использованием товарного знака размещение изображения товарного знака в составе иных результатов интеллектуальной деятельности в статьях в описательных или информационных целях, т.е. само по себе упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                             Е.В.Титова