Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5446/2024

г. Петрозаводск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кларис»

о взыскании 260 117 руб. 84 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кларис» (далее – ответчик) о взыскании 260 117 руб. 84 коп. – неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

            Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 28.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере  295 073 руб. 70 коп.; уточненные требования поддержал полностью.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд дополнительные пояснения по делу, указав на смену своего наименования, а также содержащие ходатайство о рассмотрении дела в  свое отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и проверки им уточненного расчета, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 19.02.2025 до 26.02.2025 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом и в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва истец направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик направил ходатайство о признании уточненных исковых требований в сумме 295073,70 руб.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса изменил наименование ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кларис»  на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РБК».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго»  и ООО «Кларис»  01.10.2011 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 0338-3-11/1005 (далее - Договор).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг, оказанных по договору, истец неоднократно обращался в суд с исками о взыскании задолженности по договору. Решениями суда  по делам А26-5805/2022, А26-7326/2022, А26-9314/2022, А26-10414/2022, А26-10695/2022, А26-3126/2023, А26-7264/2023, А26-8885/2023, А26-208/2024 исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» были удовлетворены. Судебные акты вступили в законную силу. В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности по договору, взысканной решениями суда, истец начислил ответчику законную неустойку в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и направил досудебную претензию.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился с иском о её взыскании в суд (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме. Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив ходатайство о признании иска, суд не установил обстоятельств, препятствующих его признанию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Ходатайство о признании иска подписано уполномоченным на то лицом на основании доверенности от 11.08.2024. В этой связи, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку иск признан ответчиком и судом признание иска принято, то, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание признание иска, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика в пользу истца составит 2670 руб. (30% от размера госпошлины с учетом уточнения суммы  иска), оставшаяся часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РБК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 295 073 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2 670 руб.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 532 руб., уплаченную платежным поручением № 21098 от 25.06.2024.

3.  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.