ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-3356/2020

20АП-8174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2021 по делу        № А62-3356/2020 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» (г. Москва,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Шереметьевской таможне (Московская область, г. Химки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными решения от 17.02.2020 № 10113000/170220/17-р/2020, решения от 27.02.2020                     № 10113000/270220/1600609 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомлений (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10005000/У2020/0002767, 10005000/У2020/0002769, 10005000/У2020/0002772, 10005000/У2020/0002774, 10005000/У2020/0002776, 10005000/У2020/0002778, 10005000/У2020/0002780, 10005000/У2020/0002784, 10005000/У2020/0002786, 10005000/У2020/0002763, 10005000/У2020/0002782, 10005000/У2020/0002765, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 569 173 руб. 38 коп.; 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № Д-100),; 

от Смоленской таможни: ФИО3 (доверенность от 11.10.2021 № 06-46/139); 

иные лица в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНГХАЙНРИХ подъемно-погрузочная техника» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни от 17.02.2020 № 10113000/170220/17 - р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа, решения Смоленской таможни от 27.02.2020 № 10113000/210220/1600609 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, уведомлений Шереметьевской таможни (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10005000/У2020/0002767,                             № 10005000/У2020/0002769, № 10005000/У2020/0002772, № 10005000/У2020/0002774,  № 10005000/У2020/0002776, № 10005000/У2020/0002778, № 10005000/У2020/0002780,  № 10005000/У2020/0002784, № 10005000/У2020/0002786, № 10005000/У2020/0002763,  № 10005000/У2020/0002782, № 10005000/У2020/0002765, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 569 173 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Смоленской области решением от 08.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что таможенная стоимость товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, скорректирована Смоленской таможней в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены на основании количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации в части заявления вычета из таможенной стоимости товаров расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из п. 13 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в ст. 108 ТК ЕАЭС (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1, 2 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с положениями абз. третьего и четвертого пп. «б» п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, общество в 2017 ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по спорным ДТ товар «стальная многосекционная стеллажная система для складских помещений (в разобранном виде для удобства транспортировки), стационарно крепится к полу в специально оборудованных складских помещениях, дополнительное оборудование отсутствует», код 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Испания, производитель «Noega Systems S.L.U.».

Декларирование товара по поручению общества осуществлено таможенным представителем ООО «Оптима Лог».

Поставки товаров осуществлены в рамках контракта № 3 от 22.12.2010 (далее – контракт), заключенного с компанией «JUNGHEINRICH EXPORT AG & CO. KG»; валюта контракта - евро.

В соответствии с п. 2.1. контракта в редакции дополнения к договору № 1 от 02.02.2016 продавец поставляет товар покупателю на условиях указанных в инвойсе, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010. 

В период таможенного декларирования обществом представлялись коммерческие счета, в соответствии с которыми определены условия поставки товара - DAP Краснодар, а так же отдельными строками указана стоимость расходов по транспортировке товаров до и после границы.

В этой связи Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни была принята таможенная стоимость товаров, заявленная обществом в спорных ДТ.

В соответствии со ст. 324, 326, 340 ТК ЕАЭС Смоленской таможней после выпуска товаров и транспортных средств, проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, о чем общество было уведомлено письмом Смоленской таможни от 23.03.2020 № 12- 08/14742.

В ходе проверки были выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части заявления документально неподтвержденных вычетов - транспортных расходов - из таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров.

Смоленской таможней был проведен ведомственный контроль, по результатам которого принято решение № 10113000/170220/17р/2020 от 17.02.2020 об отмене решений Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни о принятии таможенной стоимости товаров от 26.09.2017 по спорным ДТ, оформленных обществом, как несоответствующих требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Принимая решение от 17.02.2020 таможенный орган исходил из того, что согласно условиям поставки DAP обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара, как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами.

В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозке возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара.

В период таможенного декларирования обществом представлялись коммерческие счета, в соответствии с которыми определены условия поставки товара - DAP Краснодар, а так же отдельными строками указана стоимость расходов по транспортировке товаров до и после границы.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом и принята таможенным органом в соответствии со ст. 4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством РБ и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» (далее - Соглашение).

При определении таможенной стоимости товара в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения из структуры таможенной стоимости обществом заявлены вычеты транспортных расходов в общей сумме 28 150 евро (1 923 218 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения (с 01.01.2018 - п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что: они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Согласно абз. седьмому п. 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376), установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнявшим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счета-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В период таможенного декларирования обществом в подтверждение заявленных сведений о размере вычетов из структуры таможенной стоимости транспортных расходов были представлены коммерческие инвойсы, в которых расходы на транспортировку товаров до и после границы выделены отдельными строками, транспортные счеты, контракты (заявки) на перевозку грузов. В период таможенного декларирования в представленных формализованных транспортных счетах в качестве покупателя транспортных услуг указано общество, что может свидетельствовать о не включении транспортных расходов в структуру фактурной цены декларируемого товара.

Смоленской таможней в рамках проверочных мероприятий направлен запрос в адрес общества и таможенного представителя ООО «Оптима Лог» в целях получения документов, подтверждающих обоснованность заявленного вычета из структуры таможенной стоимости (исх. Смоленской таможни от 23.05.2018 № 12-08/14742).

Согласно ответу, поступившему от ООО «Оптима Лог» (вх. Смоленской таможни от 22.06.2018), последнее не располагает документами, запрошенными таможенным органом (договор по перевозке, счет за перевозку, документы по оплате транспортных расходов), поскольку не оказывало обществу услуг по перевозке товаров.

В свою очередь, обществом по запросу таможенного органа представлены счета за перевозку товаров, выставленные транспортной компанией в адрес продавца товаров - компании «JUNGHEINRJCH EXPORT AG & CO. KG», а так же транспортные договоры.

Сведения о стоимости расходов по доставке товаров, указанные в представленных транспортных счетах, соответствуют данным, содержащимся в коммерческих инвойсах и заявленным в период таможенного декларирования вычетам расходов на транспортировку товаров по таможенной территории Таможенного союза.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В соответствии с требованиями, установленными п. 9 - 10, 13 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абз. второму п. 9 Постановления № 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Обществом таможенному органу представлены инвойсы, выставленные экспедитором - компанией «T.E.L.S. Germany Gmbh» в адрес компании «Jungheinrich Export AG & CO.KG», а также транспортные договоры, заключенные компанией «Jungheinrich Export AG & CO.KG» с компанией «T.E.L.S. Germany Gmbh», из содержания которых следует, что в контрактах, выполненных на английском и на русском языке, а также в инвойсах стоимость доставки товара определена как до границы, так и после границы.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В оспариваемых решениях и заключении ЦТУ от 14.07.2020                                     № 10100000/140720/121-з/2020 содержится вывод, что сведения о стоимости расходов по доставке товаров, указанные в представленных транспортных счетах, соответствуют данным, содержащимся в коммерческих инвойсах и заявленным в период таможенного декларирования вычетам расходов на транспортировку по таможенной территории Таможенного союза, следовательно, заявленный обществом вычет нельзя рассматривать как документально не подтвержденный.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводу апеллянта сам по себе факт отсутствия информации от перевозчиков о разделении расходов по стоимости доставки до места прибытия на территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС, не свидетельствует о недостоверности сведений в счетах-фактурах экспедиторов о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров.

Недостоверность сведений о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров, противоречия в суммах, подлежащих оплате за перевозку, указанных в разных документах, недостоверность информации об условиях поставки и оплаты товара не выявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Как разъяснено в п. 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Поскольку принятие таможней оспариваемого решения повлекло за собой доначисление и доплату таможенных платежей, суд первой инстанции в качестве восстановления нарушенного права заявителя справедливо возложил на Смоленскую таможню обязанность осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 569 173 руб. 38 коп.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4    ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 08.10.2021 по делу № А62-3356/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова