Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16977/2024

28 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.2002, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 14)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 996 580 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат - 1» (далее – истец, АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 996 580 руб. 83 коп., в том числе сумма основной долг в размере 893 256 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 324 руб. 83 коп.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 14.10.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определение от 02.09.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО2 (поставщик) и АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2023 №557/ДК1А-23 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (песок) в соответствии со спецификациями, по форме, изложенной в приложении № 1, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, объект поставки, сроки, порядок и место исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, а также сроки и порядок оплаты покупателем товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в спецификации.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами за первое полугодие 2023 года, ответчиком было поставлено товара на сумму 11 040 744 руб. 00 коп.

Покупателем за данный период было оплачено 7 218 000 руб. 00 коп.

В связи с чем по итогам 1 полугодия 2023 года по договору за покупателем числилась дебиторская  задолженность в размере 3 822 744 руб. 00 коп.

Далее, за период 2023 года поставщик произвел поставку товара по на общую сумму 21 755 700 руб. 00 коп., в том числе по УПД от 24.07.2023 1 764 000 руб. 00 коп.,                            от 31.07.2023 на сумму 1 176 000 руб. 00 коп., от 07.09.2023 на сумму 4 932 780 руб. 00 коп., от 21.09.2023 на сумму 10 265 700 руб. 00 коп., от 10.10.2023 на сумму 3 617 220 руб. 00 коп.

Покупатель платежными поручениями от 11.07.2023 № 13643 на сумму 1 188 000 руб. 00 коп., от 27.07.2023  № 14500 на сумму 1 764 000 руб. 00 коп., от 27.07.2023                         № 14503 на сумму 1 764 000 руб. 00 коп., от 03.08.2023  № 14878 на сумму 1 764 000 руб. 00 коп., от 31.08.2023  № 16475 на сумму 1 176 000 руб. 00 коп., от 21.09.2023  № 17560 на сумму 4 932 780 руб. 00 коп., от 17.10.2023 № 19220 на сумму 10 265 700 руб. 00 коп.,               от 23.11.2023  № 21539 на сумму 3 617 220 руб. 00 коп. за указанный период произвел оплату на общую сумму 26 471 700 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно представленному акту сверки за 2023 год ИП  ФИО3 произвел поставку товаров на общую сумму 32 796 444 руб. 00 коп., истец, в свою очередь, внес платежи по договору поставки на сумму 33 689 700 руб. 00 коп.

Вследствие чего образовалась переплата по договору на сумму 893 256 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.05.2024 № 843, от 17.07.2024 с требованием возвратить излишне уплаченные по договору поставки денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился к арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным истца, не оспоренным ответчиком, ответчик обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 893 256 руб. 00 коп. не исполнил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела также не имеется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств поставки товара на спорную денежную сумму, отсутствия обязательств или возвращения  спорной суммы ответчик не представил, доводы истца какими-либо доказательствами не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 893 256 руб. 00 коп. подлежат  удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 324 руб. 83 коп., исчисленные за период с 24.11.2023 по 13.08.2024.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 103 324 руб. 83 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 932 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1»  основной долг в размере 893 256 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 324 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 932 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      С.А. Гавриш