АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1751/2024

13 мая 2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании убытков за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 5873 руб. 84 коп.,

в судебное заседание представители не явились

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – истец, пенсионный фонд) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – Общество, страхователь, ответчик) о возмещении вреда, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 4409 руб. 80 коп.

Определением суда от 25.01.2024 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1.

Конкурсный управляющий общества в отзыве возражает против удовлетворения требований в полном объеме, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Общество  выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов.

10.04.2020 страхователь представил исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за февраль 2020 года в форме электронного документа.

Непредставление ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года повлекло выплату пенсионеру-работнику (ФИО2, получатель пенсии в Ульяновоской области), пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, в связи, с чем образовалась излишне уплаченная сумма пенсии за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере 5873 руб. 84 коп.

Страхователю была направлена претензия в отношении застрахованного лица с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года в отношении ФИО2 были представлены только 10.04.2020 года, тогда как срок их представления 15.03.2020.

Пенсионный фонд указывает, что не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, содержащие информацию о застрахованном лице, истцом был произведен застрахованному лицу, работающему у ответчика, как пенсионеру, прекратившему работу, перерасчет пенсии с 01.02.2020 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Перерасчеты произведены на основании решения от 21.04.2020, выплаты осуществлялись за период с 01.02.2020 по 31.05.2020, в общем размере переплата составила 5873 руб. 84 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года – 10.04.2020, в которых содержались сведения о работнике, однако, данный факт пенсионным фондом не был учтен, и было принято решение от 21.04.2020.

Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, получив от страхователя сведения 10.04.2020 по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, содержащие сведения о работнике оснований делать вывод об увольнении работника без дополнительной проверки связанных с этими обстоятельствами у пенсионного фонда не было.

Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения, обратного пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

В рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также, Общество указывает на пропуск срока на обращение в суд.

Заявленное Пенсионным фондом требование основано на положениях статей 15, 1064 ГК РФ, при этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим в данном случае из обязательств вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Суд проверил по заявлению ответчика общий срок исковой давности, предусмотренный для исков о возмещении вреда статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленный с момента обнаружения факта переплаты с 10.04.2020 года (дата предоставления сведений за спорный период сведений в отношении застрахованного лица), сами убытки возникли 27.04.2020 (день перечисления перерасчета застрахованному лицу), в связи чем, срок для  обращения  в суд истекал в апреле 2023 (27.04.2023) и даже учитывая месячный срок для исполнения претензии, такой общий срок исковой давности истек, поскольку в суд истец обратился  23.01.2024.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                 Е.В. Полянская