АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Томской области на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1106/2022 по заявлению муниципального образования «город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Контрольно- счетной палате Томской области (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 22.12.2021 № 03-535/2. 

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области                           с заявлением к Контрольно - счетной палате Томской области (далее - Контрольно -счетная палата) о признании недействительным представления от 22.12.2021 № 03-535/2                            о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – представление от 22.12.2021 № 03-535/2, оспариваемое представление).

         Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным                       без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

 Контрольно - счетная палата обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов о соблюдении Администрацией порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта               (пункт 1 представления) и принятии Администрацией должных мер для предоставления специализированной жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, иным детям-сиротам, помимо тех, которые отказались                 от заключения договора найма в отношении данной квартиры (пункт 2 представления), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает доводы Контрольно -счетной палаты несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными,                  в связи с чем просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие                   их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Контрольно-счетной палатой проведена плановая проверка деятельности Администрации по вопросу использования бюджетных средств, направленных на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа                        по договорам найма специализированных жилых помещений, о чем составлен акт                     от 30.09.2021.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой установлено следующее:

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) осуществлено Администрацией исходя из количества закупаемых квартир, площади квартир (33 кв.м и 25 кв.м) и стоимости 1 кв.м общей площади жилья, утвержденной соответствующими постановлениями Администрации. Произведенные расчеты НМЦК             не являются реализацией метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), так как его фактическое применение не соответствует требованиям Федерального закона                          от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации № 567), поскольку метод сопоставимых рыночных цен не предполагает установление НМЦК на основании нормативных правовых документов, в связи с чем имеет место несоблюдение Администрацией порядка обоснования НМЦК, установленного статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Методическими рекомендациями № 567 (пункт 3.21), что создает риски неэффективного использования бюджетных средств;

 - детям-сиротам не предоставлена 1 квартира по адресу: ул. Пролетарская, д. 7, кв.179 (25 кв.м), приобретенная в рамках исполнения судебного решения общей стоимостью 1 711,25 тыс. руб (по состоянию на дату вынесения представления),                            по истечении более 9-ти месяцев с момента приобретения ввиду отказов детей-сирот от заключения договоров найма. Администрацией в 2020 году работа по принудительному заселению в судебном порядке в приобретенные жилые помещения детей-сирот не велась.

 Контрольно-счетной палатой в адрес Администрации вынесено представление от 22.12.2021 № 03-535/2, в соответствии с которым Администрации предписано принять следующие меры: 

1) определение НМЦК на приобретение за счет средств субвенций благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) осуществлять в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ;  

2) в целях надлежащего исполнения полномочий по обеспечению детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями принять меры по заключению договора найма специализированного жилого помещения в отношении одной квартиры, приобретенной                   по муниципальному контракту от 24.10.2020 № МК20000910; вести работу                                 по возложению на детей-сирот и лиц из их числа, отказавшихся от приобретенного                  для них жилого помещения в целях исполнения судебного решения, обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, являющегося обязательным для заключения сторонами на основании пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ), части 2 статьи 13 ГПК РФ;

 3) рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения;

 4)  принять меры по предупреждению аналогичных нарушений впредь. 

Администрация, полагая, что представление от 22.12.2021 № 03-535/2 является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд               с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона № 159-ФЗ, во взаимосвязи с представленными                 в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Контрольно-счетной палаты правовых оснований для вынесения оспариваемого представления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит              из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 оспариваемого представления Администрации предписано,                   в частности, осуществлять определение НМЦК на приобретение за счет средств субвенций благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и лиц из их числа методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Признавая данный пункт представления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 5, 8 Закона № 159-ФЗ, статьи 22 Закона № 44-ФЗ, Закона Томской области от 19.08.1999 № 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот               и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области», во взаимосвязи                     с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о соблюдении Администрацией порядка обоснования НМЦК, установленного частью 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.21 Методических рекомендаций № 567.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит  из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа                     по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется                                 в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

На территории Томской области вопросы, связанные с обеспечением детей-сирот             и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, регулируются Законом Томской области от 19.08.1999 № 28-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области».

В муниципальном образовании «Город Томск» норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма на одиноко проживающего гражданина установлена в размере: 25 кв.м  - до 15.07.2020 (решение Думы Города Томска от 02.02.2016 № 1383 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»); 33 кв.м - с 16.07.2020  (решение Думы Города Томска от 07.07.2020 № 1383 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 02.02.2016 № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма»).

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. 

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным                     для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается              в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона              № 44-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого            с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации             о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В пункте 3.8 Методических рекомендаций № 567 установлено, что по инициативе заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, в том числе                        на основании контракта, может быть проведено изучение рынка в целях получения ценовой информации, необходимой для определения НМЦК. Результаты такого изучения рынка рекомендуется рассматривать наряду с иными источниками ценовой информации при условии раскрытия в отчетах об их результатах методологии расчета цен. В целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) (пункт 3.19 Методических рекомендаций № 567).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Администрацией были заключены                                        с индивидуальным предпринимателем (оценщиком) ФИО2 муниципальные контракты от 03.02.2020 и от 18.01.2021 на оказание информационных услуг (далее - контракты), предметом которых является оказание информационных услуг                                по проведению ежеквартального мониторинга цен на жилье в черте населенных пунктов: г. Томск, пос. Зональная станция Томского района, на территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1                к контрактам) (пункт 1.1 контракта). Согласно техническому заданию мониторинг рынка жилья предполагает анализ рыночной стоимости однотипных квартир                                            по функциональным, техническим, качественным характеристикам жилых помещений              на территории муниципального образования «город Томск». Техническое задание определяет требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам жилых объектов, что указывает на идентичность товаров, которые исследуются                       для расчета НМЦК и закупаемых товаров. Результатом проведенного мониторинга (анализ рынка) является предоставление заказчику данных о стоимости 1 кв.м. жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Томск» в форме информационного письма.

Суды, изучив содержание технического задания (Приложение № 1 к контрактам),                 в котором определена методология ведения мониторинга, учитывая анализ аукционной документации, в которой имеется прямое указание на принимаемый метод обоснования НМЦК, а именно применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), установив, что обоснованная заказчиком НМЦК содержит всю необходимую информацию, в том числе о количестве закупаемых квартир, их общей жилой площади, исходя из установленных норм предоставления общей площади жилого помещения                 по договору социального найма (25 кв.м. и 33 кв.м.), а также средней рыночной стоимости за 1 кв.м жилья, полученной путем мониторинга (анализа) рынка недвижимости (методом сопоставимых рыночных цен, основанным на анализе сведений о стоимости квадратного мета жилья в значительном количестве квартир площадью от 25 до 32 кв.м. по различным адресам с учетом площади, района, этажности, материалов стен, годов ввода домов                      в эксплуатацию), пришли к правильному выводу о том, что определенная и обоснованная заказчиком НМЦК соответствует требованиям статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Методическим рекомендациям № 567.

Ссылка в обоснование НМЦК на постановления Администрации от 11.11.2019                  № 1117, от 03.03.2020 № 195, от 21.04.2020 №305, от 04.08.2020 № 700 и от 05.11.2020 № 964 «Об установлении норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра обшей площади жилья с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, а также расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилых помещений для последующего предоставления указанной категории лиц», устанавливающие норматив средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья, не свидетельствует о нарушении Администрацией требований статьи 22 Закона № 44-ФЗ, поскольку в постановлениях определена  стоимость 1 кв.м общей площади жилья именно на основании информационных писем оценщика о рыночной стоимости, полученной путем мониторинга (анализа) рынка недвижимости (методом сопоставимых рыночных цен),             что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами индивидуального предпринимателя ФИО2 в виде информационных писем (с приложениями), составленных по результатам проведенного мониторинга рынка недвижимости. 

Доказательств, подтверждающих неэффективное (излишнее) использование Администрацией бюджетных средств при обосновании НМЦК, не представлено.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отклонили довод Контрольно-счетной палаты о нарушении порядка обоснования НМЦК, установленного частью 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3.21 Методических рекомендаций № 567 и признали недействительным пункт 1 оспариваемого предписания.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на Администрацию возложена обязанность  в целях надлежащего исполнения полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями принять меры по заключению договора найма специализированного жилого помещения в отношении 1 квартиры, приобретенной  по муниципальному контракту                 от 24.10.2020 № МК20000910; вести работу  по возложению на детей-сирот, отказавшихся от приобретенного  для них жилого помещения в целях исполнения судебного решения, обязанности заключить договор найма специализированного жилого помещения, являющегося обязательным для заключения сторонами на основании пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона № 159-ФЗ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Признавая данный пункт предписания недействительным, суды, исходили                            из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств,                    на основании которых пришли к выводу об отсутствии со стороны Администрации каких-либо нарушений бюджетного либо иного законодательства. 

Судами установлено, что решением Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3  по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м. 

Администрацией проведена закупочная процедура приобретения жилого помещения для специализированного жилого фонда муниципалитета в виде аукциона в электронной форме. 

24.09.2020 заключен муниципальный контракт № 20000910, предметом которого является покупка (приобретение) непосредственно жилого помещения (однокомнатной квартиры площадью 25 кв.м, в том числе жилой площадью 14, 1 кв.м) без указания конкретного лица, которому жилье приобретается. 

12.10.2020 в муниципальную собственность для последующей передачи сироте зарегистрирована приобретенная по контракту квартира по адресу: 

<

...>, кв. 179 (выписка из ЕГРН, собственность 70:21:0100012:2668-70/052/2020-13, 12.10.2020 07:50:07); данная квартира на основании постановления Администрации от 02.11.2020 № 959 поставлена на учет в муниципальную имущественную казну, ей присвоен реестровый номер муниципального имущества 485403 (выписки из Реестра от 03.02.2022 № 1046/1). 

Судами также установлено, что должностными лицами Администрации (районными администрациями) предприняты меры для предоставления данной специализированной жилой квартиры не только ФИО3 (письмом от 28.12.2020 № 2875), которая от вселения в данную квартиру отказалась (письмо от 29.09.2021), но и ФИО4 (письмо о предоставлении жилого помещения от 07.07.2021 № 2076, отказ (от вселения от 08.07.2021).  В заявлении ФИО3 об отказе от предоставленного помещения одновременно дано согласие на предоставление жилого помещения площадью не менее  33 кв.м. сроком до 2023 года.

В Департамент по вопросам семьи и детей Томской области направлены обращения от 04.03.2021 № 0213/892, от 05.04.2021 исх. № 2295 о перераспределении сиротам (в том числе ФИО3) других жилых помещений для исполнения решений судов                       с учетом их интересов.

20.12.2021 Администрацией вынесено распоряжение №р1432, которым внесены изменения, в том числе в части распределения квартиры № 179, расположенной                          в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

 11.01.2022 на основании договора найма, заключенного администрацией Ленинского района города Томска от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Томск», данная квартира передана в пользование сироте ФИО5 со сроком действия (пользования) специализированным жильем до 11.01.2027. Помещение передано по акту от 11.01.2022.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Администрацией предпринимались должные меры для предоставления приобретенной специализированной жилой квартиры разным лицам (детям-сиротам), фактически квартира по договору найма предоставлена сироте, суды пришли к верному выводу об отсутствии со стороны Администрации нарушений норм действующего законодательства.

Суды, отклоняя доводы Контрольно-счетной палаты, исходили из того, что ни  Закон № 159-ФЗ, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни другие нормативные правовые акты,  на которые ссылается Контрольно-счетная палата Томской области                        в оспариваемом представлении, не устанавливают обязанность органа местного самоуправления принудительно вселять сирот в конкретное приобретенное для данной цели жилое помещение и понуждать заключить договор социального найма при отказе или мотивированном отказе от заключения такого договора и вселения                                             в предоставляемую квартиру (жилище).

При этом суды также исходили из специфики данных отношений, указав на то, что возложение на детей-сирот и лиц из их числа, обязанности заключения договора найма специализированного жилого помещения без предоставления права выбора предлагаемого помещения приводит к ограничениям конституционных прав и свобод данной категории граждан.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины                                за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку заявитель                           на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийИ.А. Малышева

СудьиА.А. ФИО6

ФИО1