РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120000/24-121-533

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО АФ "Мицелий" (121471, г .Москва, ул. Рябиновая, д.38Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным  решения об отказе от 08.05.2024 года № ДГИ-И-32414/24,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 17.08.2023 б/н, паспорт); от ответчика: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 18.12.2023 № ДГИ-Д-1754/23, паспорт), после перерыва - ФИО3 (по дов. от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1688/23, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО АФ "Мицелий" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным  решения об отказе от 08.05.2024 года № ДГИ-И-32414/24.

В судебном заседании 01 октября 2024 года был объявлен перерыв до 10 октября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником зданий по адресу: 

<

...>, строение № 1 с кадастровым номером 77:07:0012004:1038; строение № 7 с кадастровым номером 77:07:0008006:5353; строение № 8 с кадастровым номером 77:07:0008005:10482.

30.06.2023 ООО АФ "Мицелий" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением № 33-5-109906/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление согласования земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

Департамент решением от 06.07.2023г. № 33-5-109906/23-(0)-1 отказал в приеме документов.

Судебными актами по делу № А40-159622/23 указанное решение от 06.07.2023г. № 33-5-109906/23-(0)-1 признано незаконным, суд обязал рассмотреть документы для предоставления государственной услуги.

Департамент решением от 08.05.2024 № ДГИ-И-32414/24 рассмотрел представленные документы и отказал в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным решением об отказе, ООО АФ "Мицелий"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями.

Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на бумажном носителе, законом не предусмотрено. Заявление на предоставление государственной услуги оформляется согласно приложению к Административному регламенту, (п.п. 1.5., 2.4.3.2, 2.4.5, 2.5.1.1 Административного регламента)

Указанные положения являются общим стандартом предоставления государственных услуг города Москвы.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» (далее - Административный регламент) утвержден в Приложении № 15 к Постановлению № 199-ПП.

Таким образом, в соответствии с п. 2.10.1.34 Административного регламента обращение ООО АФ "Мицелий" рассмотрено Департаментом в рамках отведенных полномочий.

Заявитель указывает, что является собственником зданий по адресам:

- 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1038;

- 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1127 (заявитель ошибочно указывает кадастровый номер 77:07:0008006:5353);

- 

<

...>. кадастровый номер: 77:07:0012004:1027 (заявитель ошибочно указывает кадастровый номер 77:07:0008005:10482);

Указанные здания расположены в пределах охранной зоны ВЛ 500 кВ, предлагаются к сносу в установленном законом порядке.

В соответствии с разработанным проектом планировки территории от 06.08.2018 № 875-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети - транспортная развязка на пересечении улицы Генерала Дорохова и МКАД» (далее - ППТ) часть испрашиваемого земельного участка подлежит изъятию для территории общего пользования, а объекты недвижимости по адресам: 

<

...>, стр. 7, 8 предлагаются к сносу.

ППТ устанавливаются технические зоны инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством.

Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются:

- вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении (для линий напряжением 500 кВ - 30,0 м);

- вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

Указанные обстоятельства подтверждаются преюдициально, так как в рамках дела № А40-255038/2022 в требованиях ООО АФ "Мицелий" к Департаменту о признании незаконным отказа от 18.08.2022 № 33-5-70543/22-(0)-1 отказано, при этом, вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее:

«Строения, попадающие в охранную зону ВЛ 500 кВ, предлагаются к сносу в установленном законом порядке. Перечень предлагаемых к сносу объектов в охранной зоне ВЛ 500 кВ по адресам: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1038; 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1027; 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:3699; 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1127; 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1054; 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012004:1058. Для реализации планировочных решений потребуется перенос и строительство инженерных коммуникаций, а также мероприятия по сохранности и эксплуатационной надежности существующих инженерных коммуникаций, попадающих в зону планируемого размещения объекта».

Иными словами, Департамент не имеет право сформировать земельный участок вопреки нормативно-правовому акту (ППТ), с учетом, что здания и строения, в отношении которых заявитель просит сформировать земельный участок подлежат демонтажу, что также подтверждается преюдициально.

Доводы заявителя о том, что судебными актами по делу № А40-159622/23 решение Департамента городского имущества города Москвы от 06.07.2023г. № 33-5-109906/23-(0)-1 признано незаконным, что является преюдициальным для настоящего спора, судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А40-159622/23 признано незаконным решение об отказе в приеме документов. В рассматриваемом же споре заявитель просит признать незаконным решение, принятое Департамент по результатам рассмотрения документов по существу.

Отказ в приеме документов и отказ в предоставлении государственной услуги не являются тождественными.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Департамента городского имущества города Москвы.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма излишне оплаченной заявителем госпошлины подлежит возвращению из доходов федерального бюджета.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 29, 51, 64-66, 69,  71, 81, 110, 115, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО АФ "Мицелий" о признании незаконным  решения Департамента городского имущества города Москвы от 08.05.2024 года № ДГИ-И-32414/24.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Возвратить ООО АФ "Мицелий" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 25.03.2024 года № 72 в размере 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова