Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-26212/2022

16 сентября 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Опора» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Квант» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Опора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Квант» о взыскании задолженности в размере 357 419,34 руб. по договору на оказание охранных услуг № 14/05/21 от 14.05.2021.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «Квант» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство истца признано судом подлежащим отклонению.

Резолютивная часть решения принята 08.08.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2022 г. 21:40:33 МСК.

23.08.2022 от ООО «Квант» поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между ООО «Квант» (Заказчик) и ООО ЧОО «Опора» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 14/05/21.

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался предоставлять ответчику охранные услуги на объекте по адресу: 

<

...> ЖК «Посейдон», проспект Ленина, д. 111, к. 1, а ответчик обязался указанные услуги принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 1.8. договора размер, порядок и срок оплаты Заказчиком услуг Исполнителя определены в Приложении № 1 к договору и составляли 270 000 руб. в месяц. Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2021 г., стоимость услуг снизилась до 180 000 руб. в месяц.

На основании п. 3 Приложения № 1 оплата по договору производится следующим образом: в течение 5 банковских дней после получения счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Указанный порядок был также закреплен и в Приложении № 1А после заключения дополнительного соглашения от 15.07.2021 г.

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, в свою очередь ответчик уклонился от оплаты по договору, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 357 419,34 рублей.

Согласно уведомлению № 304 от 21.10.2021 г. ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность, однако погасил частично.

Поскольку ответчик перед истцом не выполнил обязательства по договору в полном объеме, на основании чего, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией направленной истцом в адрес ответчика.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ) и договоре перевозки (Глава 40 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.        

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 357 419,34  руб. 

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом изучены и признаны необоснованными, поскольку они не опровергают доказательств, представленных  истцом. В частности, факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело актами, подписанными ответчиком без замечаний. Размер задолженности так же подтвержден актом сверки. Изложенные в отзыве доводы не опровергают данные доказательства. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина по платежному поручению № 55 от 14.02.2022 в размере 10 535 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом за имущественное требование в сумме 357 419,34 руб. оплачена государственная пошлина в размере 10 535 руб., в то время как, размер государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21, составляет 10 148 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 387 руб. из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Опора» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 357 419,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Опора» (ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 387 руб. государственной пошлины, перечисленной в бюджет по платежному поручению № 55 от 14.02.2022 года.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков