СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail:17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-9791/2025(1)-АК

Дело № А71-19291/2023

23 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Л.В. Саликовой, Т.Н. Устюговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2025 года,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам,

вынесенное судьей Л.Ф. Вильдановой в рамках дела № А71-19291/2023

о признании общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.11.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 указанное заявление оставлено без движения. Определением суда от 20.02.2024 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) возвращено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.01.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижагросбыт» (далее – ООО «Ижагросбыт») о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.02.2024 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Кроме того, в арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Топснаб» (далее – ООО «Топснаб»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2025 (резолютивная часть от 12.05.2025) объединенное заявление ООО «Ижагросбыт», ООО «Топснаб» и ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника ООО «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2025 и в газете «Коммерсантъ» 24.05.2025.

В срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, в арбитражный суд Удмуртской Республики 23.06.2025 поступило заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 972 807,61 рубля, в том числе 7 869 751,06 рубля основного долга, 3 020 516,17 рубля пени, 80 875,38 рубля штрафа, 1 665,00 рублей государственной пошлины, в т.ч. 6 904 348,55 рубля – во вторую очередь, 4 068 459,06 рубля – в третью очередь (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2025 (резолютивная часть) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 10 972 807,61 рубля, из них во вторую очередь – 4 318 774,67 рубля основного долга (налог), в третью очередь – 6 654 032,94 рубля, из них 3 550 976,39 рубля основного долга (налог), 3 020 516,17 рубля пени, 80 875,38 рубля штрафов, 1 665,00 рублей государственной пошлины. С ООО «Рассвет» за счет средств конкурсной массы в доход федерального бюджета взыскано 167 355,50 рубля государственной пошлины (статья 137 Закона о банкротстве).

Мотивированное определение арбитражного суда изготовлено 02.10.2025.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган подал

апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 02.10.2025 отменить в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рассвет» требования уполномоченного органа в размере 2 585 573, 88 рубля, признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Рассвет» требование уполномоченного органа в размере 2 585 573,88 рубля (страховые взносы).

Заявитель жалобы ссылается на то, что принятый судебный акт является незаконным, вынесен с нарушением норм материального права; судом дана неверная оценка фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены. Судебный акт суда первой инстанций подлежит отмене в части включения в третью (вместо второй) очередь реестра требований кредиторов суммы 2 585 573,88 рубля, выделенной из суммы страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, за периоды после 01.01.2023, в силу пункта 1 статьи 288 АПК РФ. С 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование. Между тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости, и по своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее, таким образом, несмотря на введенные изменения, размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним. По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование нужно по единому тарифу без разбивки на фонды, который автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование (пункт 6.2 статьи 431 НК РФ). Во вторую очередь реестра требований кредитора подлежат включению только суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а не по всем видам страхования. С внесением в НК РФ изменений, касающихся

тарифа и порядка уплаты страховых взносов, вся сумма страховых взносов, уплачиваемых в совокупном фиксированном размере, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В связи с объединением всех видов страховых взносов в единое целое, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму персонала, все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь реестра.

Как указывает апеллянт, оценка правовой природы страховых взносов была дана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П отмечается, что страховые взносы – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П указывается на недопустимость безосновательного лишения граждан социально - значимых выплат, которые осуществляет за них страхователь (работодатель), поскольку так нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Указанная же норма Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Это свидетельствует об обоснованности распространения режима расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов. По мнению специалистов Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязательные страховые взносы (в т.ч. взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы. Выводы специалистов подтверждаются судебной практикой. Страховые взносы (на ОПС, на ОМС, в ФСС) имеют единую природу, основанную на компенсационном назначении взносов, связанную с правом на труд, гарантированным Конституцией РФ, с социальным обеспечением граждан РФ. Страховые взносы, исходя из положений постановлений КС РФ № 7-П, № 9-П, имеют единую социально-правовую природу этих платежей: их обязательность и целевой характер. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социального государства (постановления Конституционного Суда РФ № 7-П, № 9-П, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 8-О). Принцип разделения страховых взносов на обособленные части не учитывает изменений в законодательство РФ, основан на позициях ВС РФ, состоявшихся на основе законодательства РФ, действовавшего в период рассмотрения спора в ВС РФ

без учета изменений, внесенных, в том числе в НК РФ в настоящее время. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, внесение указанных изменений свидетельствует о том, что начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены.

В судебном заседании 16.12.2025 представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании 16.12.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.12.2025.

Во время перерыва от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что разделить сумму в размере 2 585 573,88 рубля, возникшую у должника по единому тарифу на страховые взносы по видам страхования, не предоставляется возможным. По мнению уполномоченного органа, задолженность по уплате страховых взносов за 2023 год должна учитываться в реестре требований кредиторов должника и относиться ко второй очереди удовлетворения исходя из положений Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ». Позиция уполномоченного органа о необходимости отнесения страховых взносов, образованных после 01.01.2023 в составе единого тарифа, относящихся к расходам по найму рабочей силы и распространение того же режима погашения, что и на заработную плату, относящиеся ко второй очереди, согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.12.2025 (резолютивная часть) по делу № А05-1730/2024, которая признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению в режиме второй очереди.

После перерыва 22.12.2025 в судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке.

В судебном заседании 22.12.2025 представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением суда от 22.12.2025 в соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации) отложено на 21.01.2026.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда

апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 10 972 807,61 рубля, которая имеет следующую структуру:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2022 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2023 года, 2023 год в размере 2 352 393,62 рубля;

- штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за девять месяцев 2022 года на основании решения от 22.03.2023 № 626 в размере 8 083,55 рубля; за 1 квартал 2023 года на основании решения от 27.12.2023 № 13511 в размере 7 128,76 рубля, за полугодие 2023 года на основании решения от 16.01.2024 № 525 в размере 12 456,67 рубля, за 9 месяцев 2023 года на основании решения от 15.05.2024 № 5331 в размере 44 881,90 рубля, за 2023 год на основании решения от 15.08.2024 № 8811 в размере 6 726,88 рубля;

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемых по разным видам страхования за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2023 года в размере 2 585 573,88 рубля;

- по страховым взносам по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему тарифу, в том числе по отмененному) за полугодие, 9 месяцев 2023 года в размере 4 938,61 рубля;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2022 год, полугодие, 9 месяцев 2022 года, в размере 1 961 442,44 рубля;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные

периоды, истекшие до 01.01.2023 (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) за 2022 год, полугодие, 9 месяцев 2022 года, в размере в размере 117 696,37 рубля;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2022 год, полугодие, 9 месяцев 2022 года, в размере 636 568,54 рубля;

- по единому сельскохозяйственному налогу за 2023 год в размере 52 849,00 рублей;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (ОКТМО 94518000) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года в размере 37 022,00 рублей;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения (ОКТМО 94550000) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года в размере 98 696,00 рублей;

- по транспортному налогу с организаций за 1, 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года в размере 22 570,60 рубля;

- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (исполнительный лист серии ФС № 041840799 от 06.12.2023 по делу № А71-7104/2023) в размере 1 665,00 рублей;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) за 2023 год на основании решений от 05.09.2024 № 10090, в размере 660,62 рубля;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) на основании решения от 03.05.2024 № 4083 в размере 625,00 рублей;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) на основании решения от 03.05.2024 № 4083 в размере 312,00 рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за 2022-2023 годы в размере 3 020 516,17 рубля.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 10 972 807,61 рубля.

Нахождение должника в процедуре банкротства явилось основанием для предъявления уполномоченным органом вышеуказанного требования для включения в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. 2 352 393,62 рубля задолженности по НДФЛ, 2 585 573,88 рубля – задолженности по страховых взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах,

распределяемых по видам страхования, 4 938,61 рубля – задолженности по страховым взносам по дополнительным тарифам на ОПС, 1 961 442,44 рубля – задолженности по страховым взносам на ОПС, истекшим до 01.01.2023, итого в сумме 6 904 348,55 рубля – во вторую очередь; и 4 068 459,06 рубля – в третью очередь.

Объем заявленных требований, период их возникновения, обоснованность арбитражным управляющим не оспаривается, подтверждены документально.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал обоснованными заявленные уполномоченным органом требования, вместе с тем пришел к выводу, что задолженность по НДФЛ, страховым взносам по ОПС подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 4 318 774,67 рубля; а задолженность по иным видам налогов в сумме 6 654 032,94 рубля, включая 2 585 573,88 рубля задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемых по разным видам страхования за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2023 года, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, и включая данные требования в третью очередь, суд первой инстанции исходил из того, что установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости. По своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее. В связи с чем, по мнению суда, данная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004

№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые

последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на стороне общества образовалась задолженность по уплате единого страхового взноса в размере 2 585 573,88 рубля основного долга.

Уполномоченный орган полагал, что всю эту задолженность необходимо учесть в реестре как относящуюся ко второй очереди удовлетворения.

Разрешая спор в данной части, суд сослался на статью 134 Закона о банкротстве, согласно которой в процедурах банкротства порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.

Суд первой инстанции указал, что в связи с внесением изменений в НК РФ (федеральные законы от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ) с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Согласно выводам суда первой инстанции установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости. По своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее.

Согласно письму ФНС России от 01.09.2023 № КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на единый налоговый платеж», следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Указанное явилось основанием для включения страховых взносов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции при проверке доводов, изложенных уполномоченным органом в апелляционной жалобе, приняты во внимание правовые подходы, отраженные в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС-7537(2) от 29.12.2025 по делу № А05-1730/2024 относительно очередности удовлетворения страховых взносов в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции не учел, что разъяснения, изложенные в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017) (далее – обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения с момента принятия упомянутого обзора судебной практики.

Так, согласно прежнему регулированию тарифы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование устанавливались Налоговым кодексом Российской Федерации и являлись раздельными.

Федеральным законом от 14 июля 2022г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) с 1 января 2023 г. внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды.

Одновременно Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023г. изменено бюджетное законодательство. С указанного дня в бюджетной системе Российской Федерации страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от данного платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.

Кроме того, с 1 января 2023г. реформированы и сами внебюджетные фонды: в целях их оптимизации, централизации процедуры установления пенсий и иных социальных выплат, осуществления на федеральном уровне персонифицированного учета вместо пенсионного фонда Российской Федерации и фонда социального страхования Российской Федерации создан единый фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Указанные изменения были инициированы Правительством Российской Федерации (распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2022 г. № 1228-р, от 20 мая 2022 г. № 1242-р, от 19 мая 2022 г. № 1230-р). Они являлись комплексными, носили сущностный, а не технический, как ошибочно сочли суды, характер.

Исходя из этого предмет настоящего спора заключался в определении очередности удовлетворения при банкротстве недоимки не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате упомянутой реформы весь этот платеж (единый тариф страховых взносов в

целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Так, социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения. Оно направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон о социальном страховании)).

Таким образом, выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой заработную плату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона о социальном страховании система обязательного социального страхования строится на принципе автономности. Ее устойчивость поддерживается эквивалентностью страхового обеспечения (объема обязательств перед застрахованными лицами) и средств обязательного социального страхования (денежных средств и имущества страховщика).

Для создания финансовых гарантий прав граждан на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 3 статьи 425 НК РФ (в действующей редакции) взимается единый страховой взнос, имеющий целевое предназначение. Именно этот взнос является основным источником образования доходной части бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)).

Российская Федерация в лице уполномоченных ею органов и организаций в отношениях по социальному страхованию выступает не лицом, финансирующим соответствующе расходы, а, по сути, обслуживающим агентом, собирающим, распределяющим обязательные платежи и гарантирующим оказание услуг населению. При этом, будучи социальным государством, Российская Федерация субсидиарно покрывает дефициты бюджетов государственных внебюджетных фондов путем предоставления им межбюджетных трансфертов (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2024г. № 422-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», статья 1

Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 423-ФЗ «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»).

По общему правилу, закрепленному в статье 420 НК РФ, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному 5 социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.

Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.

Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Обжалуемым судебным актом нарушены охраняемые законом публичные интересы.

В связи с чем, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), приняв в указанной части новый судебный акт о включении суммы страховых взносов во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2025 года по делу № А71-19291/2023 изменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:

«1. Требование уполномоченного органа управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в размере 6 904 348,55 рубля основного долга включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Требование уполномоченного органа управления Федеральной налоговой

службы по Удмуртской Республике в размере 4 068 459,06 рубля, в т.ч. 965 402,51 рубля основного долга, 3 020 516,17 рубля пени, 80 875,38 рубля штрафов, 1 665,00 рублей государственной пошлины, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Л.В. Саликова

Т.Н. Устюгова