АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4193/2020

26 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2022.

Решение в полном объёме составлено 26.05.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Киров) 

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании стоимости выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по государственному контракту № 017410000171000045-02, на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...>; о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 755 402,50 руб.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Определением от 04.03.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии разработанной ООО «Интел-Строй» во исполнение Государственного контракта № 0174100001719000045-02 от 30.08.2019 на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г.Севастополю по адресу: 

<

...> проектной документации требованиям Государственного контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту), СНиПам и ГОСТам, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ; возможности использовать разработанную истцом проектно-сметную документацию для целей, предусмотренных Государственным контрактом № 0174100001719000045-02.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Проектный институт «Гражданпроект».

09.06.2021 в суд поступило заключение эксперта №05/21-1 от 21.05.2021.

Определением суда от 15.06.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.08.2021 представители ответчика возражали относительно принятия заключения эксперта ООО «Проектный институт «Гражданпроект» в качестве надлежащего доказательства по делу, ходатайствовали о вызове эксперта в судебное заседание, назначении по делу повторной экспертизы.

22.10.2021 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

соответствует ли разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» во исполнение Государственного контракта № 0174100001719000045-02 от 30.08.2019 на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г.Севастополю по адресу: 

<

...> требованиям Государственного контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту), СНиПам и ГОСТам, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ ? Если не соответствуют, указать – в чем заключается несоответствие;   

возможно ли использование разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» проектно-сметной документации для целей, предусмотренных Государственным контрактом № 0174100001719000045-02 ? Если не возможно – указать причины.

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу возобновлено.

Представители истца явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

30.08.2019 между ООО «Интел-Строй» (Подрядчик) и УМВД России по г. Севастополю (Заказчик) был заключен Государственный контракт №017410000171000045-02 на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами проектно-сметные работы по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...>., также Подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1 контракта работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно пункту 14 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), в состав рабочей документации следует включить следующие основные комплекты рабочих чертежей: Архитектурно-строительные решения; Гидроизоляция фундаментов; Водоснабжение и канализация; Отопление, вентиляция и кондиционирование; Силовое электрооборудование; Электрическое освещение (внутреннее); Пожарная сигнализация, автоматическая система пожаротушения; Охранная сигнализация; Система кодированного доступа (СКУД); Наружное электроосвещение; Электроснабжение; Ограждение периметра территории.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию «Специализированные требования к разработке технического задания на проектно-сметную документацию по капитальному ремонту помещений ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю по адресу ул. Хрусталева 42-А», заказчик включил в проектную документацию дополнительные разделы, а именно: проектирование Здания КПП (контрольно-пропускного пункта), (п. 3.6. Специализированных требований) проектирование быстровозводимого (модульного) ангара с лабораторным и подсобным помещениями, санитарным узлом, оборудованный для производства автотехнических исследований с водоснабжением и канализацией; (п.3.7 Специализированных требований) проведение обустройства территории административного здания: проектирование и обустройство пожарного выезда с территории административного здания, проектирование навеса, спортивного городка с площадками различного назначения, в том числе универсальными и тренажёрными, выполнение озеленения территории, выполнение освещения и организацию видеонаблюдения территории в необходимом объёме, проектирование подъездной дороги, пешеходных дорожек и другого необходимого для обеспечения полноценного функционирования модульного здания ОСН «Гром» УНК – здание СТО (станции тех.обслуживания).

Согласно п. 3.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Контрактом, с момента его заключения до 10.12.2019.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019г. 

Истец указал, что ООО «Интел-Строй» разработало проектно-сметную документацию в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Интел-Строй» исх. № 108 от 04.12.2019 о направлении готовой документации в электронном виде и актом приема-передачи документации Заказчику от 24.12.2019. Также ООО «Интел-Строй» были разработаны дополнительные разделы проекта, выходящие за требования технического задания  (Письма  от 04.12.2019 , 15.12.2019, 17.12.2019 – увеличение объема и стоимости работ).

Пунктом 4.2.2. контракта предусмотрено, что Заказчик обязан при необходимости выдать необходимые доверенности для прохождения государственной экспертизы и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с п. 4.2.5. Контакта, Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика. 

Истец указал, что проектная документация по контракту была готова для передачи ее на экспертизу, 10.12.2019 у заказчика были затребованы необходимые для прохождения экспертизы документы: доверенность, уставные документы, решение по объекту капитального строительства, подписанное задание на проектирование, письмо от главного распорядителя средств федерального бюджета подтверждающее сметную стоимость (письмо о финансировании).

При этом, со стороны заказчика исполнителю были предоставлены только часть необходимых документов, а именно: доверенность, уставные документы, остальные документы Заказчиком не были переданы.

 12.12.2019 проектно-сметная документация была передана в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения экспертизы. Однако, на входном контроле были получены замечания, относительно некомплектности, а именно ФАУ «Главгосэкспертиза России» были затребованы следующие  документы от Заказчика: подписанное задание на проектирование, письмо от главного распорядителя средств федерального бюджета, подтверждающее сметную стоимость (письмо о финансировании).

При этом, ФАУ «Главгосэкспертиза России» был установлен срок для исправления выявленных замечаний до 13.01.2020. 

Как указал истец, замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России», касающиеся работы исполнителя были устранены, однако, учитывая, что необходимые для прохождения экспертизы документы Заказчиком так и не были предоставлены 14.01.2020  документация была возвращена без рассмотрения по существу.

15.01.2020 в адрес истца от Заказчика были предоставлены копии свидетельства ОГРН, ИНН, однако, подписанное Заказчиком задание на проектирование, письмо от главного распорядителя средств федерального бюджета, подтверждающее сметную стоимость (письмо о финансировании), Заказчиком не были предоставлены.

20.01.2020 проектно-сметная документация была направлена повторно для прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», однако, истцом были получены замечания по комплектности, где было указано, что отсутствуют документы о финансировании объекта капитального строительства, подписанное Заказчиком задание на проектирование; о необходимости предоставления документов заказчик был уведомлен.

В дальнейшем эксперт сообщил истцу о том, что экспертиза документации по УВД должна проводиться иной организацией, а именно -  Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгравдия), о чем также был уведомлен Заказчик. При этом, заявление должно быть подано заказчиком.

Истец ссылается на то, что им было подготовлено соответствующее заявление и полный комплект документов, кроме письма заказчика о финансировании и подписанного им задания на проектирование, а также новой доверенности, поскольку истек срок действия ранее предоставленной доверенности. 

13.03.2020 истец обратился к заказчику с требованием о предоставлении документов. Со стороны заказчика документы не поступили, в связи с чем, истцом было приостановлено дальнейшее выполнение работ (письмо от 17.03.2020).

Таким образом, как указал истец, им предпринимались все возможные действия для выполнения условий контракта по получению положительного заключения экспертизы, однако, учитывая, что Заказчик документов, необходимых для прохождения входного контроля на экспертизу, а также прохождения самой экспертизы не предоставлял, получить положительное заключение госэкспертизы не представлялось возможным.

ООО «Интел-Строй» было получено решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 30.08.2019 № 017410000171000045-02  на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...>, которое истец считает незаконным по причине неисполнения встречных обязательств по контракту со стороны  Заказчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с указанием на то, что в обязанности истца входило, в том числе осуществление сбора исходных данных, материалов и документации, необходимых для выполнения работ по заключенному контракту; подрядчику были переданы все исходные данные и документы, необходимые для выполнения работ и проведения экспертизы.

Ответчик указал, что документация ему была предоставлена Подрядчиком только 24.12.2020, а копия заявления на прохождение гос.экспертизы с отметкой о получении ему не предоставлялась, в результате чего заказчик был лишен права на проверку соответствия документации.

При направлении истцом документации на гос.экспертизу ООО «Интел-строй» предоставило документацию не соответствующую ГОСТ и Положению, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, ссылаясь при этом на текст замечаний ФАУ «ГУ Госэкспертизы».

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии разработанной ООО «Интел-Строй» во исполнение Государственного контракта № 0174100001719000045-02 от 30.08.2019 на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г.Севастополю по адресу: 

<

...> проектной документации требованиям Государственного контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту), СНиПам и ГОСТам, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ; возможности использовать разработанную истцом проектно-сметную документацию для целей, предусмотренных Государственным контрактом № 0174100001719000045-02

В соответствии с заключением эксперта №05/21-1 от 21.05.2021 ООО «ПИ Гражданпроект» был сделан вывод о соответствии проектно-сметной документации  и принятых проектных решений, выполненных ООО «Интел_строй» во исполнение госконтракта требованиям госконтракта, технического задания, СНИПам и ГОСТам, действовавшим во время принятия проектных решений, выполнения работ, а также возможности использования проектно-сметной документации  и принятых проектных решений для целей капитального ремонта государственного имущества.

Ответчиком представлены возражения относительно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, исходя из того, что поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными, выводы эксперта сделаны формально, экспертиза проведена не в полном объеме.

В соответствии с заключением повторной экспертизы ООО «Контроль Плюс» на вопрос относительно соответствия разработанной ООО «Интел-Строй» во исполнение Государственного контракта № 0174100001719000045-02 от 30.08.2019 на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г.Севастополю по адресу: 

<

...> проектной документации требованиям Государственного контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту), СНиПам и ГОСТам, действовавшим на момент выполнения работ и применяемых к данному виду работ, эксперт пришел к выводу о не соответствии  разработанной технической документации требованиям Контракта и технического задания, а именно п. 4.4.7, 4.4.8, 4.4.9, необходимо разработать документацию, которая должна пройти государственную экспертизу.

В соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 предусмотрено, что на экспертизы могут быть направлены только проектные документы. Разработанная ООО «Интел-Строй» документация является рабочей и не может быть принята для проведения экспертизы.

Использование разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» проектно-сметной документации для целей, предусмотренных Государственным контрактом № 0174100001719000045-02- выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...> невозможно.

Невозможность использования рабочей документации разработанной ООО «Интел-Строй» обусловлено тем, что в соответствии с Государственным контрактом № 0174100001719000045-02 раздел 2. Цена контракта и порядок расчётов, п. 2.3. Источник финансирования по контракту - средства федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств 2019 года.

Для открытия финансирования в рамках федерального бюджета в обязательном порядке необходимо положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Отсутствие положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта не позволяет использование комплекта рабочей документации для капитального ремонта административного здания УМВД России по г. Севастополю по адресу: 

<

...> для целей капитального ремонта государственного имущества. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств ответчик  на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и. государственного контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое оспаривается подрядчиком.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по объективным, независящим от истца причинам, вследствие неисполнения ответчиком своих встречных обязательств, а работы по контракту выполнялись надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения заказчика о расторжении спорного контракта с возмещением фактически понесенных истцом расходов по исполнению контракта вследствие неправомерного его расторжения заказчиком. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Частью 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450), в судебном порядке по инициативе одной из сторон (односторонний судебный порядок (пункт 2 статьи 450), а также отказ стороны от исполнения договора (односторонний внесудебный порядок в порядке статьи 450.1). 

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Указанное право, в частности, принадлежит заказчику в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно условиям контракта результатом по контракту является выполненные в соответствии с условиями контракта работы. Результат выполненных работ должен соответствовать условиям контракта, требованиям действующих норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих норм законодательства, обеспечив соответствие проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и др, требований, содержащихся в техническом задании; обеспечение проведения государственной экспертизы, получение положительного заключения госэкспертизы, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса. 

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем (поставщиком). 

Как следует из пункта 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. 

Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность исполнения контракта на каких-то иных условиях, чем предусмотрено контрактом. 

В рассматриваемом случае стороны согласовали конкретные требования, предъявляемые к результату работ, который был необходим заказчику. Поэтому истец был обязан передать ответчику именно тот результат, который составлял предмет контракта и достигался исполнением тех обязательств, которые были оговорены в контракте, а именно, всего комплекса работ по всем адресам. Контракт не содержит условий о частичном выполнении и оплате работ. 

Истец понимал, какие требования были предъявлены ответчиком к предоставляемому результату услуг, однако, вопреки этим требованиям и без согласия на то ответчика выполнил несоответствующие требованиям контракта работы. 

Истец обязан был предвидеть все возможные риски от размещения заявки и заключения по результатам ее рассмотрения данного контракта, однако, в силу статей 1, 2, 9 ГК РФ не совершил действий по исключению возможных препятствий, в связи с чем, несет риск наступления негативных последствий в виде расторжения контракта вследствие отказа от его исполнения, общим и специальным основаниям статей 450, 450.1, 715 ГК РФ применительно к статье 95 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно положениям частей 13 и 14 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком в указанный срок устранено не было. 

Поскольку доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки либо невозможности завершения работ по причинам, зависящим по заказчика, в связи с чем, исполнение контракта было обоснованно приостановлено подрядчиком в установленном порядке, не представлено, а оснований для признания в действиях заказчика нарушений процедуры расторжения контракта, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа заказчика от исполнения контракта недействительным. 

Требование о взыскании стоимости выполненных работ, также не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Основанием для принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение именно истцом своих обязательств по контракту, в связи с нарушением истцом конечного срока выполнения работ контракт был расторгнут по основания пункта 2 статьи 715 ГК РФ, что исключает возможность подрядчика требовать возмещения расходов, связанных с исполнением контракта, расторгнутого по вине подрядчика. 

В данном случае истец не доказал факт надлежащего исполнения им обязательств по предоставлению качественного результата услуг, отвечающего требованиям контракта. 

Поскольку истцом не исполнены обязательства в соответствии с условиями контракта, надлежащего результата работ в установленные контрактом сроки, отвечающего требованиям контракта, заказчику не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ООО «Интел-Строй» в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на оплату экспертизы в размере 49 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Киров) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы на оплату экспертизы в размере 49 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк