г. ВладимирДело № А11-11477/2023

«12» августа  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 12.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 15, комната 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 505856, 505857, 505916 в размере 30 000 руб., на произведение изобразительного искусства рисунок «Маша», «Медведь» в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 105 руб., почтовых расходов  в сумме 133 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – 200 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.,

при участии:

от истца – не явились, 

от  ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (далее – ООО «Маша и Медведь»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857, 505916 в размере  30 000 руб., на произведения изобразительного искусства рисунок «Маша», «Медведь» в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 105 руб., почтовых расходов  в сумме 133 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере  8000 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении ответчика – 200 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 17.11.2023 (вх. от 24.11.2023) просил снизить заявленный истцом размер компенсации по всем требованиям до 10 000 руб. за все нарушения.

11.12.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857, 505916 в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 105 руб., почтовых расходов  в сумме 133 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – 200 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

Указанное уменьшение истцом размера заявленных требований принято арбитражным судом, и по существу рассмотрено уточненное требование.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, представляющие собой изобразительный и словесный элементы, последний выполнен буквами русского алфавита «Маша и Медведь» (свидетельство      № 505916, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка № 2012714710, дата приоритета 05.05.2012, срок действия до 05.05.2022, дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 05.05.2032), графическое изображение Маши (свидетельство № 505856, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка № 2012732144, дата приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022, дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 14.09.2032); графическое изображение Медведя (свидетельство № 505857, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка № 2012732145, дата приоритета 14.09.2012, срок действия до 14.09.2022, дата, до которой продлен срок действия исключительного права – 14.09.2032). 

Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 28  класса МКТУ (игры, игрушки).

           13.12.2022  в торговом павильоне,  расположенном по адресу: 

<

...>,   где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1,  предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – кукла, на самом товаре и упаковке которого были размещены изображения сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 14 части  1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам   интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию  правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации   которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки  №№ 505856, 505857, 505916  принадлежат истцу по вышеприведенным свидетельствам. 

Факт приобретения товара – куклы в количестве одной штуки, в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается чеком  от 13.12.2022,  в котором указаны  фамилия и инициалы предпринимателя, его ИНН, адрес торговой точки; видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также самим  вещественным доказательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками,  принадлежащими истцу,  представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права  истца.

Согласно пункту  1 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 30 000 руб. из расчета          10 000 руб. незаконное использование каждого товарного знака. 

Данный размер компенсации является минимальным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации до суммы         10 000 руб. за все нарушения   не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  2 постановления от 13.12.2016  № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 3), 19 (частям 1 и 2), 34 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В настоящем случае указанные условия отсутствуют. 

В частности ответчиком не доказано, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Более того, истец сам уменьшил размер ранее заявленных исковых требований, а также исключил из состава судебных издержек расходы по фиксации правонарушения.

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 30 000 руб. 

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товара в сумме 105 руб.; почтовые расходы в сумме 133 руб.) подлежат отнесению на ответчика.  

В части взыскания судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере  200 руб. арбитражный суд истцу отказывает, поскольку доказательств фактического несения данных расходов не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – кукла подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 80, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Кольчугино Владимирской области  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки    №№ 505856, 505857, 505916 в размере 30 000 руб., судебные издержки: расходы по приобретению товара в сумме    105 руб.; почтовые расходы в сумме 133 руб. и расходы по  государственной пошлине в размере 2000 руб.

        2. Во взыскании судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика в сумме  200 руб. отказать.

3. Вещественное доказательство – куклу  уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.А. Белов