Дело № А38-185/2019

05 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «Фарб» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 по делу № А38-185/2019, принятое судьей Бакулиным А.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «Фарб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью негосударственное охранное предприятие «Фарб» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг от 27.06.2018 № 17/2018 в сумме 79 280 руб. за период с 01.07.2018 по 10.07.2018, неустойки за период 10.08.2018 по 10.01.2019 в сумме 3154 руб. 02 коп.;  долга по договору на оказание охранных услуг от 27.06.2018 № 18 в сумме 79 280 руб. за период с 11.07.2018 по 20.07.2018, неустойки за период с 21.08.2018 по 10.01.2019 в сумме 2928 руб. 74 коп.; долга по договору на оказание охранных услуг от 28.06.2018 № 19 в сумме 79 280 руб. за период с 21.07.2018 по 31.07.2018, неустойки за период с 31.08.2018 по 10.01.2019 в сумме 2 723 руб. 93 коп.; долга по договору на оказание охранных услуг от 25.07.2018 № 21/2018 в сумме 79 280 руб. за период с 01.08.2018 по 10.08.2018, неустойки за период с 11.09.2018 по 10.01.2019 в сумме 2498 руб. 64 коп.; долга по договору на оказание охранных услуг от 25.07.2018 № 22/2018 в сумме 79 280 руб. за период с 11.08.2018 по 20.08.2018, неустойки за период с 20.09.2018 по 10.01.2019 в сумме                    2314 руб. 32 коп.; долга по договору на оказание охранных услуг от 25.07.2018 № 23/2018 в сумме 79 280 руб. за период с 21.08.2018 по 31.08.2018, неустойки за период с 02.10.2018 по 10.01.2019 в сумме                     2068 руб. 55 коп.;  долга по договору на оказание охранных услуг от 31.08.2018 № 29 в сумме 33 000 руб. за период с 01.09.2018 по 11.09.2018, неустойки за период с 16.10.2018 по 10.01.2019 в сумме 741 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 15.05.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38-12407/2018.

Не согласившись с указанным  определением,                                                 Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что приостановление производства по делу  необоснованно, поскольку отсутствовали основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу дела №А38-12407/2018.

Отмечает, что в рамках настоящего дела с учетом заявленных требований в предмет судебного исследования входят обстоятельства взыскания основного долга и неустойки по договорам, а не обстоятельства, установления законности вынесенного решения антимонопольным органом, связанного с нарушением антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрено дело № А38-12407/2018 по заявлениям государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «ФАРБ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, о признании ненормативного правового акта недействительным, в котором установлены фактические обстоятельства, связанные с исполнением договоров на оказание охранных услуг, требования из которых заявлены по рассматриваемому делу.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2019 производство по делу №А38-185/2019 возобновлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 по делу № А38-185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью негосударственного охранного предприятия «Фарб»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И.Тарасова