АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33400/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть»  (ИНН 2309021440, ОГРН 1022301428401) – Срибной Е.Г. (доверенность от 29.12.2017), Кучер Э.А. (доверенность от 29.12.2017), Евтеева В.С. (доверенность от 11.01.2018) и Бессчастнова Р.В. (доверенность от 01.08.2018),                    от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»         (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Склярова А.А. (доверенность от 16.01.2018), Кулакова Ю.В. (доверенность от 20.04.2018), Дория А.В. (доверенность от 20.04.2018) и Торбы В.А. (доверенность от 20.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть»              на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А5333400/2017 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.), установил следующее.

АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть»     (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 2 950 944 рублей неосновательного обогащения и 240 308 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.02.2018 (судья Корниенко А.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что железная дорога оказала обществу услуги по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах железнодорожных путей необщего пользования на основании заявки общества в рамках заключенного сторонами договора.

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 решение от 05.02.2018 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, являющихся обязанностью железной дороги, которая не требует дополнительной оплаты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 постановление апелляционного суда от 07.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что  апелляционный суд не исследовал и не установил значимые для дела обстоятельства, квалификация спорной суммы как неосновательного обогащения является преждевременной.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2018 решение от 05.02.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что спорная плата внесена в соответствии с условиями договора и на основании письменных документов, подтверждающих оказание услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 30.08.2018 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению заявителя, апелляционный суд не применил подлежащие применению нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не учел правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Операции по переводу стрелок являются неотъемлемой частью маневровой работы, которая в свою очередь в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязанностью железной дороги. Названный договор и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, утвержденная обществом и согласованная железной дорогой 25.09.2014, не предусматривают плату за операции по переводу стрелок. В договоре на оказание услуг не определено количество операций по переводу стрелок, поскольку перевозчик самостоятельно принимает решение об их количестве при проведении маневровых работ. Следовательно, общество не заказывало спорную услугу. В соответствии с накопительными ведомостями и ведомостями подачи-уборки вагонов услуга оказана по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который не предусматривает плату за перевод стрелок. Суды не применили статью 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункты 1.7 и 2.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 18.06.2003 № 26, Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, пункт 2.7.16 Тарифного руководства № 3 (Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15).        Суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовал доводы общества о незаключенности договора об оказании услуг.

В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители общества и железной дороги поддержали доводы жалобы и отзыва. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 25 февраля 2013 года стороны заключили договор № 13/7/142/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Краснодар-1 Северо-Кавказской железной дороги, по которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу, и обслуживаемого локомотивом железной дороги (перевозчик). По условиям договора владелец пути уплачивает перевозчику среднесуточную ставку сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, а также сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, по ставкам таблицы 12 названного Тарифного руководства с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

29 декабря 2014 года стороны заключили договор № 1/ЛАФТО/624/13 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень которых, их содержание и стоимость определены в приложении № 1 к договору. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок общества. По факту оказания услуги стороны подписывают накопительную ведомость. Оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях данного договора и договора на организацию расчетов от 26.09.2009 № 643/02-09/13                (пункты 1.3, 2.2.3 и 3.1 договора). 

В приложении № 1 к договору № 1/ЛАФТО/624/13 стороны согласовали стоимость   услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих железной дороге,       в размере 478 рублей за операцию, а в дополнительном соглашении от 30.12.2015 № 6 к договору – 521 рубль за операцию. 

Общество направило железной дороге заявку на оказание названных услуг               с 01.01.2015 по 31.12.2017 и определило номера переводимых стрелок на каждом пути  при выполнении маневров (приложение № 2 к договору). 

В октябре и ноябре 2016 года железная дорога осуществила подачу обществу вагонов на железнодорожные пути необщего пользования для разгрузочно-погрузочных работ. На основании  ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей стороны подписали акты оказанных услуг.

Железная дорога списала с лицевого счета общества с 31.10.2016 по 30.11.2016 сбор за оказание услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования в размере 2 950 944 рублей. 

Общество, ссылаясь на то, что перевод стрелок не является самостоятельной услугой и связан с маневровыми работами, производимыми перевозчиком при подаче и уборке вагонов, обратилось к железной дороге с требованием о возврате указанной суммы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что железная дорога оказывала обществу спорную услугу в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, на основании заявки общества. Данный договор не признан недействительным, соответствующие доводы общество не приводило.

Суд отклонил ссылку общества на незаключенность названного договора, поскольку общество, подписав накопительные ведомости, приняло оказанные ему железной дорогой услуги,  каких-либо возражений в процессе их оказания не заявляло.

Довод общества о том, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку обстоятельства по данному делу отличаются от обстоятельств дела, на которое ссылается общество.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А5333400/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Л.А. Трифонова

								                              Н.В. Чесняк