АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6684/2024

08 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ультраком Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество   с     ограниченной     ответственностью    «Ультраком    Сервис»     (далее –ООО «Ультраком Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис»    (далее – ООО «Глобал Энерго Сервис», ответчик) о взыскании  45 444 155 руб. 50 коп.   долга    по   договору   на    оказание   услуг   от  09.11.2023 № 01-091123-ГЭС,

1 633 787 руб. 45 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.11 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС за период с 25.01.2024 по 02.05.2024, неустойки, начисленной  с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, из расчета, указанного в пункте 3.11 договора,  3 945 820 руб. стоимости утраченного оборудования подрядчика, согласно акту от 19.12.2023, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 06.08.2024.

Определением от 08.06.2024 судебное заседание по делу  назначено на 03.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

12.08.2024 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 24.07.2024, а также копия текста мирового соглашения от 24.07.2024, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями организаций.

Однако, 23.08.2024 от истца поступило заявление об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения от 24.07.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 03.09.2024 до 09 часов 00 минут  04.09.2024, с 04.09.2024 до 09 часов 00 минут  06.09.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из положений статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, в силу положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Кодекса не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 названного Кодекса порядке.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Поскольку мировое соглашение должно содержать согласованную позицию обеих сторон, которая определяется ими добровольно и самостоятельно, то при отказе одной из сторон от мирового соглашения его утверждение арбитражным судом становится невозможным.

Принимая во внимание, что заявлением от 23.08.2024 ООО «Ультраком Сервис» отказалось от утверждения мирового соглашения от 24.07.2024, суд пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем мировое соглашение от 24.07.2024 утверждению не подлежит, дела рассмотрено по существу.

При этом, арбитражный суд отмечает, что мировое соглашение по спору может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Между ООО «Ультраком Сервис» (подрядчик) и ООО «Глобал Энерго Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении вертикальных, наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений) (далее - услуги), в соответствии с утвержденной план-программой на бурение скважины и приложениями  № 1  «Описание услуг по наклонно -направленному бурению скважин»,

№ 2 «Протокол договорной цены» к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные  услуги.

В силу пункта 3.8 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС оплата за оказанные услуги по договору производится в безналичной форме, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней после подписания акта о приемке оказанных услуг (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате оказанных услуг подрядчика с даты списания соответствующих денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. При наличии взаимной задолженности по согласованию сторон возможно проведение взаимозачета.

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС в случае утраты либо повреждения скважинного оборудования в процессе строительства скважины не по вине подрядчика, что подтверждается соответствующими документами, утвержденными обеими сторонами, заказчик возмещает подрядчику стоимость такого оборудования, согласно приложению № 9 к договору, либо возмещает затраты подрядчика на ремонт, подтвержденные документально.

Согласно пункту 13.1 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, а в части ответственности и платежных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически пролонгируется на следующий год (пункт 13.2 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС истцом представлены акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 25.11.2023 № 1 на сумму 635 640 руб., от 31.12.2023 № 2 на сумму 15 767 476 руб., от 25.01.2024 № 3 на сумму 12 071 639 руб. 50 коп., от 25.02.2024 № 4 на сумму 16 969 400 руб., подписанные сторонами без каких – либо возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС по вышеуказанным актам ответчиком не произведена;  по расчету истца, на стороне ответчика  образовался  долг  по  оплате  выполненных работ в  размере 45 444 155 руб.

50 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 19.12.2023 об оставлении оборудования    ООО «Ультраком Сервис»  в   скважине  при   строительстве скважины

№ 12/1Р Нерцетинского месторождения, подписанный, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, согласно которому оборудование утеряно безвозвратно, состав и восстановительная стоимость  оборудования указаны в приложении № 9 к договору от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС.

Согласно приложению № 9 к договору от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС стоимость утраченного оборудования подрядчика составила 3 945 820 руб.

Стоимость утраченного оборудования ответчиком не возмещена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для  обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12  постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ в рамках договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС на сумму 45 444 155 руб. 50 коп. подтверждается со стороны истца актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 45 444 155 руб. 50 коп. долга.

Материалами дела, а именно актом  от 19.12.2023,  подтверждается, что в процессе выполнения работ в рамках договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС утеряно    оборудование истца на сумму 3 945 820 руб.; вина подрядчика в данном инциденте не установлена (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Таким образом, поскольку судом установлено, что имущество (оборудование) истца утеряно, доказана вина ответчика в такой утрате, стоимость оборудования подтверждена истцом и ответчиком не оспорена, причинно-следственная связь между действиями ответчика  и    причиненными   убытками   в   виде  стоимости оборудования имеется, с

ООО «Глобал Энерго Сервис» в пользу ООО «Ультраком Сервис» подлежит взысканию

3 945 820 руб. убытков в виде стоимости утраченного оборудования подрядчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 633 787 руб. 45 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.11 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС за период с 25.01.2024 по 02.05.2024, неустойку, начисленную с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета, отраженного в пункте 3.11 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.11 договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.8  договора, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента полного погашения просроченной задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 25.01.2024 по 02.05.2024, суд принимает его как составленный верно, с учетом условий договора от 09.11.2023 № 01-091123-ГЭС и норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая    изложенное   с    ответчика   в    пользу   истца  подлежит  взысканию

1 633 787 руб. 45 коп. неустойки (по состоянию на 02.05.2024) с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 45 444 155 руб. 50 коп. с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (но не более 4 544 415 руб. 55 коп. общего размера неустойки).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2024 № 408.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультраком Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45 444 155 руб. 50 коп. долга, 1 633 787 руб. 45 коп. неустойки (по состоянию на 02.05.2024)  с    дальнейшим   ее    начислением  на   сумму долга в размере 45 444 155 руб. 50 коп. с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (но не более 4 544 415 руб. 55 коп. общего размера неустойки), 3 945 820 руб. убытков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук