Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТерентьевой Т.С.,

судейГерценштейн О.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-13826/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (644040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 440 790 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (далее – общество «Севертрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – общество «Газпромнефть-Снабжение», ответчик) о взыскании 8 440 790 руб. долга по договорам субподряда от 01.06.2013 № С-108/13, от 16.02.2013 № С-55/13.

Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «Севертрансстрой» просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, полагая, что получение денежных средств по платежному поручению  от 04.06.2013 № 5015 на сумму 9 999 963 руб. 10 коп. предварительной оплатой не является. 

Отзыв общества «Газпромнефть-Снабжение» на кассационную жалобу во внимание судом кассационной инстанции не принят в связи с нарушением требований статьи 279 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 16.02.2013 № С-55/13 общество «Севертрансстрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по ликвидации объектов незавершенного строительства по Южно-Пякутинскому месторождению в соответствии с приложением № 1 к договору; в свою очередь, общество «Газпромнефть-Снабжение» (подрядчик) обязалось принять и оплатить результат выполненных работ.

По договору от 01.06.2013 № С-108/13 общество «Севертрансстрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по ликвидации объектов незавершенного строительства в соответствии с приложением № 2 к договору; общество «Газпромнефть-Снабжение» (подрядчик) обязалось принять и оплатить результат выполненных работ.

Неисполнение обществом «Газпромнефть-Снабжение» требования об уплате задолженности по договорам от 01.06.2013 № С-108/13, от 16.02.2013 № С-55/13 на общую сумму 8 440 790 руб. послужило основанием для обращения общества «Севертрансстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик указал,  что работы, выполненные обществом «Севертрансстрой» по договору от 01.06.2013 № С-108/13 на сумму 17 116 364 руб. 92 коп., оплачены в полном объеме, сумма переплаты составляет 7 711 812 руб. 54 коп.; требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 16.02.2013 № С-55/13 общество «Газпромнефть-Снабжение» считает документально неподтвержденным и необоснованным, в том числе со ссылкой на платежное поручение от 04.06.2013 № 5015.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, в том числе платежное поручение от 04.06.2013 № 5015, акт сверки № 10 за период с 16.02.2013 по 31.12.2014, корректировочную документацию (акт формы КС-2, счет-фактуру, справку формы КС-3 к договору от 16.02.2013 № С-55/13), суды, исходя из анализа взаимных обязательств сторон, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц, в удовлетворении иска отказали, констатировав получение истцом оплаты за выполненные по договорам работы (статьи 64, 65, 68, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласованные сторонами договорные условия исследованы судами исходя из общей воли сторон, целей договорного регулирования, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты  в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов и представленных доказательств, включая ссылку на платежное поручение от 04.06.2013 № 5015.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением суда округа от 03.02.2017 обществу «Севертрансстрой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2016 по делу № А46-13826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.С. ФИО2

СудьиО.В. Герценштейн

Т.Н. Дубинина