420/2017-24426(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9141/2016

г. Киров

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителей истца: ФИО2, действующего на основании доверенности  от 30.08.2016, ФИО3, действующей на основании доверенности от  28.05.2014,  

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании  доверенности от 14.12.2016 № 116,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 по делу   № А29-9141/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице  филиала № 4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о признании недействительными решений и требований,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО  «Центр», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Республики Коми к Государственному учреждению - региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в  лице филиала № 4 (далее – Отделение, Фонд) о признании недействительными:  

- решения о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  

Федерации о страховых взносах № 14 от 11.08.2016;  

- решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством № 16 от 11.08.2016;  

- решения № 18 от 11.08.2016 о привлечении страхователя к  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний;  

- требования № 15 от 12.08.2016 о возмещении расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 заявленные  требования удовлетворены частично:  

- решение № 14 от 11.08.2016 признано недействительным в части  привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ в  размере 101 200 руб.,  

- решение № 18 от 11.08.2016 признано недействительным в части  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона   № 125-ФЗ в размере 82 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

ООО «Центр» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении  его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной  части отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание  апелляционного суда на следующие обстоятельства:  

1) Отделение не представило доказательств вручения Обществу требований  о представлении документов, притом, что проводилось 3 проверки, а письмо с  документами в адрес страхователя было направлено только одно.  

2) Общество привлечено к ответственности дважды за непредставление  одних и тех же документов, при этом часть документов истребовалась Фондом  один раз, а часть документов отдельно по каждой проверке.  

3) Часть истребуемых Отделением документов вообще не относится к  предмету проводимых проверок.  

4) Фонд не представил доказательств того, что в распоряжении Общества  должны находиться документы именно в том количестве, которое было указано  Фондом.  

5) Необходимые для проведения проверки документы уже имелись у  Фонда, поскольку были представлены ранее для принятия решения о выделении  средств на выплату страхового обеспечения.  

6) Исходя из имевших место обстоятельств, размер штрафа суду первой  инстанции следовало снизить на более существенные суммы.  

7) Незаконность решения № 18 подтверждается указанием разных абзацев  пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ при привлечении Общества  к ответственности.  

8) Поскольку незаконным является решение № 14, то и решение № 16  также незаконно. При этом все расходы на выплату страхового обеспечения  Общество документально подтвердило.  

9) Срок проведения выездной проверки, законодательно установленный в 2  месяца, Отделением был нарушен, что также подтверждает незаконность  решений № 14, № 16 и № 18.  

10) Общество никак не воспрепятствовало доступу сотрудникам Фонда в  помещение, расположенное по его юридическому адресу: 

<

...>, при этом соответствующий акт был составлен Фондом по иному  адресу.  

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 31.03.2017  подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права и неверно оценил  фактические обстоятельства дела.  

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с  изложенными в ней доводами, прост решение суда первой инстанции оставить  без изменения.  

От ООО «Центр» также поступили возражения на отзыв на апелляционную  жалобу, в которых ее заявитель снова подтвердил свою позицию по жадобе.  

В судебном заседании апелляционного суда 15.06.2017, проведенном с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Республики Коми, представители сторон изложили свои позиции по  рассматриваемому спору.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Фондом в отношении ООО «Центр» проведены выездные проверки по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний и проверка правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по  31.12.2015, результаты которых отражены в актах от 11.07.2016 № 19, от  11.07.2016 № 25 и от 11.07.2016 № 25.  

Решением от 11.08.2016 № 14 ООО «Центр» привлечено к ответственности  на основании статьи 48 Федерального закона № 212-ФЗ за непредставление  документов в виде штрафа в размере 131 200 руб., страхователю предложено  уплатить сумму штрафа.  

Решением 11.08.2016 № 18 ООО «Центр» привлечено к ответственности на  основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 за  непредставление документов в виде штрафа в размере 102 000 руб.,  страхователю предложено перечислить сумму штрафа.  

Решением от 11.08.2016 № 16 Фонд отказал ООО «Центр» в принятии к  зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением установленного  порядка за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  377954,21 руб.  

12.08.2016 Фонд в адрес ООО «Центр» выставил требование № 15 о  возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  

социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, не принятые к зачету в сумме 377 954,21 руб., и предложил  произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения  на указанную сумму.  

ООО «Центр» с решениями и требованием Фонда не согласился и  обратился с заявлением в суд.  

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными  законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212-ФЗ), от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее - Закон № 125-ФЗ), от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ),  Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016   № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от  30.07.2001 № 13-П, требования Общества удовлетворил частично.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  возражений на жалобу, возражений на отзыв, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации  на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское  страхование (далее - страховые взносы), урегулированы Законом № 212-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды  (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный  фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в  Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное  медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской  Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования  Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).  

Согласно положениям статьи 33 Закона № 212-ФЗ в целях контроля за  соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов в государственные внебюджетные фонды органы контроля за уплатой  страховых взносов проводятся камеральные и выездные проверки плательщиков  

страховых взносов.  

Частью 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ установлено, что выездная проверка  плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении)  плательщика страховых взносов на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В  случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность  предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка  может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых  взносов.  

На основании части 21 статьи 35 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых  взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за  уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с  документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.  

В силу части 22 статьи 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной  проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы  необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37  указанного Закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за  уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на  территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением  случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за  уплатой страховых взносов.  

Статьей 37 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае необходимости  орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с  подлинниками документов; документы, которые были истребованы в ходе  проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения  соответствующего требования (части 4, 5).  

Пунктом 6 статьи 37 Закона № 212-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не  имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это  лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении  документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа  контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в  указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые  документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в  течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.  

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель  (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов  вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления  документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится  отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой  страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.  

Согласно части 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от  представления запрашиваемых при проведении проверки документов или  непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и  влекут ответственность, предусмотренную статей 48 данного Закона.  

Статьей 48 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность плательщика  страховых взносов за отказ или непредставление в установленный срок в орган  

контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов),  необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде  штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.  

Из анализа положений статьи 37 и 48 Закона № 212-ФЗ следует, что  объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или  непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в  орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов),  предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в  установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за  уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления  контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов.  

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для  осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать  документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой  страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого  является выездная проверка.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.02.2016 сотрудники Фонда прибыли на проверку в с. Замежное, Усть- Цилемского района Республики Коми. Руководитель Общества направил  проверяющих по месту нахождения юридического лица, документы на проверку  проверяющим предъявлены не были.  

17.02.2016 должностными лицами Фонда в адрес ООО «Центр»  посредством почты были направлены три решения о проведении выездных  проверок, требование № 3 от 16.02.2016 о предоставлении документов,  требование о предоставлении документов № 3 от 16.02.2016 (на основании  решения от 16.02.2016 № 3 н/с).  

Требованием № 3 от 16.02.2016 Фондом запрошены следующие документы:  

1) Сводные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам по  видам оплат (годовые) ООО «Центр» за январь-декабрь 2013, январь-декабрь  2014, январь-декабрь 2015 - 36 шт.;  

2) Карта партнера с указанием реквизитов организации - 1 шт.; 3) Сведения об открытых расчетных счетах -1шт.; 

4) Приказ, устанавливающий дату выплаты заработной платы в  организации в проверяемом периоде -1 шт.;  

5) Приказы о создании комиссии по социальному страхованию - 1 шт.; 

6) Расчетно-платежные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости за  январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 72 шт.;  

7) Журнал хозяйственных операций (карточки счетов) по счетам 50, 51, 60,  62, 69.1, 69.11, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91.1, 91.2, 99 за 2013, 2014, 2015 - 45 шт.;  

8) Кассовые документы (отчет по кассе, приходные и расходные ордера) за  январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 36 шт.;  

9) Банковские документы (выписки банков, платежные поручения,  требования и прочие) январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь  2015 - 36 шт.;  

10) Книга доходов и расходов за 2013, 2014, 2015 - 3 шт.; 

11) Авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы за январь-декабрь  2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь2015 - 36 шт.;  

12) Приказы о предоставлении отпуска работникам за 2013, 2014, 2015 - 3  шт.;  

13) Приказы о направлении работников в командировки за 2013, 2014, 2015  - 3 шт.;  

14) Приказы о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта)  с работниками за 2013, 2014, 2015 - 3 шт.;  

15) Годовые реестры получателей материальной помощи за 2013, 2014,  2015 - 3 шт.;  

16) Расшифровка прочих выплат, не подлежащих обложению страховыми  взносами за проверяемый период 2013-2015 - 3 шт.;  

17) Годовые реестры начисленных пособий за 2013-2015 (Расшифровки по  карточкам соцстраха) – 3 шт.;  

18) Лицевые счета сотрудников за 2013 - 15 шт., за 2014 - 24 шт., 2015 - 19  шт.;  

19) Трудовые книжки (трудовые договоры) на сотрудников за 2013 - 15 шт.,  за 2014 - 24 шт., 2015 - 19 шт.,  

20) Договоры гражданско-правового характера (безвозмездного оказания  услуг) за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 3 шт.,  акты выполненных работ к ним - 3 шт.;  

21) Табели учета рабочего времени и графики работы сотрудников  ведомости за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь2015 - 36  шт.;  

22) Приказы по кадровому составу и по организационной деятельности  предприятия за 2013, 2014, 2015 - 3 шт.;  

23) Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных  вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов сотрудников за 2013 -  15 шт., за 2014 - 24 шт., за 2015- 19 шт.,  

24) Устав, положение об оплате труда и премировании работников,  коллективный договор на 2013-2015, положение о командировках, штатное  расписание в количестве - 5 шт.;  

25) Документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий  труда, заключительные акты медучреждений о прохождении предварительных и  периодических медосмотров сотрудников, список работников, подлежащих  обязательным предварительным и периодическим медосмотрам.  

Требованием № 3 от 16.02.2016 запрашивались также документы: 

1) Сводные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам по  видам оплат за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 201536 шт.;  

2) Карта партнера с указанием реквизитов организации - 1 шт.; 

3) Сведения об открытых расчетных счетах - 1 шт.;  4) Приказ о создании комиссии по социальному страхованию - 1 шт.;  

5) Приказ, устанавливающий дату выплаты заработной платы в  организации в проверяемом периоде - 1 шт.;  

6) Приказ о назначении руководителя в проверяемом периоде и по  настоящее время - 1 шт.;  

7) Приказ о назначении главного бухгалтера в проверяемом периоде и по  

настоящее время -1 шт.;  

8) Расчетно-платежные (расчетные, платежные) ведомости, оборотно- сальдовые ведомости за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь- декабрь 2015 - 72 шт.;  

9) Журнал хозяйственных операций (карточки счетов) по счетам 50, 51, 60,  62, 69.1, 69.11, 70, 71, 73, 76, 84, 90, 91.1, 91.2, 99 за 2013, 2014 и 2015 - 45 шт.;  

10) Кассовые документы (отчет по кассе, приходные и расходные ордера)  за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 36 шт.;  

11) Банковские документы (выписки банков, платежные поручения,  требования и прочие) за январь-декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь- декабрь 2015 - 36 шт.;  

12) Книга доходов и расходов (главная книга) за 2013, 2014, 2015 - 3 шт.  

13) Авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы за январь-декабрь  2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 36 шт.;  

14) Приказы о предоставлении отпуска работникам за 2013, 2014 и 2015 - 3  шт.;  

15) Приказ о направлении работников в командировки за 2013, 2014 и 2015  - 3 шт.;  

16) Приказы о прекращении (расторжении) трудового договора (контракта)  с работниками (увольнении) за 2013, 2014,2015 - 3 шт.;  

17) Годовые реестры получателей материальной помощи за период 2013,  2014 и 2015 - 3 шт.;  

18) Расшифровка прочих выплат, не подлежащих обложению  страховыми взносами за период 2013, 2014 и 2015 - 3 шт.;  

19) Годовые реестры начисленных пособий за 2013, 2014 и 2015 - 3 шт.;  

20) Лицевые счета сотрудников за 2013 - 15 шт., за 2014 – 24 шт., за 2015 -  19 шт.;  

21) Трудовые книжки (трудовые договоры) на сотрудников за 2013 - 15 шт.,  за 2014 - 24 шт., за 2015 - 19 шт.,  

22) Договоры гражданско-правового характера (безвозмездного оказания  услуг) - 3 шт., акты выполненных работ к ним - 3 шт.;  

23) Табели учета рабочего времени и графики работы сотрудников январь- декабрь 2013, январь-декабрь 2014, январь-декабрь 2015 - 36 шт.;  

24) Приказы по кадровому составу а по организационной деятельности  предприятия за 2013, 2014, 2015 - 3 шт.;  

25) Карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных  вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов сотрудников за 2013 -  15 шт., за 2014 - 24 шт., за 2015 - 19 шт.  

26) Устав, положение об оплате груда и премировании работников,  коллективный договор, положение о командировках, штатное расписание - 5  шт.,  

27) Листки временной нетрудоспособности за 2013, 2014 и 2015 - 21 шт.,  расчет среднего заработка - 21 шт.;  

28) Листки временной нетрудоспособности но беременности и родам за  2013, 2014 и 2015 - 7 шт., расчет среднего заработка - 7 шт.,  

29) Документы по назначению и выплате единовременного пособия на  рождение ребенка на 3 получателей: заявление о назначении и выплате пособия3 шт., приказ о назначении и выплате пособия - 3 шт., справка с места работы  

второго родителя о неполучении пособия - 3 шт., справка на рождение ребенка  формы 24 - 3 шт.  

30) Документы по назначению и выплате единовременного пособия  женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки  беременности на 3 получателей, заявление о назначении и выплате пособия3 шт., справка, выданная медицинским учреждением, подтверждающая  постановку на учет в ранние сроки беременности 3 шт.;  

31) Документы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и  назначении выплаты ежемесячного пособия по уходу за 2 ребенком до  достижения возраста 1.5 лет на 2 получателей: заявление о предоставлении  отпуска по уходу за ребенком и назначении выплаты ежемесячною пособия по  уходу за ребенком - 2 шт., приказ о предоставлении отпуска и назначении  выплаты пособия - 2 шт., справка с места работы второго родителя о  неполучении пособия - 2 шт., свидетельство о рождении ребенка - 4 шт., расчет  среднего заработка - 2 шт.  

20.02.2016 решения и требования Общество получило, но запрошенные  документы не представило.  

Требование, содержащее перечень необходимых документов для  проведения документальной выездной проверки, в том числе, журнал  хозяйственных операций по счетам 50, 51, 60, 62, 69.1, 69.11,70, 71, 73, 76, 84,  90, 91.1, 91.2, 99, оборотно-сальдовые ведомости за 2013-2015 Обществом не  исполнено.  

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оборотно- сальдовые ведомости по счетам являются регистрами бухгалтерского учета и их  ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным действующим  законодательством не предусмотрено (Определение ВАС РФ № ВАС-16821/11  от 10.01.2012).  

Обоснованно также суд первой инстанции принял во внимание, что  Фондом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость для  исчисления страховых взносов истребовать у Общества Устав, Карты партнера,  оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, поэтому Фонд неправомерно  привлек Общество к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ и по пункту  1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ за непредставление:  

- двух Уставов и двух Карт партнера в виде штрафа в размере 800 руб., 

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам - 72 документа – штраф в  размере 14 400 руб.,  

- карточек счетов - 90 документов - штраф в размере 18 000 руб. (по двум  оспариваемым решениям).  

Вместе с тем документы, необходимые для осуществления контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов, Фонд у ООО «Центр» истребовал  правомерно.  

При этом в нарушение пункта 6 статьи 7 Закона № 212-ФЗ ООО «Центр» не  сообщило о причинах, по которым истребуемые документы не могут быть  представлены им в установленные Фондом сроки, в том числе, о том, что какие- либо документы у него вообще не ведутся либо отсутствуют, а также не  уведомило Фонд о сроках, в течение которых необходимые документы могут  быть представлены им в полном объеме.  

Все отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по  каждому виду обязательного социального страхования (страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  направленное на возмещение вреда причиненного жизни и здоровью работника  при исполнении им обязанностей по трудовому договору, а также страхование  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством)  урегулированы Законом № 125-ФЗ и Законом № 212-ФЗ, поэтому Фонд  обоснованно привлек ООО Центр» к ответственности по статье 48 Закона № 212- ФЗ и по пункту 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, начислив суммы штрафов, размер  которых в связи с признанием наличия смягчающих ответственность  обстоятельств суд первой инстанции снизил до 30 000 руб. и до 20 000 руб.  соответственно.  

Настаивая на незаконности решения № 16 от 11.08.2016 о непринятии к  зачету расходов на сумму 377 954,21 руб. и требования № 15 от 12.08.2016 о  возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 377 954,21  руб., Общество представило в суд первой инстанции документы в  подтверждение правомерности понесенных расходов на выплаты страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности в связи с материнством, в отношении которых Фонд указал,  что имеет место занижение облагаемой базы, что повлекло бы неполную уплату  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний и соответствующие  доначисления сумм страховых взносов (дополнительных доначислений Фондом  не производилось).  

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда  первой инстанции о том, что удовлетворению подлежат требования страхователя  только в части привлечения ООО «Центр» к ответственности по статье 48  Закона № 212-ФЗ в размере 101 200 руб. (решение № 14) и по пункту 1 статьи 19  Закона № 125-ФЗ в размере 82 000 руб. (решение № 18).  

Довод страхователя о том, что Фонд не представил доказательств вручения  Обществу требований о представлении документов, притом, что проводилось 3  проверки, а письмо с документами в адрес страхователя было направлено только  одно, апелляционный суд отклоняет, поскольку факт получения  соответствующего письма подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д.69).  

Получение ООО «Центр» требований Фонда подтверждается также фактом  представления Обществом на проверку части документов.  

Довод заявителя жалобы о том, что оно привлечено к ответственности  дважды за непредставление одних и тех же документов, притом, что часть  документов истребовалась Фондом один раз, а часть документов отдельно по  каждой проверке, апелляционный суд также отклоняет, поскольку проведение  отдельных трех выездных проверок обязывает Фонд соблюдать процедуру в  отношении каждой проверки. При этом суд апелляционной инстанции считает,  что сам по себе факт истребования у проверяемого страхователя документов по  каждой проверке автоматически не свидетельствует о нарушении его прав.  

В отношении довода ООО «Центр» о том, что часть истребуемых Фондом  документов вообще не относится к предмету проводимых проверок,  апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что данные доводы  уже были признаны судом первой инстанции обоснованными, и решения Фонда  

в соответствующих частях были признаны недействительными.  

Довод заявителя жалобы о том, что Фонд не представил доказательств  нахождения в распоряжении страхователя документов именно в том количестве,  которое было указано Фондом, апелляционный суд не принимает, так как этот  довод фактически противоречит другому доводу ООО «Центр» о том, что оно  уже представляло необходимые документы для решения вопроса о получении  страхового обеспечения, и о том, что эти документы уже имеются у Фонда.  

Позицию ООО «Центр» о наличии оснований для снижения судом первой  инстанции размера штрафа на более существенные суммы, апелляционный суд  признает несостоятельной, поскольку предоставленное суду право снижать  размер штрафных санкций не означает, что суд должен снижать штраф до той  суммы, которую страхователь считает достаточной.  

Довод Общества о наличии в решении № 18 ссылки на разные абзацы  пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ его позицию о незаконности данного  решения также не подтверждает, поскольку непосредственно из текста решения   № 18 и таблицы, в которой определена конкретная сумма штрафа в размере  102 000 руб. усматривается, что страхователь привлечен к ответственности  именно по подпункту 6 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ (т.1, л.д.51).  

Ссылку ООО «Центр» о нарушении Фондом 2-месячного срока проведения  выездной проверки, апелляционный суд не принимает.  

В силу пункта 11 статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка не может  продолжаться более двух месяцев.  

Срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения  решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной  проверке (пункт 14 статьи 35 Закона № 212-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 212-ФЗ течение срока  начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события (совершения действия), которым определено его начало.  

На основании пункта 6 статьи 4 Закона № 212-ФЗ срок, определенный  днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных  днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в  соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или)  нерабочим праздничным днем.  

Согласно пункту 23 статьи 35 Закона № 212-ФЗ в последний день  проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную  проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме,  утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются  предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых  взносов.  

Материалами дела подтверждается, что выездная проверка начата Фондом  16.02.2016, окончена 23.06.2016.  

Проведение проверки приостанавливалось с 17.03.2016 по 22.05.2016.  С 23.05.2016 проверка бы возобновлена и окончена 23.06.2016.  

В этот же день, 23.06.2016, Фондом составлена справка о проведенной  выездной проверке.  

Таким образом, 2-месячный срок, определенный законодательством для  

проведения выездной проверки страхователя, Фонд не нарушил.  

Довод ООО «Центр» о том, что оно никак не воспрепятствовало доступу  сотрудникам Фонда в помещение, расположенное по юридическому адресу  Общества: 

<

...>, при этом соответствующий акт был  составлен Отделением по иному адресу, апелляционный суд признает  несостоятельным, поскольку 17.02.2016 акт № 1 был составлен сотрудниками  Фонда именно о воспрепятствовании доступу должностных лиц в помещение  именно по адресу: 

<

...>. Доказательств иного Обществом  в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017  

законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права, а также исходя из фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Центр» по  изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 по делу   № А29-9141/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова