ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98085/2017

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным  А.Л. 

при участии:  

от должника: представитель  не явился (извещен) 

от финансового управляющего: представитель  не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5395/2019) Шить А.С. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018  по делу № А56-98085/2017 (судья  Калайджян А.А.), принятое 

 

по   делу о несостоятельности (банкротстве) Шить Александра Сергеевич, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Гирс Наталья Юрьевна (далее – заявитель, кредитор, Гирс Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Шить Александра Сергеевича (далее - должник, Шить А.С.) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 11.07.2017 заявление Гирс Натальи Юрьевны о признании гражданина Шить Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шить Александра Сергеевича для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражный управляющий Папаян Эрик Эдуардович, члена Некоммерческого Партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

            Решением  от 24.12.2018 с учетом определения об исправлении  опечатки от 24.12.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина Шить Александра Сергеевича, признал гражданина Шить Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом), ввел  в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17 июня 2019 года,  финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шить Александра Сергеевича утвердил Малышева Андрея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН». 

            На указанное решение  Шить А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель  просит  решение суда  от 24.12.2018 отменить.

            Податель жалобы указывает, что доказательств того,  план реструктуризации долгов представлялся, рассматривался, в материалы дела не представлено. Между тем, без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению либо не одобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника процедуры реализации долгов преждевременно, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы должника.

             Кроме  того, податель жалобы  полагает, что  требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Софид», в большей части дублируются в реестре требований кредиторов Шить А.С. как акцессорного содолжника по обязательствам ООО «Софид». При этом в отношении ООО «Софид» введена процедура внешнего управления, что подтверждает способность общества погасить имеющуюся у него задолженность перед кредиторами и восстановить платежеспособность. В случае погашения требований кредиторов их требования  подлежат исключению из реестра Шить А.С., однако, к этому времени могут быть им уже погашены. В связи с предъявленными требованиями и инициированной процедурой банкротства, а более того, в связи с введением процедуры реализации имущества, в отношении должника Шить А.С. несправедливо введены ограничения по его передвижению и иным видам деятельности.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2017 суд ввел в отношении гражданина Шить Александра Сергеевича процедуру реструктуризации долгов; назначил судебное заседание по итогам процедуры на 17.09.2018.

            Финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов должника от 07.12.2018 с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.12.2018 и иные доказательства.

            По результатам первого собрания кредиторов приняты решения:

1) отчёт временного управляющего принять к сведению;

2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Шить Александра Сергеевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

3) Утвердить арбитражного управляющего Малышева Андрея Вячеславовича.

            Согласно выводам анализа финансового состояния должника достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

            При рассмотрении судом итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина, должником в материалы дела не был представлен план реструктуризации долгов, финансовым управляющим - было заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации на основании принятого собранием кредиторов решения.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для  признания гражданина Шить А.С.  банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

            Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

            В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

            Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

            Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 07.12.2018 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Шить А.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

             В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не  представлен. 

            Как следует из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов, размер которых составляет 43 900 379, 46 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

            При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи  213.24  Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил  финансовым управляющим Мылышева  А.В. - члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН», кандидатура которого соответствует требования статьи  20, 20.2 Закона о банкротстве. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса  о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  Должником  план реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не  представлен. 

            Доводы подателя жалобы о том, что требования кредиторов, включенные в   реестр требований кредиторов Шить А.С., в большей части дублируются в реестре требований ООО «Софид», отклоняются судом апелляционной инстанции как  не имеющие  правового значения в  силу  положений  пункта 1 статьи 323 ГК РФ. 

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на должнике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2018 по делу №  А56-98085/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 К.Г. Казарян