Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7102/2023

27 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЭнерго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205 020 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЭнерго Сервис" о взыскании 205 020 руб. неустойки на основании пп.6.4.1 договора подряда от 30.11.2021 № ИД/ПД/ПавГор/22/22 за период с 01.12.2022 по 05.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства.

30.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N ИД/ПД/ПавГор/22/2.

По условиям договора (п.1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием выполнить работы с использованием своих материалов по ремонту щита управления ДГ N 1 (инвентарный номер 000011499), ДГ N 2 (инвентарный номер 000011501), ДГ N 3 (инвентарный номер 000011500) ДЭС с. Сысы-Мэйитэ, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Пунктом 1.5.2 договора установлено окончание выполнения работ до 01.12.2022.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном п.16.7 договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 15 рабочих дней со дня его получения.

АО "Сахаэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СевЗапЭнерго Сервис" о расторжении договора подряда N ИД/ПД/ПавГор/22/2 от 30.11.2021 и взыскании 306 000 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2023 принят отказ от иска в части взыскания 306 000 руб. неотработанного аванса, производство по делу в этой части прекращено, в иске о расторжении договора отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2023 по делу N А58-407/2023 в обжалованной части оставлено без изменения.

АО "Сахаэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СевЗапЭнерго Сервис" о взыскании неустойки на основании п.п.6.4.1 договора подряда N ИД/ПД/ПавГор/22/2 за период с 01.12.2022 по 05.02.2023 в размере 205 020 руб. (дело N А58-407/2023).

Ответчик ООО "СевЗапЭнерго Сервис" в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему иск не признает, заявил о снижении судом размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности (л.д.82-84, 125-126).

Истец заявил возражения, полагает размер неустойки соразмерным наступившим последствиям неисполнения обязательства (л.д.100-102).

Как следует из материалов дела и установлено судами по делу N А58-407/2023, сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда N ИД/ПД/ПавГор/22/2 от 30.11.2021, ООО "СевЗапЭнерго Сервис" произвело возврат аванса платежным поручением N 61 от 06.02.2023 в сумме 306 000 руб. 

В пункте 3 соглашения указано, что соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания договора.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик акцептовал предложение истца, изложенное в соглашении о расторжении договора платежным поручением N 61 от 06.02.2023, которым сослался на исполнение соглашения о расторжении договора подряда NN ИД/ПД/ПавГор/22/2 от 30.11.2021, следовательно, договор считается расторгнутым с 06.02.2023, когда ответчик возвратил истцу 306 000 руб. сославшись на указанное соглашение.

При этом приняв указанную сумму с указанным назначением, истец фактически подтвердил свое предложение о расторжении договора на условиях соглашения о расторжении договора подряда NN ИД/ПД/ПавГор/22/2 от 30.11.2021.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

В соответствии с пп.6.4.1 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе срока выполнения работ, установленного п.1.5.2 договора, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 01.12.2022 (срок окончания выполнения работ по п.1.5.2 договора) по 05.02.2023 (день, предшествующий дате расторжения договора), исходя из цены договора 3 060 000 руб. (п.3.1 договора), судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, указал наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ввиду сложности с доставкой оборудования в Российской Федерации в связи с санкционными ограничениями. Ответчик полагает, что обстоятельства договора в части поставки оборудования попадают под положения п.11.1, 11.6 договора, в соответствии с которыми стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, возникшее вследствие непреодолимой силы. Ответчик указывает, возможность замены товара на товар другого производителя договором не предусмотрена, а также не согласована со стороны истца. Истец не передавал ответчику место для производства работ, то есть истец был в курсе по обстоятельствам исполнения условий договора, и что у ответчика возникли сложности с исполнением договора, однако истцом не предприняты никаких действий.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договор заключен по результатам проведенной истцом конкурентной процедуры по лоту № 11401-РЕМ ПРОД-20220СахаЭ, на основании протокола от 16.11.2021 № 11401-ВП выбора победителя по конкурсу в электронной форме. Таким образом, подача заявки на участие в закупке и участие в ней означает согласие ответчика как участника закупки, подавшего такую заявку, на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Предметом договора является выполнение работ по ремонту щита управления ДГ № 1, ДГ №2, ДГ № 3, соответственно, предъявляются повышенные требования к графику проведения работ во избежание возникновения аварийной ситуации в системе электроснабжения и негативным последствиям, связанных с функционированием деятельности объектов жизнеобеспечения в районе.

Ответчик в переписке с истцом (л.д.86-91) наличие обстоятельств непреодолимой силы не указывал, перенос срока исполнения обязательства заявил только 28.11.2022 в письме № 73-24 (л.д.95).

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п.9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст. 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Доказательств, подтверждающих воздействие введенных санкций на деятельность общества, не позволяющих ему своевременно исполнить договор, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом из обращений ответчику к истцу 16.03.2022, 22.04.2022 не следует невозможность комплектующих для сборки щитов управления ДГ.

При установленном факте соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате 7 100 руб. государственной пошлины, подтверждаемые платежным поручением от 04.08.2023 № 13865, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЭнерго Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 205 020 руб. неустойки, а также 7 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т. С. Шамаева