АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12066/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гергова А.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы вэб-конференции, от заявителя – закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.03.2023), в отсутствие  органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А63-12066/2022, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 18.05.2022 № 8334/04, в предоставлении в собственность за плату (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 26:2:000000:71.

Требования основаны на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и пунктов 3.1, 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Заявление основано на наличии у общества как надлежащего арендатора права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, правопредшественник которого переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Отказ министерства, выраженный в письме от 18.05.2022 № 8334/04, является незаконным и нарушает права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности.

В дело в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступила Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее – генеральная прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что по договору от 17.07.2009 № 328, заключенному между территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае (арендодатель) и обществом (арендатор), в аренду последнему передан находившийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочное сельское поселение. Участок общей площадью 355 078 158 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21.07.2009. На земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71 за Ставропольским краем 15.02.2017 зарегистрировано  право собственности. Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность (без торгов) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:2:000000:71 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса по цене, не превышающей 15% от кадастровой стоимости земельного участка. В письме от 18.05.2022 № 8334/04 министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, указав на наличие моратория, установленного статьей 30 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 36-кз). Общество, ссылаясь на незаконность данного отказа, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, нормами статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11). Суды установили, что на дату обращения общества с заявлением в министерство о приобретении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:71 на территории Ставропольского края действовал мораторий, установленный частью 1 статьи 30 Закона № 36-кз, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 39.3,  39.4,  39.16 Земельного кодекса,  статьи  10 Закона № 101-ФЗ, статьи 3 Закона № 137-ФЗ и мотивирована следующим. Общество имеет право на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:71 в собственность как добросовестный арендатор, которым соблюдены все условия, необходимые для его приватизации. Отказ уполномоченного органа не содержит в себе оснований, исчерпывающий перечень которых установлен нормами земельного законодательства. Суды, ссылаясь на положения статьи 30 Закона № 36-кз, необоснованно не учли, что она введена (вступила в силу) с 10.04.2015, то есть после возникновения у общества права аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, которое возникло по договору от 17.07.2009 № 328. Поэтому применение судебными инстанциями к спорным правоотношениям норм краевого закона о моратории является необоснованным. Общество имеет также право на применение льготной цены выкупа испрашиваемого земельного участка, поскольку правопредшественник заявителя (ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР») приобрел право аренды на земельный участок в связи с переоформлением ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования. Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу № А63-3736/2009. Данным судебным актом на территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:71 на условиях ранее прекращенного договора, заключенного с ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР».

Генеральная прокуратура в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы действующего земельного законодательства. Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что на территории Ставропольского края действует мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленный частью 1 статьи 30 Закона № 36-кз.

От министерства в суд округа поступил (направлен 18.04.2023 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.04.2023, отзыв от министерства в суд округа поступил 18.04.2023 в отсутствие доказательств направления его копий иным участвующим в деле лицам, что подтвердил в судебном заседании представитель общества. Поскольку министерством нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества не учитывается.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено путем использования системы вэб-конференции.

Представитель общества, участвующий в судебном заседании посредством системы вэб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Пояснил, что общество основывает свои требования на положениях пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и пунктов 3.1, 3.2 Закона № 137-ФЗ.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 17.07.2009 № 328, заключенному между территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае (арендодатель) и обществом (арендатор), в аренду последнему передан находившийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочное сельское поселение. Участок общей площадью 355 078 158 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 21.07.2009.

На земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71 за Ставропольским краем 15.02.2017 зарегистрировано в ЕГРН право собственности.

Общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность (без торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:2:000000:71 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ по цене, не превышающей 15% от кадастровой стоимости.

В письме от 18.05.2022 № 8334/04 министерство сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, указав на наличие моратория, установленного статьей 30 Закона № 36-кз.

Общество, ссылаясь на незаконность данного отказа, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

В пункте 2 статьи 1 названного Закона закреплено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года.

В то же время в пункте 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

В пункте 8 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено следующее. Законодательство, действовавшее до вступления в силу Закона № 137-ФЗ, фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 8 Закона № 137-ФЗ в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась. Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2004 № 72-Г04-2 также указал, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Законом № 36-кз.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 36-кз приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, осуществляется с 01.01.2052.

На момент обращения общества в министерство с заявлением о приобретении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:71 нормы части 1 статьи 30 Закона № 36-кз действовали. Таким образом, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края, находящихся в публичной собственности, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, возможна только по истечении действия моратория, установленного Законом № 36-кз. В этой связи судебные инстанции правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что общество имеет законное право на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:000000:71 в собственность как добросовестный арендатор, подлежит отклонению судом округа с учетом правовых норм, приведенных в тексте настоящего постановления.

Довод кассационной жалобы общества о наличии у него права на применение льготной цены выкупа испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что правопредшественник заявителя (ФГУП «Племенной завод имени 60-летия СССР») приобрел право аренды на этот участок в связи с переоформлением ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования, также подлежит отклонению. Податель жалобы, ссылаясь в обоснование данного довода на положения пункта 3.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, не учитывает буквальное содержание названной нормы. Общество не является арендатором, право аренды которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу жалобы судом округа не рассматривается, поскольку пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.02.2023 № 48).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А63-12066/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова