АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10407/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

28 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛЕПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 62 27 525,32 руб. долга, 7 616 843,24 руб. процентов за период с 11.01.2023 по 31.05.2024, с последующим начислением в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углепром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 69 644 368,56 руб., в том числе: 62 027 525,32 руб. долга, 7 616 843,24 руб. неустойки за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 (четыре) процентных пункта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило признание исковых требований.

В рамках перерыва в материалы дела на уведомление суда поступили пояснения от МРУ Росфинмониторинга по СФО, а также от истца поступили документы, подтверждающие объем товара, приобретенного истцом и реализованного в последствии ответчику.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между 15.10.2020 между ООО «Нефть» (далее – Поставщик/Истец) и ООО «Углепром» (далее – Покупатель/Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №154/20-н (далее – Договор поставки), в рамках исполнения которого ООО «Нефть» обязалось поставлять, а ООО «Углепром» принимать и оплачивать нефтепродукты, на условиях, определенных Договором поставки. 

Согласно пункту 1.3. Договора поставки сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена товара, срок оплаты товара, пункт отгрузки (место выборки), способ перевозки и иные условия приобретения товара согласовываются сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках исполнения Договора поставки, руководствуясь подписанными сторонами дополнительными соглашениями, ООО «Нефть» произведена поставка нефтепродуктов, которые в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Углепром» оплатило не в полном размере.

Сумма основного долга ООО «Углепром» по Договору поставки составляет 62 027 525 (Шестьдесят два миллиона двадцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 32 копейки.

Указанная задолженность сформировалась в результате ненадлежащего исполнения ООО «Углепром» обязательств по оплате товара, принятого по условиям подписанных сторонами дополнительных соглашений: №86 от 06.08.2022, №87 от 29.08.2022, №89 от 02.09.2022, №91 от 03.09.2022, №92 от 23.09.2022, а также по подписанным сторонами универсальным передаточным документам (УПД): 6208 от 20.08.2022, 6209 от 26.08.2022, 6210 от 27.08.2022, 6234 от 30.08.2022, 6842 от 01.09.2022, 6844 от 02.09.2022, 6846 от 03.09.2022, 6847 от 05.09.2022, 6848 от 06.09.2022, 6849 от 07.09.2022, 6857 от 08.09.2022, 6894 от 09.09.2022, 6895 от 10.09.2022, 6896 от 11.09.2022, 6910 от 12.09.2022, 6911 от 13.09.2022, 6912 от 14.09.2022, 6957 от 15.09.2022, 6954 от 16.09.2022, 6955 от 17.09.2022, 6956 от 18.09.2022, 6968 от 19.09.2022, 6986 от 20.09.2022, 6994 от 21.09.2022, 7019 от 22.09.2022, 7043 от 23.09.2022, 7041 от 25.09.2022, 7042 от 2 24.09.2022, 7043 от 23.09.2022, 7072 от 26.09.2022, 7103 от 27.09.2022, 7178 от 28.09.2022, 7206 от 29.09.2022.

С учетом просрочки исполнения обязательств ответчиком, истцом начислены штрафные санкции в размере 7 616 843,24 руб. также истец в исковом заявлении и уточнении к нему просит начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 (четыре) процентных пункта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, ему была вручена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 ГК РФ, суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 7 616 843,24 руб. неустойки за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, по дату фактического исполнения обязательства в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 (четыре) процентных пункта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, являются правомерными.

Иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачено 200 000 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.  (30% от 200 000 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 140 000 руб.. (70% от 200 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

принять признание обществом с ограниченной ответственностью «УГЛЕПРОМ» исковых требований. 

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 644 368,56 руб. задолженности, из которых 62 027 525,32 руб. долга, 7 616 843,24 руб. процентов за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, с последующим начислением в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.05.2024 № 1895.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова