АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-27353/2018

«24» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена «17» апреля 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго", Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 500 рублей задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 16.07.2018 № 89/2018 (копия доверенности в материалах дела), паспорт; 

от ответчика: не явились;

слушатель: студент-стажер ФИО3;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь" (далее – истец, ООО «ЛК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (далее – ответчик, ООО «Арго») о взыскании 49 500 рублей: из них 20 000 рублей задолженности, неустойка в размере 29 500 рублей. Также заявили расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

08.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно представленного уточнения истец просит взыскать с ответчика:  10 000 рублей задолженности, неустойки за период с 30.12.2017 по 17.04.2019 в размере 23 700 рублей. Также заявили расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В настоящее судебное заседание надлежащим образом уведомленный ответчик о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на уточненных заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

«01» августа 2013 года, между ООО «ЛК «Сибирь» и ООО «Арго», был заключён договор поставки товара № 99.

Согласно п. 6.1 Договора поставки - Покупатель использует оборотную тару только для реализации продукции Поставщика.

Поставщик предоставляет Покупателю оборотную тару (кеги, углекислые баллоны) на безвозмездной и возвратной основе для использования исключительно для реализации товара Поставщика (п. 6.2. Договора).

За невозвращенную оборотную тару Покупатель оплачивает Поставщику стоимость тары по цене, закрепленной в п.п. 6.3. Договора.

«18» августа 2017 года ООО «Арго» был поставлен товар в оборотной таре. Общая стоимость тары, в которой был поставлен товар была равна 10 000 (десять тысяч) рублей, тара была принята ответчиком, что подтверждается отметкой в накладной №УЛК230-288 от 18.08.2017 года, в количестве: 1 КЕГ 30 литров фитинг «А».

«22» ноября 2017 года ООО «Арго» был поставлен товар в оборотной таре.

Общая стоимость тары, в которой был поставлен товар была равна 10 000 (десять тысяч) рублей, тара была принята ответчиком, что подтверждается отметкой в накладной №УЛК326-255 от 22.11.2017 года, в количестве: 1 КЕГ 20 литров фитинг «8».

В настоящий момент ответчиком не возвращена тара в количестве:

1 шт. КЕГ 30 литров фитинг «А» и 1 шт. КЕГ 20 Литров фитинг «8», залоговой стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую стоимость 20 000 рублей.

Согласно п. 10.1 Договора приемка товара продавцом торговой точки Покупателя также является приемкой товара надлежаще уполномоченным лицом. Одним из доказательств получения Покупателем товара по настоящему Договору является печать (штамп) на накладной.

Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью организации, в связи с чем, считаются надлежащим доказательством.

Согласно п.7.2 договора поставки - за невозврат оборотной тары Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга (стоимости оборотной тары, указанной в п.6.3 настоящего договора), за каждый день просрочки до момента возврата оборотной тары Поставщику.

21 сентября 2018 года, ООО «Логистическая компания «Сибирь» обратилось с письменной претензией к ООО «Арго» с требованием оплатить 20 000 рублей задолженности или произвести возврат тары, в течении 3-х календарных дней, с момента получения претензии.

25 сентября 2018 года, указанная претензия была отправлена по средствам почтовой связи в ООО «Арго», о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке.

Указанная претензия до настоящего времени не была получена ООО «Арго», о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате задолженности договору поставки в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2017 по 17.04.2019 в размере 23 700 рублей (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.7.2 договора поставки - за невозврат оборотной тары Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга (стоимости оборотной тары, указанной в п.6.3, настоящего договора), за каждый день просрочки до момента возврата оборотной тары Поставщику. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 700 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №150/2018 от 19.11.2018, акт №1 оказанных услуг по договору от 21.11.2018, платежное поручение №4166 от 21.11.2018 на оплату 9 000 рублей.

Ответчик возражений по сумме заявленных расходов не представил. 

Факт получения платы за оказанные услуги в сумме 9 000 руб. подтверждается платежным поручением №4166 от 21.11.2018.

При определении расходов на оплату юридических услуг по данному делу, суд полагает судебные расходы в сумме 9 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 000 (десять тысяч)  рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки №99 от 01.08.2013, а также 23 700 (двадцать три тысячи семьсот) рублей неустойки за период с 31.12.2017 по 17.04.2019, всего: 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Сибирь", город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 (девять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  В.В. Власов