АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 

28.08.2023 Дело № А62-9302/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023 

 Полный текст решения изготовлен 28.08.2023  

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи  Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,  

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о возмещении ущерба в порядке регресса размере 240 900 руб., при участии: 

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим  образом;  

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Лабиринт" (далее – ответчик) о возмещении ущерба (регресса) в  размере 240 900 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам,  изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  

о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в  деле доказательствам.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что  24.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в  результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству BMW ХЗ, государственный регистрационный  знак Х881НС67.  

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства  ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>  нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

Согласно материалам дела собственником транспортного  средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер  

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является  общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт".  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника  указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера  0176750124 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО  "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило  страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 240 900  руб.  

В адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении ТС  на осмотр (список внутренних почтовых отправлений от 30.11.2021),  которое было доставлено адресату 29.12.2021, что последним не  оспаривается.  

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" не  уведомил СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления  своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове  на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ  3302, государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения  размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком обществом с  ограниченной ответственностью "Лабиринт" в установленные законом  сроки не представлено, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право  требования к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт",  как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения в сумме 240 900 руб.  Добровольно денежные средства ответчиком не возмещены, истец  обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании  ущерба в порядке регресса, сопутствующих судебных расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований, исходя из следующих  обстоятельств.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда  и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (статья  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено  иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое  

страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным  за убытки.  

Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса  Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем  обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав  кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового  случая.  

Обязательное страхование гражданской ответственности  владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об  ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда,  причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортных средств иными лицами.  

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы  обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой  выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 части 1 статьи 12  Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к  страховщику потерпевшего (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).  

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал  гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет  прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным  статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом  возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со  статьей 12 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО  страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения  по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему  прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в  соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего  Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в  рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в  

соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции.  

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" платежным  поручением от 21.12.2021 N 22183 перечислило страховщику  потерпевшего в спорном ДТП собственника ТС страховое возмещение  в размере 240 900 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1  Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.  

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае  оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к  ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные  транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой  технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения  такого требования.  

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО  (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) к страховщику,  осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило  по требованию страховщика данное транспортное средство для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии  защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе  и целям страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, а также характеру соответствующих  правоотношений (пункт 3.1).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  25.05.2017 N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1  Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи,  необходимость направления водителями транспортных средств,  причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка  извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам,  застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти  рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена  с их обязанностью по требованию страховщиков представить  указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)  независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со  дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей  не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15  

календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня дорожно-транспортного происшествия.  

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования  требование о направлении обоими участниками происшествия  заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении  документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы  и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и  страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда,  имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате  повреждениях автомобилей.  

В этих же целях была установлена и ответственность за  неисполнение данного требования в виде возможности предъявить  регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую  обязанность.  

Факт направления и получения уведомления ответчиком  подтверждается материаламии дела и ответчиком не оспаривается.  Указанное требование исполнено не было, транспортное средство на  осмотр не предоставлено.  

Доказательств того, что ответчик связывался со СПАО  «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего  транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в  уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его  присутствие, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт и размер ущерба  установлен судом, доказательства выплаты ответчиком суммы ущерба  в материалы дела не представлены, исковые требования СПАО  «Ингосстрах» о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определением  

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и  характер составленных документов, а также другие факторы,  оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к  выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере  4000 руб. 00 коп.  

Государственная пошлина в размере 7 818 руб., подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Лабиринт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 240 900 руб. ущерб, 7 818  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист  выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в  течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу  в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Ю.С. Донброва   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2023 11:21:00

Кому выдана Донброва Юлия Сергеевна