АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-355399/25-69-3881

г. Москва

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ООО "ВМКТ" (690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д. 25, КОРПУС 28 ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 689 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 641,23 руб. по состоянию на 19.12.2025 г. и с 20.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМКТ" обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 689 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 641,23 руб. по состоянию на 19.12.2025 г. и с 20.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 12 января 2026 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 25 февраля 2026 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен Договор на организацию расчетов от 25.04.2018 № 1/18-42-жд, который действует в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021 (далее — Договор на организацию расчетов).

Также между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 от 30.12.2021 № ТЦ-1305 (далее - Договор № ТЦ-1305).

Истец 20.11.2024 г. отправил груз в контейнерах по 83 железнодорожным накладным №№ ЭЗ958210, ЭЗ958425, ЭЗ958690, ЭЗ958915, ЭЗ959118, ЭЗ959336, ЭИ022759, ЭИ022822, ЭИ061622, ЭИ062277, ЭИ062602, ЭИ062764, ЭИ127880, ЭИ127981, ЭИ128113, ЭИ128220, ЭИ128369, ЭИ128477, ЭИ128865, ЭИ128966, ЭИ129103, ЭИ129237, ЭИ129341, ЭИ129493, ЭИ129613, ЭИ129759, ЭИ129892, ЭИ130077, ЭИ130220, ЭИ130373, ЭИ131076, ЭИ131199, ЭИ132422, ЭИ132635, ЭИ134047, ЭИ134158, ЭИ134273, ЭИ134362, ЭИ134467, ЭИ134550, ЭИ134613, ЭИ134747, ЭИ134831, ЭИ134917, ЭИ135065, ЭИ135141, ЭИ138826, ЭИ138916, ЭИ139060, ЭИ139181, ЭИ139324, ЭИ139444, ЭИ145445, ЭИ145582, ЭИ145715, ЭИ145855, ЭИ145987, ЭИ370827, ЭИ370902, ЭИ371009, ЭИ371139, ЭИ371228, ЭИ371321, ЭИ373794, ЭИ373871, ЭИ374046, ЭИ374107, ЭИ374222, ЭИ374329, ЭИ374504, ЭИ374612, ЭИ374710, ЭИ374854, ЭИ374913, ЭИ375042, ЭИ375086, ЭИ375146, ЭИ375229, ЭИ375357, ЭИ375562, ЭИ375694, ЭИ375740, ЭИ377448 в составе контейнерного поезда по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Раменское Московской железной дороги, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

При отправлении была рассчитана и указана в перевозочных документах провозная плата 12 319 228,80 руб. (с учетом НДС).

После прибытия контейнеров на станцию назначения перевозчик удалил в АС ЭТРАН тарифные отметки в накладных «Контейнерный поезд» и произвел добор в размере 689 892,00 руб.

Разногласия возникли вследствие начисления и списания с единого лицевого счета ТрансКонтейнера (далее - ЕЛС) провозных платежей за перевозку контейнеров в составе КП без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд и, соответственно, без учета коэффициента, предусмотренного для перевозок грузов в составе КП Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (утвержден постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5) (далее - Прейскурант 10-01), при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».

Разница в расчетах составила 689 892,00 руб.

Соответственно, Перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), для перевозок грузов в контейнерах в составе КП.

Согласно прилагаемому Расчету исковых требований (приложение № 1 к иску) спорная сумма составляет: 658 191 руб. (провозная плата).

В графе «Плательщик» электронных транспортных железнодорожных накладных: №№ ЭЗ958210, ЭЗ958425, ЭЗ958690, ЭЗ958915, ЭЗ959118, ЭЗ959336, ЭИ022759, ЭИ022822, ЭИ061622, ЭИ062277, ЭИ062602, ЭИ062764, ЭИ127880, ЭИ127981, ЭИ128113, ЭИ128220, ЭИ128369, ЭИ128477, ЭИ128865, ЭИ128966, ЭИ129103, ЭИ129237, ЭИ129341, ЭИ129493, ЭИ129613, ЭИ129759, ЭИ129892, ЭИ130077, ЭИ130220, ЭИ130373, ЭИ131076, ЭИ131199, ЭИ132422, ЭИ132635, ЭИ134047, ЭИ134158, ЭИ134273, ЭИ134362, ЭИ134467, ЭИ134550, ЭИ134613, ЭИ134747, ЭИ134831, ЭИ134917, ЭИ135065, ЭИ135141, ЭИ138826, ЭИ138916, ЭИ139060, ЭИ139181, ЭИ139324, ЭИ139444, ЭИ145445, ЭИ145582, ЭИ145715, ЭИ145855, ЭИ145987, ЭИ370827, ЭИ370902, ЭИ371009, ЭИ371139, ЭИ371228, ЭИ371321, ЭИ373794, ЭИ373871, ЭИ374046, ЭИ374107, ЭИ374222, ЭИ374329, ЭИ374504, ЭИ374612, ЭИ374710, ЭИ374854, ЭИ374913, ЭИ375042, ЭИ375086, ЭИ375146, ЭИ375229, ЭИ375357, ЭИ375562, ЭИ375694, ЭИ375740, ЭИ377448 (далее также - Спорные перевозки, Договоры перевозки) Плательщиком указано ООО "ВМКТ".

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках контейнеров в составе контейнерного поезда в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд (далее также — КП) должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

ОАО «РЖД» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением OAO «РЖД» от 02.10.2020 N 2191/p (далее — Порядок).

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются:

в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора OAO «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 1.1 Договора № ТЦ-1305 договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Мыс ФИО1 в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Условная длина КП отправлением со станции Мыс ФИО1 установлена в размере 57-71 условных вагонов.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Согласно п. 2.1 Условий формирования контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления Мыс ФИО1 (приложение № 1 к Договору № ТЦ-1305), ОАО «РЖД» обязуется:

- осуществлять своими силами и средствами на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 формирование КП длиной, установленной в соответствии с пунктом 1.1 Договора № ТЦ-1305;

- проставлять после вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП, и окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров в составе КП штемпель «Контейнерный поезд».

Согласно п.8 Порядка Проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «РЖД» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «РЖД» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов контейнерной отправкой имеется электронная подпись представителя ОАО «РЖД», а также проставлена отметка «Контейнерный поезд». При формировании заявок и оформлении перевозочных документов грузоотправитель руководствовался согласованными ОАО «РЖД» условиями и телеграммами ОАО «РЖД».

Расчет провозной платы при отправлении произведен ОАО «РЖД» с учетом тарифной отметки «Контейнерный поезд», то есть по ставкам, установленным Прейскурантом № 10-01 с учетом понижающих коэффициентов.

Таким образом, при заключении Договоров перевозки контейнеров, Ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки и принял для перевозки контейнеры на вагонах, как контейнерный поезд.

На станцию назначения груз по спорным накладным прибыл в одно время 03.12.2024 в 12-01, то есть в одном поезде, без расформирования в пути следования.

ООО «ВМКТ», не согласившись с действиями OAO «РЖД», направило претензию № 300 от 14.11.2025 г. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Согласно пункту 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, ставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Ответчик, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно, что недопустимо. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам непременно приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Согласно п.4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250) каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Поездам одного направления присваиваются четные номера, а поездам обратного направления - нечетные. Порядок присвоения нумерации определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Кроме номера, каждому грузовому, почтово-багажному и пассажирскому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее — Инструкция), натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Перевозчиком 20.11.2024 был принят к перевозке груз по накладным, перечисленным в расчете исковых требований, в составе контейнерного поезда. На станции формирования контейнерному поезду был присвоен номер - 1081, а также индекс поезда - 9808 061 1949.

На станцию назначения Раменское груз по спорным накладным прибыл в одно время 03.12.2024 в 12-01 в составе контейнерного поезда номер 1082 (четное направление) и индексом поезда 9808 061 1949, то есть без изменения номера и индекса поезда.

Ответчик ссылается на разъяснения Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ.

Как неоднократно указывал Девятый арбитражный апелляционный суд (постановления от 11.03.25 по делу А40-64999/2024, от 05.03.25 по делу А40-97645/2024, от 27.02.25 по делу А40-217670/2024, от 21.02.25 по делу А40-169003/2024) указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации, на что прямо указано в самом письме и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.

Указанное Письмо является мнением должностного лица государственного органа, не имеет юридической силы для неопределенного круга лиц и не может оказывать влияние на решение по рассматриваемому спору.

В судебной практике не раз давалась правовая оценка аналогичным письмам, как Министерства транспорта РФ, так и подчиненных ему служб (Ространснадзора, Росавтодора), делался вывод о том, что они не являются нормативно-правовыми актами, что подтверждается выводами, содержащимися в том числе в судебных актах по делам № А82-5022/2015, А35-2399/2017, А40-105486/2017, А03-19481/2017, А33-14060/2023, А51-28002/2014, А73-7177/2018, А26-9782/2018, А73-8266/2018.

Без предоставления ответчиком в дело надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о расформировании контейнерного поезда, доводы ответчика, а также мнение должностного лица, выраженное в Письме, не могут быть приняты, как не требующие доказывания.

При этом на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения к проекту приказа Минтранса России «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 г. № 405» ГО-150899 https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PuЫicView?npaID=150899 Минтранс России (Разработчик) во вкладке «Обсуждение» в ответ на предложение СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, размещенное 01.11.2024, о дополнении предлагаемой редакции пункта 29(1) проекта акта словами «Смена подвижного состава контейнерного поезда не является расформированием контейнерного поезда.» дает следующий ответ: «Дополнительно стоит отметить, что действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/формирования» не предусмотрено. В связи с чем, при введении предлагаемой СРО СОЖТ формулировки потребуется определение указанного понятия».

Таким образом, официальная позиция Минтранса России, опубликованная на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения, указывает на отсутствие нормативного определения понятий «расформирования/формирования» поезда.

Из буквального прочтения определения понятия, приведенного в издании "Железнодорожный транспорт: Энциклопедия / Гл. ред. Н. ФИО3. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1995" следует, что расформирование состава - это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций. Аналогичное определение приведено в издании «Управление эксплуатационной работой на железнодорожном транспорте» под редакцией ФИО4, 2015 г.

Энциклопедии, справочники, словари и другие подобные издания используются для получения информации по самым различным вопросам. Данные, которые в них включаются, могут выступать доказательствами, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Приведенное определение «расформирование состава» не противоречит ни одному нормативно-правовому акту, соответствует Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (Приложение N 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250).

Отцепка вагонов от контейнерного поезда не подпадает под приведенное определение "расформирования" поезда. Все остальные вагоны проследовали на станцию назначения без расформирования в том же поезде и на тех же условиях, на которых были приняты к перевозке.

Также следует отметить, что все поезда, в том числе поезда с отметкой «КП», в обязательном порядке имеют остановки для технологических и организационных операций (смена локомотива, локомотивных бригад, технический и коммерческий осмотр и т.п.), следовательно, при остановке КП у ОАО «РЖД» возникают обычные для этих целей действия, которые работники ОАО «РЖД» выполняют в соответствии с регламентом и технологией работы станции.

Согласно Типовому технологическому процессу работы сортировочной станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 11.12.2014 N 2927р, а также Типовому технологическому процессу работы участковой станции ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2015 N 2830р, допускается отцепка неисправных вагонов от транзитных поездов, и это не является расформированием поезда.

Согласно примечанию 1 к п.п. 2.17.1. Прейскуранта № 10-01 в тарифе не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения силами РЖД, маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов).

Соответственно, Прейскурантом № 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы), и Истец не оспаривает необходимость оплаты маневровых работ, осуществляемых Перевозчиком на железнодорожных станциях, в том числе в пути следования, и оплачивает их при выставлении Перевозчиком соответствующих сумм, но для перерасчета провозной платы (применение иного тарифа) за перевозку груза в контейнерах, которые следуют далее по маршруту на вагонах в составе контейнерного поезда после отцепки вагона от состава поезда у Перевозчика правовые основания отсутствуют.

Кроме того, уменьшение контейнерного поезда на один физический вагон допускается Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р и условиями Договора № ТЦ-1305.

Позиция ответчика относительно применения положений распоряжения ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р о допуске отклонения длины контейнерного поезда в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины исключительно к формированию контейнерного поезда до его отправки ошибочна.

И при отцепке вагона на станции отправления, и при отцепке вагона в пути следования, последствия этих действий будут одинаковыми - уменьшение длины поезда на один физический вагон, что в силу положений распоряжения ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р и Договора № ТЦ-1305 не является основанием для перерасчета провозной платы.

Исходя из изложенного, отцепка вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию, в связи с чем, отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы. Произведенный добор провозной платы является неосновательным обогащением ОАО «РЖД» и подлежит взысканию в пользу Истца.

Ответчик, являясь перевозчиком указанного контейнерного поезда, не предоставил ни одного доказательства его расформирования в пути следования, либо освобождения в пути следования менее одной технической станции, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, от переработки поезда.

Истец в настоящем деле не заявлял требования о возврате добора провозных платежей по контейнерам, перевозимым в отцепленном вагоне.

В связи с чем, не имеет правового значения наличие или отсутствие вины Перевозчика или иного лица (грузоотправителя или ремонтной организации) в возникновении неисправности отцепленного вагона.

Истцом оспариваются действия ответчика по добору провозной платы и сбора за охрану по иным транспортным железнодорожным накладным (договорам перевозки груза), согласно которым перевезен груз в других контейнерах в составе и на условиях, установленных для контейнерного поезда, проследовавшего по маршруту: станция ФИО2 железной дороги - станция Раменское Московской железной дороги.

Вместе с тем, ответственность за техническое состояние вагонов от станции погрузки до станции выгрузки несет ОАО «РЖД» как перевозчик и владелец инфраструктуры, осуществляющий техническое обслуживание и эксплуатацию поездов.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.

Согласно пункту 8.2 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" N 967-2022 ПКБ ЦВ" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.10.2022 N 2557/р) работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагонам с подписью в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию ВУ-14 (ВУ-14 ЭТД), несут ответственность за техническое состояние и исправность в объеме требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) N 808¬2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 8 декабря 2022 года N 77.

Согласно пункту 2.1.9 Инструкции осмотрщику вагонов работники ПТО или другие работники, на которых возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

Таким образом, условия для перевозки грузов в составе КП соблюдены в полном объеме: вагоны с гружеными контейнерами, погруженные на одной станции отправления на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, длиной, вместимостью, маршрутом следования, с которыми согласился перевозчик, следовательно, правомерные основания по перерасчету стоимости спорных перевозок у РЖД отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неправомерные действия Ответчика привели к неосновательному обогащению в виде полученной ОАО «РЖД» провозной платы и сборов за охрану груза по договорам перевозки в размере 689 892 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 24) также разъяснил, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 перевозчик вправе использовать денежные средства Клиента, учитываемые на ЕЛС только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" определило размер тарифа и произвело списание добора с ЕЛС Клиента по указанным в расчетах завершенным договорам перевозки не в соответствии с Прейскурантом N 10-01, а самостоятельно, в одностороннем порядке, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ) (аналогичная позиция изложена в судебных актах по дела №№А40-124304/2024; А40- 78017/2024; А40-19881/2025; А40-122101/2024; А40-122704-2024).

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Добор провозных платежей на общую сумму 689 892 рублей (НДС 0%), произведен РЖД после рас кредитования документов и взимания с истца провозных платежей, то есть после окончательного расчета за перевозки.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2025 по 19.12.2025 составляет 128 641,33 руб.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 20.12.2025 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения процентов.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку они были неоднократным предметом исследования при рассмотрении аналогичных споров.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 475, 476, 477, 518 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВМКТ" (690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. БЕРЕЗОВАЯ, Д. 25, КОРПУС 28 ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 689 892 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 641,23 руб. по состоянию на 19.12.2025 г. и с 20.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда и 45 927 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	В.В.Новиков