﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9291/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016,                          ОГРН 1042600229990) – Раевской М.С. (доверенность от 07.10.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 2632047141, ОГРН 1022601619061), заинтересованных лиц – Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991), Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), ведущего специалиста-ревизора филиала № 9 Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал) Ширяевой Юлии Алексеевны, главных специалистов-ревизоров филиала Барака Тамары Петровны, Федосеевой Марины Михайловны, юрисконсульта филиала Гаджиевой Ларисы Александровны, главного бухгалтера филиала Терниковой Елены Юрьевны, начальника контрольно-ревизионного отдела филиала Донской Татьяны Валерьевны, заместителя директора филиала Долговой Оксаны Ивановны, директора филиала Мирошниковой Веры Анатольевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А63-9291/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – Управление), к Государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд), к директору филиала № 9 учреждения (далее – филиал) Мирошниковой В.А., к заместителю директора филиала Долговой О.И., к начальнику контрольно-ревизионного отдела филиала               Донской Т.В., к юрисконсульту филиала Гаджиевой Л.А., к главному бухгалтеру филиала Терниковой Е.Ю., к ведущему специалисту-ревизору филиала Ширяевой Ю.А., к главным специалистам-ревизорам филиала Барака Т.П., Федосеевой М.М. о признании незаконными действий учреждения, филиала, Управления при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – страховые взносы), повлекших отражение недостоверных сведений в отношении общества в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) по КБК 18210202090070000160, начисление налога и пени по страховым взносам, оплату налога и пени по страховым взносам; о признании незаконными действий филиала, выразившихся в неисполнении решения суда от 21.06.2018 по делу № А63-19411/2017, повлекших отражение в КРСБ по КБК 18210202090070000160 и доначисление 114 875 рублей 95 копеек страховых взносов; о признании незаконными бездействия учреждения по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившихся в нерассмотрении жалобы от 01.04.2019 № 01/04/19, непроведении служебной проверки; о признании незаконными действий должностных лиц филиала при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства; о признании незаконным бездействия должностных лиц филиала, выразившегося в непроведения камеральной проверки документов, представленных с заявлением на выделение средств на выплату страхового обеспечения за период с 2013 по 2016 годы, в непринятии решений о выделении средств на выплату страхового обеспечения на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим; о признании результатов проверок по контролю за уплатой страховых взносов в отношении общества, проведенных филиалом в 2017 и 2018 году за период до 01.01.2017, повлекших доначисление обществу страховых взносов за период до 01.01.2017, недействительными; о признании незаконным бездействия директора филиала Мирошниковой В.А. и и.о. директора филиала Гаджиевой Л.А., выразившегося в неорганизации работы подведомственного отделения и нерассмотрении жалобы от 01.04.2019 № 01/04/19, непроведении служебной проверки; о признании недействительным требования инспекции от 27.03.2019 № 31787; об обязании Фонда, филиала, учреждения, Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем удаления из КРСБ КБК 18210202090070000160 недостоверных сведении о начисленных и уплаченных страховых взносах, а также начисленных и уплаченных пени, в установленном законом порядке (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» запрет на перемещение по территории Краснодарского края, не распространяется на случаи следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу.

Кроме того, правом на участие в сеансе видеоконференц-связи общество не воспользовалось. 

Исходя из этого, условия для участия заявителя в судебном заседании имелись, в том числе с использованием дистанционных технических систем.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в филиал с письмом-заявкой           от 06.06.2017 № 2/06 о выделении средств на выплату страхового обеспечения, расчетом Формы-4 ФСС и с соответствующим пакетом документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Филиалом проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой часть понесенных обществом расходов не принята к зачету. Подтвержденная часть денежных средств возмещена обществу. В дальнейшем неподтвержденная часть изменена Фондом в сторону уменьшения. Соответствующие денежные средства перечислены на расчетный счет общества.

Страховые взносы обществу не начислялись, поскольку заявитель применял пониженный тариф налогообложения, составляющий 0%. 

В дальнейшем по заявлению общества от 19.04.2018 № 1/04 Фондом проведена корректировка остатка на 01.01.2017.

Общество 27.04.2018 обратилось за возмещением образовавшейся задолженности на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 25.06.2018 № 572 о выделении денежных средств. Филиалом указанная сумма перечислена на расчетный счет общества платежным поручением от 02.07.2018 № 353708, сведения о перечислении переданы в инспекцию.

Общество 01.08.2018 обратилось в филиал с письмом-заявкой с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы за период с 01.12.2017 по 31.12.2018. 

Проведена выездная проверка, по результатам которой вынесено решение от 09.11.2018 № 222 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Общество, полагая, что неправомерные действия (бездействие) Фонда, филиала и его должностных лиц, инспекции, Управления привели к нарушению его законных прав и интересов, выразившихся, в том числе в отражении недостоверных сведений в отношении общества в карточке расчетов с бюджетом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                          «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе организации – юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Частью 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 данного Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно части 3 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу об отсутствии в оспариваемых обществом действиях (бездействии) Фонда, филиала, инспекции и Управления, а также их должностных лиц, нарушений требований действующего законодательства, повлекших нарушение законных прав и интересов общества.

При этом судами не установлены в полном объеме фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судебными инстанциями установлены факты неоднократных ошибок уполномоченных органов в исчислении сумм, подлежащих уплате или подлежащих зачету (возврату), а также при передаче сведений о состоянии лицевого счета страхователя между этими органами. При этом доводы общества о неправильном определении размера платежей, в том числе после корректировки этих сумм самими контролирующими органами, а также самостоятельные расчеты общества по спорным суммам отклонены без достаточного обоснования. 

Суды в полном объеме не установили, какие именно суммы, отраженные в КРСБ общества, нарушают его права и законные интересы, с учетом самостоятельной их корректировки уполномоченными органами, и каковы фактически обстоятельства их начисления.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При вынесении судебных актов суды отказали в признании незаконным требования инспекции от 27.03.2019 № 31787 об уплате спорных сумм со ссылкой на то обстоятельство, что указанное требование не нарушает права страхователя.  

Одновременно с этим суды установили, что состояние расчетов страхователя имеет ошибки в расчетах, что подтверждается корректировкой сумм, произведенной уполномоченными органами. 

Исходя из этого, судами не установлено однозначно, что суммы, указанные в требовании определены контролирующими органами с учетом всех производимых изменений в состоянии лицевого счета страхователя, из этих сумм исключены все ошибки в расчетах и объем публичной обязанности общества по их уплате определен достоверно и окончательно. 

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что направление требования не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, так как не исполнялось в связи с отсутствием задолженности не может быть признан правомерным. Соответствующая норма права, согласно которой требование налогового органа об уплате сумм, содержащее недостоверные сведения относительно размера подлежащих уплате платежей, является законным, судами не приведена.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кроме того, обществом заявлены требования о признании незаконными действий должностных лиц филиала Мирошниковой В.А., Долговой О.И., Донской Т.В.,              Гаджиевой Л.А., Терниковой Е.Ю., Ширяевой Ю.А., Барака Т.П., Федосеевой М.М. 

В свою очередь судебные акты содержат выводы относительно соответствия нормам действующего законодательства только действий Гаджиевой Л.А. по вынесению решения о проведении проверки. Относительно иных должностных лиц суды ограничились выводом о том, что документы, изданные и подписанные работниками по результатам камеральных и выездных проверок общества за период с 2017 по 2018 год, соответствуют утвержденным формам. При этом оценка правомерности действий каждого должностного лица в судебных актах отсутствует. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения арбитражным судом судебного акта по делу № А63-24615/2019. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что дело № А63-24615/2019 имеет свой самостоятельный предмет спора, рассмотрение которого не препятствует производству по настоящему делу. Кроме того, суд сослался на длительное рассмотрение указанного дела.

Вместе с тем конкретные выводы, в связи с которыми указанные судебные дела не являются взаимосвязанными и не зависят друг от друга, судом апелляционной инстанции не приведены.  

Кроме того, соответствующую норму права, на основании которой суд вправе отказать в приостановлении производства по делу в связи с длительностью рассмотрения иного спора, суд апелляционной инстанции не привел.

Исходя из этого фактические обстоятельства, включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А63-9291/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева