АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2994/2020

27 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17 и 23 июля 2020 дело по иску по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  ущерба, 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности (после перерыва) 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о  взыскании ущерба в сумме 36 572 руб., причиненного вследствие  самовольного использования лесных участков в кв.285  выд. 3 Ыбского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 26.05.2020, в котором возражал против рассмотрения дела в упрощенном производстве, указал, что в отсутствие на момент проведения осмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 № А29-12999/2019, а также в отсутствие акта приема-передачи лесного участка от арендатора к министерству и внесении соответствующей записи в регистрационном органе, нельзя говорить о самовольном занятии лесного участка, поскольку арендатор находился на лесном участке на законных основаниях (согласно действующему договору аренды лесного участка от 26.11.2009 № 9). Кроме того, ответчик указал на обжалование в настоящее время протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 № 3 - 2020/22 и постановления от 05.02.2020 № 29 о привлечении к административной ответственности в Сыктывдинском районном суде Республики Коми. 

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителя истца.

В отсутствие возражений сторон,  признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседание был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 23 июля 2020 года, информация о чем была опубликована на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные в отзыве на иск доводы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2009 № 9, по которому арендатору передан в пользование лесной участок кадастровый номер 11:04:0000000:35 (учетный кадастровый номер части 14 обособленный участок 11:04:0501001:38) площадью 5090 гектаров, расположенный в Ыбском участковом лесничестве Государственного учреждения Республики Коми "Сыктывдинское лесничество" и включает кварталы 132 - 135, 180 - 183, 228 - 231 и 285 - 293.

Указанный лесной участок передан в аренду с целью заготовки древесины сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда Республики Коми  от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2020 по делу № А29-12999/2019  в удовлетворении требования ИП ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении договора аренды спорного лесного участка на новый срок без проведения торгов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя было отказано. 

После окончания срока действия договора (26.11.2019), 23.12.2019  при патрулировании участков лесного фонда государственным лесным инспектором Республики Коми по охране леса Ыбского участкового лесничества ГУ "Сыктывдинское лесничество" установлено, что участок, расположенный в части выдела 3 квартала 285, на площади 0,9 га самовольно используется для размещения двух жилых бытовых строений, двух складских помещений, бытового балка на колесах, двух тракторов ТДТ-55, железных бочек объемом 200 л. в количестве 15 штук, бытового строения (туалета), пластмассовой бочки объемом до 1 кбм., железной круглой тары объемом до 10 кбм., разобранной автомашины и различных автотракторных запчастей, разбросанных по данной территории и находящихся под снежным покровом; полный объем лесонарушения можно выявить только после таяния снега. Указанные обстоятельства отражены в акте патрулирования № 9 от 23.12.2019 с приложением схематического чертежа и фототаблицы, составлен акт о лесонарушении № 10 от 23.12.2019.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 05.02.2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное занятие лесного участка, назначено административное наказание в виде штрафа в размере     50 000 рублей.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.06.2020 по делу № 12-148/2020 в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности было отказано.

Письмом от 27.12.2019 Минприроды Республики Коми предложило ответчику в добровольном порядке возместить вред окружающей среде в размере 36 572 рубля.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований министерства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, вступившим в действие с 09.01.2019, утверждены правила и особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Постановление № 1730).

Размер причиненного окружающей среде ущерба определен истцом на основании пункта 5 приложения №3 указанного Постановления № 1730 (самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства), и равен 5-кратному размеру годовой арендной платы исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 при патрулировании участков лесного фонда государственным лесным инспектором было установлено, что спорный участок, расположенный в части в части выдела 3 квартала 285, на площади 0,9 га используется ответчиком для размещения хозяйственных построек, техники и прочего имущества. 

Факт принадлежности ответчику указанного имущества последним не  оспаривается. При этом в своих объяснениях в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ФИО2 поясняла, что имущество оставлено ею на лесном участке в связи с осуществлением ею действий в целях продления арендных отношений с министерством после окончания срока действия договора аренды № 9 от 26.11.2019.

Вместе с тем новый договор аренды с ИП ФИО2 заключен не был и, соответственно, на момент составления акта патрулирования территории лесного фонда (23.12.2019) у ответчика отсутствовали правовые основания для использования спорного участка лесного фонда.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у ответчика договора аренды участка лесного фонда, заключенного с уполномоченным лицом, истцом не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 по делу N А41-58468/2014 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства фактического причинения вреда лесному фонду. Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в дело не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба такому лесному участку. 

ИП ФИО2 в своих обяснениях в рамках дела об административном правонарушении и в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела поясняла, что производственная деятельность на спорном лесном участке была ею приостановлена в связи окончанием срока действия договора аренды. В акте патрулирования также отсутствуют сведения о наличии на лесном участке работников ответчика, осуществления  какой-либо хозяйственной деятельности. 

Их представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанные постройки были возведены ответчиком уже после окончания срока действия договора аренды, в период самовольного занятия лесного участка. 

Таким образом, в отсутствие доказательств причинения какого-либо ущерба окружающей среде действиями ответчика (в том числе посредством нахождения на нем принадлежащего ему имущества), сам факт нахождения на спорном лесном участке такого имущества не может быть признан судом достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина